|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
надо было и их местами менять местами |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
к сожалению еще нет. но есть предубеждение что несущая способность выше чем по СП......
1. ширина пирамиды продавливания больше 1,5ho против ho в СП. 2. при превышении значений соотношения размеров контура выполняется суммирование несущих способностей зон продавливания и среза по п7.2.1.2 (здесь только предубеждение .т.к. расчет оличен от СНиПа) таким образом несущая способность получается выше хотя следует тщательнее подойти к этому вопросу (но времени нет) |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
смотрю по ИС кодекс
для случая по рис. 6.12в - незамкнутый из трех частей. условие 6.122 оригинал - Wby=2Iby/Lx - и вроде всё нормально, но если бы Iby не был фактически равен Ibx по условиям 6.119 и 6.120. поэтому условие 6.122 следует читать так Wbх=2Ibх/Lу (где Ibх вычислен по условиям 6.119 и 6.120) в общем абзац... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
для случая 6.12 б (из двух частей)
по моей версии СП следует в условиях 6.124-6.127 в правой части х заменить на у и наоборот в условиях 6.128-6.129 в правой части и в числителях левой части х заменить на у и наоборот [ATTACH]1161763865.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2006
Moscow
Сообщений: 17
|
Предлагаю ознакомиться с моим алгоритмом расчета на продавливание по последним нормам (выполнено в Excel). Здесь два варианта расчета: подбор армирования для центральной квадратной колонны и проверки по заданному армированию для всех трех случаев для прямоугольных колонн. Синим цветом обозначены данные, вводимые пользователем.
[ATTACH]1161765113.zip[/ATTACH] |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Дмитрий
предельно. - на уровне 1 курса ПГС. однако даже следуя принятым обозначениям и определению момента инерции вокруг оси, а не по её направлению(как принято в СП), условие 6.122 должно (в принятых обозначениях условий 6.112-6.129 ) выглядеть следующим образом Wby=2Iby/Ly. Кроме условия 6.122 В остальных условия можно закрыть глаза на то что момент инерции и сопротивления расчитан по направлению оси, т.к. количественно верно. [ATTACH]1161770951.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Предлагаю на обсуждение свои выводы. Частично они уже были озвучены выше.
Итак, в СП следует исправить следующие ошибки в формулах (иначе придется переписывать книги по сопромату). (6.114) вместо Wbx(y)=Ibx(y)/(Lx(y)/2) должно быть: Wbx(y)=Ibx(y)/(Lу(x)/2) (6/115) вместо Wbx(y)=(Lx(y)Ly(x)+1/3*(Lx(y))^2) должно быть: Wbx(y)=((Lx(y))^3)/(3*Ly(x))+(Lx(y))^2 (6.121) вместо Wbx=Ibx/xo и Wbx=Ibx/(Lx-xo) должно быть: Wby=Iby/xo и Wby=Iby/(Lx-xo) (6.122) вместо Wby=2*Iby/Lx должно быть: Wbx=2*Ibx/Ly (6.128) вместо Wbx=Ibx/xo и Wbx=Ibx/(Lx-xo) должно быть: Wbx=Ibx/yo и Wbx=Ibx/(Ly-yo) (6/129) вместо Wby=Iby/yo и Wby=Iby/(Ly-yo) должно быть: Wby=Iby/xo и Wby=Iby/(Lx-xo) Вобщем, единственная правильная формула в части определения W, это (6.109). А теперь можете закидать меня камнями |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
моё мнение такое
воплощено здесь http://dwg.ru/forum/attach_zip/1161772015.rar математически корректно ----------- по СП Mbx.ult=Rbt*Wbу*ho (6.104)----Mbx.ult=Rbt*Wbх*ho (6.104) Iby1=Lx^3/6 (6.112)---Ibx1=Lx^3/6 (6.112) Iby2=0,5LyLx^2 (6.113)---Ibx2=0,5LуLx^2 (6.113) Wby=2*Iby/Lx (6.114)---Wbx=2*Ibx/Lx (6.114) .... Wbх=2Lbx/Ly (6.122)---Wby=2Lby/Lx (6.122) трагическая ошибка в СП .... и тд |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
vv_77
В сопромате принято писать так: Mx/Wx<R, где Mx - момент относительно оси OX, Wx=Ix/yx, где Ix- момент инерции относительно той же оси . В СП моменты обозначены по плоскости их действия, т.е. Mx - это не момент относительно оси OX, а момент, действующий в плоскости XOY, аналогично My - момент в плоскости YOZ. Соответственно, чтобы сохранить ту же форму записи (Mx/Wx), момент инерции подразумевается тоже в плоскости, а не относительно оси. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Дмитрий
Обратите внимание на формулу (6.109) Классика сопромата, придраться не к чему. Почему же потом все обозначения вдруг переворачиваются с ног на голову без предупреждения и в произвольном порядке? Вы не видите противоречия? Но даже если согласиться с обозначениями авторов, то тогда получается, что все равно неверны формулы 6.109 и 6.122 как минимум. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
другого вменяемого объяснения не вижу... |
|||