|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Смотря что считать "верностью". Каждый машинный расчет абсолютно верен априори (глюки/косяки не в счет). Неверна обычна постановка задачи, и/или анализ результатов.
На 2019 г расчетные программы отлажены достаточно хорошо. Возможности конечно разные. Но для обсчета вот этой конструкции на минимум расхода стали (с учетом марки стали) при нормативной надежности достаточно 10-15 минут возни. Оформление рабочки в виде КМ займет час допустим. Вот все это - высококвалифицированная работа, и должна стоить образно 100500 шекелей/сек. Но все хотят как-то безпладно, даром, в подарок, и т.д. И это понятно - конструкция сама стоит 3 коп. Вот такая дилемма. Спецам интересны грандиозного масштабу объекты. Возня одинаковая, но бюджеты как небо и земля. Вот такая суть бренная. Уж простите...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
Это пока что к сожалению не ответ....что в основании? Удастся сделать жёсткий узел?
Наверное для Вас это было бы разумно, чтобы была возможность избежать конструирования жёстких узлов в покрытии....ну или делайте связи по каждой стороне, с тем, чтобы посчитать сечения в каком нибудь онлайн калькуляторе. ----- добавлено через ~5 мин. ----- .... Если рама временная, старайтесь законструировать ее из профилей повторного применения. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
1) Считается плоская рама с пролетом 4м. Определяются усилия в ригеле и колоннах, а также мю колонны в этой плоскости. 2) Считается плоская рама с пролетом перпендикулярным стороне 4м. Определяется мю колонны в этой плоскости с учетом продольных сил в колоннах, полученных на первом шаге. 3) Считаются на прочность и устойчивость по нормам ригели и колонны с учетом усилий и мю, полученных на шагах 1 и 2. Проверяется предельная гибкость элементов и допустимые прогибы. Все, расчет закончен. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Приложишь нагрузку на колонны от перпендикулярных ригелей. А что с ригелем, расположенным в этой плоскости? Какие эпюры будут в нём? На какие усилия подбирать его будешь? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Усилий в ригеле, находящемся в плоскости перпендикулярной стороне 4м не будет. Ригель подбирается из условия обеспечения требуемой мю для колонн в этой плоскости и по предельной гибкости. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Теперь подходим к самым интересным вопросам
Цитата:
Цитата:
Допустим, я сделал шарнирный узел между колоннами и ригелем. Какое мю в колоннах будет? И сразу доп. вопрос. Если у автора была бы нагружена только одна из балок, то как изменился бы ответ? Вот схемы, о которых я спрашиваю. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Значит нужно прочитать второе предложение абзаца, где указано как подбирается ригель если нет усилий.
При шарнирном креплении ригеля он не влияет на мю колонн и может рассматриваться как распорка. В этом случае он подбирается по предельной гибкости и считается на условную поперечную силу. Если у автора была бы нагружена только одна из балок - проверки те же. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Так. Что-то я забыл уже, к чему хотел подвести этот разговор Ладно, скажу про мю колонн. Если колонны одинаковые и нагружены одинаково, то ригель, на самом деле не играет роли (разве что он обеспечит завал колонн при потери устойчивости в одну сторону). Мю будет равно 2,0. В вот если если нагрузка не одинакова или колонны разные, то мю может оказаться разным. Представь себе, что одна колонна очень толстая, а нагружена мало. А вторая тонкая и нагружена. Очевидно, что потерять устойчивость может только тонкая. Но ригель и толстая колонна будут ограничивать её перемещения по горизонтали. Следовательно мю для тонкой колонны будет уже не 2,0, а 0,7. Неслабый такой разброс - сделай толще одну колонну и мю второй колонны упадёт почти в 3 раза. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Присоедините ригель к колонам жестко и будет влиять на мю.
Я напомню. Вы утверждали, что для данного каркаса расчета двух плоских рам в вертикальных плоскостях недостаточно и нужно еще делать дополнительную проверку в горизонтальной плоскости. Я надеюсь услышать, что же это за проверка в дополнение к перечисленным мною? |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
А, да, точно.
Смотри. Мы можем (даже должны) рассматривать все плоскости. Вернее не все, а наиболее опасные. То что вам удобно рассматривать ортогональные - это совершенно не обозначает того, что именно они будут наиболее опасными. Могут быть и они, но это надо доказать. Возьмём, к примеру диагональную плоскость и рассмотрим её. О ней можно сказать 2 вещи: 1. жесткость колонн в этой плоскости может отличаться от жесткостей в других плоскостях. В том числе в меньшую сторону. 2. ригеля как такового в этой плоскости нет. Вместо него есть прямоугольник (не совпадающий с этой плоскостью). Поддатливость этого прямоугольника в рассматриваемой плоскости на сдавливание/растяжение может так же оказаться меньше, чем поддатливость на сдавливание/растяжение прямолинейного ригеля. Так почему же ты не заочно отбрасываешь рассмотрение этой плоскости? На основании чего считаешь, что если конструкция проходит по двум ортогональным плоскостям, то она заведомо пройдёт и по всем другим, например, диагональной? Последний раз редактировалось Дмитррр, 23.12.2019 в 12:01. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вы уже словоблудить начали, безсистемно.
Есть пространственные схемы, которые возможно разложить на плоские. Это исторический факт. Вы хотите сейчас что дАказать друг другу - можно или не можно? Если да, то нужно рассматривать ТОЛЬКО эфту схему. Не обобщать, да?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Мы тут катехизис расчётных схем начали, а не словоблудие
А как отличить схему, которую можно можно рассмотреть в плоскости (в двух плоскостях) и при этом гарантировано не упустить важных моментов от той, которую надо рассматривать только в пространстве? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Например рамы из двутавров, соединенные рамно в ряд. Можно выделить одну поперечку и посчитать на вертикальные и горизонтальные в плоскости рамы. Затем отдельно раму вдоль в своей плоскости только на горзонтальные, сочетаемые с горизонтальными в той. Понятно, что крутильные у двутавров мало что могут изменить, поэтому например колонну проверяем на сумму усилий. Ветер например никогда не дует вдоль и поперек например - это тоже в пользу разделения. По поводу "диагонали" или других всяких плоскостей - это актуально для вот таких равногабаритных в пане схем. Однако известно, что моменты инерции квадрата и ромба равны...и т.д. и т.п.. Просто взять и посчитать. А потом посмотреть, что же получается.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Этот каркас можно вот так раздербанить: 1 и 2.
А в пространстве добавятся моменты там где разъединили - они ощутимы, если элементы жесткие на кручение (замкнутые профили типа труб). Если это швеллер/уголки/двутавры, то пространственный расчет мало что интересного откроет. Ну и нагрузки вне плоскостей действующие надо разложить по векторам (причем ветер по векторам скоростей, т.к. важно нарправление обдува сечений - меняется Сх). Надеюсь тут нет таковых. Выглядит пространственный ручной расчет как куча уравнений, которые замучаешься составлять, а потом умрешь решая. А медаль даже посмертно не дадут. Если элементов образно больше 3-х, это гипербкперматрица, нужен машинный расчет. Чай на дворе уже 2020 год...
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой расчет сделать плоскостной или объемный? | AEugen | Лира / Лира-САПР | 9 | 10.01.2014 17:23 |
Как сделать расчет на усиление, определить действующие от стены усилия (момент, поперечная, продольная силы)??? | Юлия Серенко | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 16.08.2012 09:51 |
Помогите сделать нелинейный расчет | MAXIMKA79 | Расчетные программы | 19 | 14.12.2009 14:48 |