[Builder_mag]

Всем привет!

В центре города строится монолитная высотка, рядом находятся старые одноэтажные дома в которых живут люди. Работы частенько ведут в три смены. В стенах и перекрытиях старых домов появились трещины. Куда жаловаться? Технадзор?

[HG]

В прокуратуру

[Alexey Yudin]

Прокуратура ничего не сделает.

1.Исковое заявление в суд "Об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении материального ущерба".
2.В качестве меры обеспечения иска - ходотайство о запрете производства работ, а также регистрации (отчуждения) строящегося объекта строительства.
3.В порядке досудебной подготовки получить заключение о влиянии строящегося объекта строительства на имущество истца в "старом доме" и оценку ущерба вызванного влиянием стоящегося объекта.

[Хворобьев]

А директор строительной организации уже послал? В смысле, не хочет даже трещины заделать или вы меньше чем на новую квартиру не согласны? Мне кажется сначала надо попробовать обратиться к директору за лечением косяков, потому что суд не 100% примет сторону жильцов, у строителей наверняка есть согласования и разрешения. А трещины можно отнести и на ветхость. Мне так почему то кажется.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Хворобьев А директор строительной организации уже послал? В смысле, не хочет даже трещины заделать или вы меньше чем на новую квартиру не согласны? Мне кажется сначала надо попробовать обратиться к директору за лечением косяков, потому что суд не 100% примет сторону жильцов, у строителей наверняка есть согласования и разрешения. А трещины можно отнести и на ветхость. Мне так почему то кажется.

при новом строительстве вблизи существующих зданий обязаны были до начала строительства произвести обследование существующих зданий с описью всех обнаруженых трещин и прочих дефектов. Так что если появились новые трещины - это легко доказать, и у строителей почти никаких шансов отбрыкаться.
Если же обследования не делалось вовсе - тут 100% попадают заказчики. Потому как все обнаруженные дефекты (которые хоть как-то можно увязать со строительством) повиснут на его шее.
Кроме того, при работах вблизи существующих зданий зачастую требуются и натурные испытания, для оценки степени динамического воздействия. Опять-таки, их не всегда делают, хотя очень часто без них никуда. Так что для хозяев пострадавших домов есть шансы получть компенсацию (хотя скорее всего всё ограничется ремонтом, причём силами того же подрядчика, который и новострой возводит).

[Хворобьев]

Так или иначе, по моему проще всегда договориться вне суда. Да и судьи, как правило, стремятся сподвигнуть стороны именно к этому. По принципу "платите гривенник и очищайте воздух в камере". Ни прораб, ни мастер на внешние сношения не уполномочены, юристы и прочая шушера решения тоже не принимают. Директор строительной организации должен, по идее, и разрешить весь спор - осмотром на месте и необходимым ремонтом за свой счет (в обмен на расписку об отсутствии претензий).
Однако если жильцы настроены не конструктивно, тогда - да, только суд. И навряд ли жильцам присудят нечто большее чем просто ремонт.

[Dyuk]

Сообщение от Серёга - Bilder Если же обследования не делалось вовсе - тут 100% попадают заказчики. Потому как все обнаруженные дефекты (которые хоть как-то можно увязать со строительством) повиснут на его шее.

Серьезно, а где можно найти официальное подтверждение этой информации???

Вот какая практика сложилась в Петербурге:

Сообщение от DK Да, может. Для строительства прачечной Конституционного суда в Петербурге потребовалась земля. Решили снести кирпичный особнячок по адресу ул. Эсперова, д.7. Только вот жильцы выезжать не хотели. Стали рядом с домом бить сваи. Дом дал трещину и без проволочек был расселен как аварийный в судебном порядке. Об этом прошлым летом в газетах писали.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от DK Вот какая практика сложилась в Петербурге: ....

но тут ведь вопрос может по-разному встать...
Одно дело если трещина(Ы) реально будет угрожать разрушением дома, и тогда жильцов расселят (возможно очень выгодный вариант для жильцов, если они хотели получить больше, чем полагается)
А возможно, что трещины признают "пустяковыми", и отделавшись косметическим ремонтом, "борзых" жильцов оставят киснуть в ветхом да ещё и подпорченом доме...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Dyuk Серьезно, а где можно найти официальное подтверждение этой информации???

Во всех нормативных документах, касающихся реконструкции зданий, строительства новых зданий вблизи существубщих зданий и коммуникаций, написано, что обязательно на стадии инженерных изысканий необходимо произвести обследование. Без этого вообще экспертиза не должна пропустить проект, но на практике - очень часто оно спускается на тормозах (откаты, или обещания типа "сделаем потом", и т.п.). Если же без обследования как-то получили разрешение на строительство, и вдруг появились претензии от хозяев/жильцов по поводу повреждения их имущества - догадайтесь кого козлить будут в первую очередь? И кто больше всех заинтересован в мирном урегулировании этой проблемы? - см. пост Хворобьева №6

Сообщение от Серёга - Bilder но тут ведь вопрос может по-разному встать... Одно дело если трещина(Ы) реально будет угрожать разрушением дома, и тогда жильцов расселят (возможно очень выгодный вариант для жильцов, если они хотели получить больше, чем полагается) А возможно, что трещины признают "пустяковыми", и отделавшись косметическим ремонтом, "борзых" жильцов оставят киснуть в ветхом да ещё и подпорченом доме...

В силу определенных особенностей, сложившихся в России, жители вряд ли получат "больше, чем полагается". Все будет по закону. И в площади они не потеряют, только из дорогого и престижного района переселят куда-нибудь на окраину. Туда где жилье подешевле, а условия жизни похуже. Дом на Эсперова 7 один из многочисленных тому примеров.

[Builder_mag]

Всем спасибо за внимание и ответы!
На самом деле все происходит с моей знакомой в центре г. Тамбова. Руководство заказчика и подрядчика (все в одном) находится в близком родстве с первым лицом области (думаю вы поняли). Поэтому жильцов в лучшем случае отселяют в самые mudya (продвинутых жильцов), или же заставляют что-то там подписывать и потом они бомжы с небольшой суммой денег, в худшем случае в доме по «неосторожности жильцов» происходит пожар… история конечно мерзкая, но что делать? Где живем?

Alexey Yudin

1.Исковое заявление в суд "Об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении материального ущерба". 2.В качестве меры обеспечения иска - ходотайство о запрете производства работ, а также регистрации (отчуждения) строящегося объекта строительства. 3.В порядке досудебной подготовки получить заключение о влиянии строящегося объекта строительства на имущество истца в "старом доме" и оценку ущерба вызванного влиянием стоящегося объекта.

п.3 кто выдает заключение?

Инспекция государственного надзора в решении этого вопроса с подачи жильцов может как-то участвовать?

[Alexey Yudin]

Идеальное заключение для Вас даст Тамбовская лаболатория судебной экспертизы Минюста (Заключение-специалиста), на крайний случай подойдет заключение любого проектного института имеющего лицензию.

По поводу договорится со строителями:
При подаче искового заявления - "строители" получат копию заявления на руки. Потом будут предварительные слушанья. Потом много чего есче...
До вынесения решения в любое время стороны могут прийти к мировому соглашению (отдать-получить бабки, сделать ремонт), суд обязан утвердить мировое соглашение или как вариант истец может отказатся от исковых требований в частичном или полном объеме.

А у строителей помимо Вас и так рыльце в пушку (возможно нет разрешения на строительство и что-нибудь подобное), так что инспекция "поучаствувает" но только в свой карман.

В любом случае помните, что суд по одному поводу с одинаковыми сторонами может состоятся только один раз, т.е. если будет утверждено мировое соглашение или Вы откажитесь от исковых требований повторно в суд обратится с темже исковым заявлением Вы не сможете...

[topos2]

А вот как эти проблемы решали раньше (см. выписку)
"заключение любого проектного института имеющего лицензию" - не является основанием (пусть даже супер профессор подписал). Если черз суд, то это заключение должно пройти через судебную экспертизу. И все равно вы проиграете по многим причинам.
1. дом не является культурным наследием
2. трещины это признак повреждений, а они допустимы по любым нормам.
3. если в Питере, то Вы еще будете бегать по судам, а вся стройка уже закончится и все разбегутся.
4. все расходы на экспертизы и т.п. Вы будете оплачивать сами (а это не малые деньги)
Вот если Ваш дом был бы застрахован, тогда можно было бы бодаться. А так разойдитесь полюбовно с застройщиком (обои, краска, стеклопакеты), ему ведь тоже лишнего шума не надо.
Еще совет, если с застройщиком поговорить не удастся - идите к депутату (ему нужны положительные отзывы о работе с избирателями)

Выграть такое дело жильцам на мой взгляд достаточно сложно по следующим причинам:
-- У Заказчика-Подрядчика имеется серьезный административный ресурс, а судье совсем не хочется ссориться с властью. Властью, которая его кормит. И неплохо, между прочим, кормит.
-- В соответсрвии с законодательством, на истце лежит обязанность предоставления доказательств. Смогут ли жильцы оплатить все необходимые экспертизы? Как докажут, что трещины появились после, а не до возведения нового дома? Как докажут связь между возведением нового дома и появившимися трещинами? Как докажут, что трещины не являются следствием неправильных конструктивных решений или неправильной эксплуатации их домов? Как смогут обосновать (оценить) принесенный им ущерб? и т.д.

[Alexey Yudin]

Конечно, "заключение любого проектного института имеющего лицензию" - не является основанием, поэтому будет назначена судебно-стротельная экспертиза, и лучше чтобы заключение дала организация которая затем даст экспертное заключение.

По поводу административного ресурса - от желания биться за свои права тоже много зависит, и чем сильнее и грамотнее истец будет отстаивать свои интересы тем более щедрые будут отступные...

Я лично, могу привести десятки примеров когда простые люди восстанавливали свои права в суде в спорах с администрациями городов, естественными монополистами (газ, водоканал, электросети) и пр. Конечно на это уходит много сил и средств.

з.ы. Домик конечно, не должен быть из самана, без фундамента и трещины должны быть серьезные

[Builder_mag]

Всем спасибо!
Буду держать в курсе...

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от Серёга - Bilder Если же обследования не делалось вовсе - тут 100% попадают заказчики. Потому как все обнаруженные дефекты (которые хоть как-то можно увязать со строительством) повиснут на его шее.

Все правильно...

Обращайтесь в Прокуратуру. До начала нового строительства должен быть сделан расчет влияния нового строительства на окружающую застройку. Проектом должны быть предусмотрены мероприятия, исключающие повреждения близко расположенных зданий (укрепление фундаментов и оснований, устройство разделительных стенок и т.п.).
Потребуется заключение института о том, что повреждения возникли вследствие влияния нового строительства. Не сдавайтесь! Такие дела выигрываются.
С уважением,

[Андрей С]

ситуация непонятная, нужны подробности
неоднократно сталкивался со случаями, когда строительство действительно воздействовало на окружающие дома (забивка свай, подтопление котлована, порванные кабели и провода, собаки, шум и т.д.), но намного чаще жильцы ветхих домов просто хотят чего-нибудь поиметь на халяву: мне предъявляли претензии, что дом треснул из-за проводившихся рядом геологических изысканий (пробурили скважину, вода поднялась, замочила грунт и так же необъяснимо ушла, а дом просел), что дом треснул оттого, что по дороге рядом с ним шли миксера с бетоном и т.д. Иногда истериками с привлечением властей такие жильцы чего-то и добивались