[Consructor_ingener1]

Добрый день день! рассчитываю фланец по рекомендации, и там в формуле (15) есть величина Bf, которая нигде не описана. Вопрос, не опечатка ли это и вместо Bf должно быть Bp?

[Consructor_ingener1]

Теоретически, если ставить вут в конек, то со стороны сжатой полки или растянутой? Если вут приварить к нижней полке, то сечение увеличит, да. А вот как болты начнут работать тогда?

[Бахил]

Сообщение от Consructor_ingener1 А вот как болты начнут работать тогда?

Усилия в них уменьшатся.

[Ильнур]

Сообщение от Tamerlan_MZO ...Ильнур, для желто-голубого участка требуемый катет шва 25/2/9,5/0,7 = 1,9 см.

Я несущую шва брал с потолка - желтым написал "уточнить" - несущая шва много зависит от материала/ вида/типа и т.д. и т.п.
Consructor_ingener1

у меня нагрузка на 1 болт в 2 раза выше выходит

Обязательно выходит в 2 раза больше, если количество болтов уменьшить в 2 раза. Это - уже новый инвариант Вашего узла - с 4-мя болтами около полки?
IBZ

..всякие Руководства писать.

Именно "всякие". Руководства надо писать свежие, актуализированные, адаптированные, краткие, понятные, употребимые проектировщиком и т.д.

"фундамент должен быть 8х8х8"

Совершенно верно говорил данный товарищ - фундамент должен быть фундаментальным и надежным. Он же понятно не конкретные размеры имел ввиду (он же не сумашедший наверно), а озвучивал ФИЛОСОФИЮ подхода.
Например, Consructor_ingener1 должен понять, что на болт у него ~25 тонн приходится ВСЯКО. И это - основная философия его узла. Если придерживаться ея, то узел получится надежным. А если ошибаться +/- в 2 раза на ровном месте, то гарантий точно нет...

как аргументировать, что расстояние менее 3dотв для стали С390

Никак - 3d в СП - это не для фланцев, а для соединений, где соединяемые элементы напряжены в плоскости проката (а не поперек).
Вот не надо ФС делать в точке максимума М. Вообще не надо делать ФС в такой обстановке...

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур Вот не надо ФС делать в точке максимума М.

Я понимаю.. сам бы в этом месте не делал... НО мешает НО..

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Усилия в них уменьшатся.

На это и расчет. А вот принципиально утройство вута со стороны растянутой или сжатой полки делают?

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 ...принципиально утройство вута со стороны растянутой или сжатой полки делают?

Ну конечно с той стороны, где конструктивно удобно. На коньке - снизу, на карнизе - тоже, кстати...
Кроме того, если вут со стороны растяжения, то болты неудобно всовывать в вут...

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур Ну конечно с той стороны, где конструктивно удобно. На коньке - снизу, на карнизе - тоже, кстати... Кроме того, если вут со стороны растяжения, то болты неудобно всовывать в вут...

Интересно с высотой вута получается, по "рекомендации" 0.3 Н, по серии шарнирные и рамные узлы на порядок выше.

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 Интересно с высотой вута получается, по "рекомендации" 0.3 Н, по серии шарнирные и рамные узлы на порядок выше.

Не знаю, что за 0,3...я делаю столько, сколько эффективно. Т.е. и чтобы болтов резко мало чтобы стало, и узел чтобы не распух безобразно. Так нельзя что ли?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Интересно с высотой вута получается, по "рекомендации" 0.3 Н, по серии шарнирные и рамные узлы на порядок выше.

Всегда беру по серии. В Рекомендациях какой-то косяк в размерах вута.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Теоретически, если ставить вут в конек, то со стороны сжатой полки или растянутой? Если вут приварить к нижней полке, то сечение увеличит, да. А вот как болты начнут работать тогда?

Коньковый узел с вутом из руководства к AS.
И видосик
https://www.youtube.com/watch?v=z-zH_aTH9zA

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO 24.pdf (211.1 Кб, 1 просмотров)

- бестолковый вут.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от eilukha - бестолковый вут.

Чем не угодил?

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 Чем не угодил?

Вут для чего? - правильно, для увеличения плеча - а на рисунке болт растянутой зоны (внизу) поставлен НЕ МАКСИМАЛЬНО ниже, а чорт знает где посередине...зачем...
Да и вытянули вуты как крылья орла - для красоты что ли? оптимум около 45 градусов вроде же.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Ильнур зачем...

Наверное, просто показать, что программа может вот такое сделать

[Ильнур]

Сообщение от Consructor_ingener1 ... программа может вот такое сделать

Да, может всяко.
А надо правильно.

[Consructor_ingener1]

Решил остановиться на вуте, надо напряжения снижать в сечении. А расчет по рекомендации, болты у нижнего края вута считать как для растянутой полки, а все остальные попадут в растянутую часть стенки

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Решил остановиться на вуте, надо напряжения снижать в сечении.

Не забудьте про разложение сил.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Не забудьте про разложение сил.

При вычислении напряжений, M/W, W -момент составного сечения с вутом. Вы про это?

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 ри вычислении напряжений, M/W, W -момент составного сечения с вутом. Вы про это?

Думаю, что не про это. Поскольку плоскость фланца повернута относительно примыкающего элемента на некоторый угол, принимать усилия (N и Q) напрямую из расчёта нельзя. Надо привести их к составляющим, действующим перпендикулярно фланцу и в его плоскости. А есть вут или нет тут роли не играет.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от IBZ Думаю, что не про это. Поскольку плоскость фланца повернута относительно примыкающего элемента на некоторый угол, принимать усилия (N и Q) напрямую из расчёта нельзя. Надо привести их к составляющим, действующим перпендикулярно фланцу и в его плоскости. А есть вут или нет тут роли не играет.

В данном узле угол всего 6 градусов, поэтому думаю можно в запас оставить усилия N и Q изначальные

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 В данном узле угол всего 6 градусов, поэтому думаю можно в запас оставить усилия N и Q изначальные

"Хозяин - барин", но нужно иметь ввиду, что один из факторов пойдет в запас, а второй - совсем наоборот ...