|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
А пока ждем, будем таки считать по старинке как учили, со знаком "+".
Тем более, у Александрова однозначно +F = сжимающая сила, а минус получается из решения дифур. И очевидно, что если брать F со знаком "минус", как нам на голубом глазу предлагают Цитата:
Кто за, поднимите руки. И возвращаясь к Скаду - все плохо. Судя по выдаваемым коэффициентам использования, расчет элементов (общего вида, заметьте) производится только по формуле 109.
__________________
F r a q t a L Последний раз редактировалось Fraqtal, 03.04.2020 в 00:15. Причина: Дополнение про Скад |
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Формулы (120), (121) состоят из двух слагаемых. Если в первом слагаемом учитывается изгибающий момент в одном из главных направлений, то во втором слагаемом идёт момент в другом направлении. Потом они меняются местами. В этом расчёте, похоже, один и тот же момент учтён дважды, в обоих слагаемых.
Что касается этого дурацкого минуса в изменениях, то уже говорили по этому поводу. https://forum.dwg.ru/showthread.php?...0&#post1819160 |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
F r a q t a L Последний раз редактировалось Fraqtal, 03.04.2020 в 10:58. |
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Да. Сперва момент учтён в первом слагаемом формулы (120) при определении Фе. Потом этот же момент снова учтён напрямую во втором слагаемом формулы (120).
Просчитал этот же пример по моей Лире - десятке. (Обозначение осей по-лировски Y-Z, а не по-СНиПовски X-Y). В связи с отсутствием Мz, формула (121) превратилась в формулу (109). Формула (120) вошла как есть. Всё прошло (как с белых яблонь дым), причём определяющей оказалась устойчивость в слабом направлении по формуле (120). ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
P.S. Пардон, господа. На второй картинке я дал скрин результатов по подбору коробки, а не по проверке. А подобрала она коробку 140х100х4.5, а не 140х100х5. Последний раз редактировалось Yu Mo, 03.04.2020 в 12:21. Причина: P.S. добавил |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- Фе учитывает деформированную схему и дельта вводится для учёта деформированной схемы, в этом есть странность. Возможно Фе и дельта учитывают разный порядок малости учитываемых деформаций.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
Что касается изменений ... С появлением изменения к формулам (120), (121) Лировцы десятые тихо перешли на формулы (33) СП 294.1325800.2017, который тоже действует. (Правда, ссылку забыли поменять). Я это дело одобрил. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Однако, и здесь требуется дополнительный анализ отношения N/Nx и N/Ny. При этом надо ещё знать, что в знаменателе стоят критические силы. Но даже при понимании этого обстоятельства, не понятно, например, что делать при равенстве или даже близости этих значений . Последний раз редактировалось IBZ, 03.04.2020 в 12:15. |
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Та, ладно ... После того, как мы вынуждены были считать коробчатые сечения по формуле (56) и табл. 10 СНиП II-23-81*, которые для коробок так же уместны, как седло на корове, появление формул (48) "Пособия ..." очень сильно меня обрадовало. С тех пор я эти формулы уважаю, хоть и не до конца понимаю.
|
|||
|
||||
В предположении, что Лира считает правильно, пытаюсь получить такие же значения m_ef,y и фи_e,y для формулы 109 (для начала). Не получается хоть убей.
Профиль взят 140х100х4,5 не понял почему, но ok. Считаем его. При расчете по ф.109 берем Лямбду в плоскости действия момента, получаем m_ef,y=0,684 и фи_e,y = 0,635 (Лира дает 0,636 и 0,648 соответственно). Где собака?
__________________
F r a q t a L |
||||
|
||||
Цитата:
У них конечно слегка по-другому, но см. например, формулу 6.66, и обратите внимание на коэффициент Xи_LT. Теперь смотрим формулу 6.57, где видим: НО: Xи_LT <= 1,0.
__________________
F r a q t a L |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Обязательно. Собственно с еврокода и слямзина. Но с ошибками.
Особо не вдавался, но там проверка с учётом продольного изгиба и ПФИ. В одном флаконе. Более подробно после карантина. ЕС на работе остался. ----- добавлено через ~4 мин. ----- О ! Белоруссы подогнали. Ну примерно так. В первом слагаемом N/Ncr, во втором M/Mcr.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
Цитата:
А теперь не совпало с Excel, потому что там и у вас косячок обнаружился. |
|||
|
||||
Да, было такое. Теперь все бьется!
(Теперь и для формулы 109! Ура, товарищи!)
__________________
F r a q t a L Последний раз редактировалось Fraqtal, 03.04.2020 в 16:13. |
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
https://forum.dwg.ru/showthread.php?...0&#post1804360 Проблема обсуждалась, могу сказать, как выкрутилась из этой ситуации Лира 10, насчёт остальных - не знаю. Так вот, у них формулы (120), (121) и аналогичные им из СП 294, или "Пособия ..." включаются только при выполнении условия N<Ncr y(z). При невыполнении этого условия коробка не проходит по устойчивости. Если фактическая продольная сила близко подобралась к критической и залетел какой-то момент - формулы включаются и сообщают, что сечение не проходит, процент использования такой, какой насчитают эти формулы, например 5487% (а нечего перегружать коробку). |
|||
|
||||
Цитата:
1. В изменениях явно подчеркивается "отрицательность" значения продольной силы. Всё-таки надеюсь, что эта фраза появилась не в результате безалаберности разработчиков, а на основании запросов по применению формулы и описании всех тех "безобразий", которые можно по ней получить. 2. Следование изменению снимает абсолютно все проблемы в применении формулы. 3. Параметр "б" участвует в составляющей от изгибаемого момента. Критическая сила, о которой, кстати, впрямую ничего не говорится, может быть просто результатом решения общего уравнения устойчивости с учетом специфической формы. 4. Вполне допускаю, что чем фактическая сила ближе к Эйлеровой критической (или даже превышает её), тем меньше влияние на потерю устойчивости изгибающего момента. При этом первое слагаемое не даст положительного результата проверки. Впрочем, это только мои мысли вслух, а компетентные разъяснения могут дать только авторы "поправок". P.S. Ссылку на теорию, в частности на Александрова, считаю не вполне корректной, поскольку там речь идет об устойчивости в плоскости действия момента, а у нас формулы для потери устойчивости из плоскости. Что касается Насонова, то он, скорее всего, просто переписал формулы из СП 16.13330.2017 без учета изменения №1 и не вдаваясь в теорию. Последний раз редактировалось IBZ, 04.04.2020 в 11:00. |
||||
|
||||
Кроме проблемы отсутствия логики.
Что должно происходить с сжато-изгибаемым элементом при росте сжимающей силы N? Должна увеличиваться стрела прогиба. Это выражается формулой (15.14) у Александрова. Поправка на плюс в этой формуле приводит к обратному эффекту. Цитата:
__________________
F r a q t a L |
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
Вобщем, считаю пока по СП 294, а там будем посмотреть. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Геометрически изменяемая система (SCAD) | MaximZ | SCAD | 540 | 12.04.2024 23:02 |
Расчет устойчивости сжатого пояса фермы из гсп | brn | Металлические конструкции | 3 | 04.06.2015 08:05 |
Расчет подпорной стены на устойчивость из габионных блоков | vladimirPro | Основания и фундаменты | 1 | 02.04.2015 08:54 |
Расчет фермы. правильно подобрать коэфф. к длине КЭ, подбор сечений в элементах не выполняется? | stassat | Лира / Лира-САПР | 6 | 20.05.2014 01:40 |
расчет на устойчивость из плоскости нижнего пояса фермы из двутавров | Белозерова Татьяна | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 09.02.2010 16:55 |