[miko2009]

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

[румата]

Сообщение от miko2009 Это видео моих экспериментов над распознаванием нейросетью геометрических примитивов еще более года назад, и там не было даже семантической сегментации.

Наверно нужно подождать еще год и у Вас появится видео наирациональнейшей машинной расстановки пилонов вдоль стен и перегородок. И еще немножко позже, наверно, появится видео об определении всех компонентов НДС в элементах каркасов по снапшоту с экрана на основе лишь ИИ и диаграмм Вороного. Доживем увидим.

[Нубий-IV]

Собственно, для точечных опор диаграммы Вороного по определению воспроизводят правило грузовых площадей, потому что делят расстояние между опорами поровну. А для протяженных опор диаграммы "в лоб" применять нельзя. Но если раскидать конусы равномерно по длине, то даже для лестничных клеток получится правильный конверт сбора нагрузки. Либо нужно найди модификацию алгоритма, которая работает до ближайшего отрезка, а не точки; наверняка такое уже есть.

Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей (как во второй опоре неразрезной балки), погрешность может быть и больше 10%. Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.

А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может. В конце концов, даешь ИИ в расчетные программы!

[eilukha]

В чём отличие ИИ от «обычной программы»? Скадолиры, как я понял - это «обычные программы»...

[румата]

Сообщение от Нубий-IV Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.

Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ, определить правильные значения весов, а затем, строить диаграмму грузовых площадей с помощью ИИ?

[miko2009]

Сообщение от Нубий-IV Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей

По ссылке в статье я это объяснил , в расчете стоит пилон 200х600, в модели его сделали потом угловым (на плане видно), поэтому большая разница. Еще есть место справа от лестницы где по сравнению с расчетом появился 2-ой промежуточный пилон, я там тоже не стал показывать разницу, она существенная.

Сообщение от Нубий-IV А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может.

я бы так не горячился

[румата]

Сообщение от eilukha В чём отличие ИИ от «обычной программы»?

Когда говорят об искусственном интеллекте подразумевают программное построение и использование моделей нейронных сетей, отдаленно напоминающих сеть нейронов головного мозга. Программы типа лиры и скада, скорее всего, не используют модели нейронных сетей для расчета конструкций, наверно поэтому и называются "обычными программами".

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha В чём отличие ИИ от «обычной программы»?

В степени и качестве автоматизации работы. ИИ умеет достаточно сложные вещи самостоятельно делать, пусть даже до полного расчета и не дотянет. А то программы уже китайцев друг от друга отличать умеют, а я пилоны от перегородок фильтровать вручную должен. Хочу чуда!

Сообщение от румата Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ

Скорее всего, там коэффициенты достаточно стабильные, как какие-нибудь 5/8qL в неразрезных балках. Диаграммы при этом воспроизводят старый добрый расчет "по конверту" для произвольных планировок, а ИИ тут, собственно, только площади разогнать должен. Если такую автоматизацию к программе прикрутить - будет намного удобнее ручной обводки планов, сейчас на это реально много времени убивается.

Сообщение от miko2009 я бы так не горячился

Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.

И вообще, насколько понимаю, тема создана, чтобы полезных идей накидать, а пока получается как в известном мультике: Икар и мудрецы

[румата]

Сообщение от Нубий-IV ...тема создана, чтобы полезных идей накидать...

У нас нет недостатка в идеях, есть огромный недостаток в тех кто эти идеи реализует. А вообще тема создана для выяснения возможности замены метода конечных элементов для расчета строительных конструкций диаграммами Вороного.

[Бахил]

Сообщение от румата А вообще тема создана для выяснения

процента ИИ среди участников форума. Судя по окружающей действительности, мы впереди планеты всей по количеству ИИ.

[Зодчий1989]

Метод позволяет много аналитического труда возложить на алгоритмы. Это безусловно хорошо. Хочется чтобы еще и моменты в пилонах получались минимальными, с учетом расстановки. Теоретически можно это достичь для центральных колонн в каркасе.
Заменой МКЭ увы он пока не является, да и вряд-ли начнет.

[miko2009]

Сообщение от Нубий-IV Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.

При определении моментов в пилонах у меня пока только один единственный рабочий метод есть в наличии, он примерно работает по такому принципу, только для обучения ИНС нужно порядка 5000 - 10000 возможных вариантов решений. Других решений я думаю не существует.

[eilukha]

Сообщение от miko2009 нужно порядка 5000 - 10000

- где их взять? в Арбате вручную?

[miko2009]

Сообщение от eilukha - где их взять? в Арбате вручную?

Либо руками от куда угодно, что будет служить фундаментом в расчете. Либо для этого пишут специальные программы, которые автоматизируют выгрузку данных для обучения и этим занимаются разметчики данных. Из АРБАТа вытащить моменты по пилонам невозможно, скорее всего придется вручную.

[ETCartman]

Есть так называемый метод предельного равновесия (на самом деле точный для жбк - именно на нем построены нормы). Там нечто похожее - определяется схема излома плит и стержней и посчитывается по уравнениям равновесия предельная нагрузка. Численно такой метод реализовать тоже можно - например смотрите верификацию microfe на эту тему.

[Бахил]

Даже Руководство есть.

[miko2009]

Немного поигрался с моментами и их нахождением , по сути если центр тяжести площадок находится в точке расположения пилона, то момент равен нулю , у нас получается центральное сжатие, а не N/A+M/W. Красные точки - ц.т., зеленые - пилоны. Цифры на шкале не верные , ошибся в формуле, а цвета верные.

[Pooh]

Нечто подобное реализовано в Лире 10.8.
К сожалению текста в презентации мало (слайд 10) http://www.lira10.com/Content/Presen...LIRA_10_8.ppsx

[Alexander_Student]

Сообщение от miko2009 Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО.

Метод Конечных Элементов очень многообразен и применяется не только для определения нагрузок на пилоны. Вряд-ли с помощью этих конусов можно определить НДС двигателя внутреннего сгорания или найти собственные формы и частоты судна или смоделировать процесс штамповки.

[DEM]

Сообщение от miko2009 В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

ФИговые у вас расчетчики если 2 дня сбор нагрузок на пилоны производят...
В чём сакральный смысл то твоей программы???
Если чисто для прикидочных расчетов, то наверное гораздо точнее можно было бы считать если придерживаться определенных правил в автокаде получать контуры и быстро получать МКЭ модель этажа.
Если ты хочешь оптимальную расстановку пилонов получить по квартирографии, то это несколько более сложная задача.
Т.к. 1. Очень часто ОВиК делают довольно большие проемы в подвале, их надо учитывать при расстановке пилонов.
2. Вентиляция это вообще атас, дымоудаление в районе Лестничнолифтовых узлов и т.п.

Собсно опять же я например придерживаюсь правила прямых пилонов, т.е. никаких Г-образных и Т образных пилонов, во первых в конструировании они не ахти, во вторых в армировании на стройке...

[eilukha]

Это про это?