| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.05.2009, 00:25
Методики расчёта на прогрессирующее обрушение
swell{d}
 
гадание на конечно-элементной гуще
 
Düsseldorf
Регистрация: 31.05.2006
Сообщений: 7,619

Добрый день.
В настоящий момент учусь в магистратуре и пишу диплом на тему "Защита каркасных зданий от прогрессирующего обрушения".
Идея диплома в использовании жестких блоков по высоте каркасного здания, т.е. этажей (аутригерных, как их обзывают на строительстве москва-сити), состоящих только из стен по всем осям.
Вторая идея - расчёт колонн не только на внецентренное сжатие, но и на растяжение. Этажи над разрушенной колонной подвешиваются через арматуру колонны на стенках (которые начинают работать как балки-стенки) жесткого блока.
Всё это пытаюсь посчитать в SCAD`е, однако сталкиваюсь с колосальными количеством мелких и крупных трудностей. Конечно, основной недостаток, это отсутствие физической нелинейности. Уже есть первые результаты, но пока хвастаться нечем.

Вторая проблема, за решением к которой я и обращаюсь к уважаемому сообществу, это учет мгновенности приложения нагрузки при выбивании колонны. Модуль скада "Прогрессирующее обрушение" слабоват и требует доработки, так что его в данной теме не рассматриваем.

Мне видится решение этой проблемы следующим образом: делается обычная модель и определяется усилие в колонне от интересующей комбинации загружений. Далее колонна из модели удаляется, вместо нее в узел прикладывается сосредоточенная сила (направленная вверх), равная усилию в колонне.

Теперь хотелось бы создать динамическое загружение, моделирующее удар/импульс (к сожалению в вопросах динамики я не силен), и приложить массу, эквивалентную усилию в удаленной колонне, в узел. И, в результате расчёта, посмотреть какие усилия возникнут в элементах. Вопрос - как это сделать? Может быть нужно делать "Прямое интегрирование уравнений движения?"

Хотелось бы услышать у кого какое мнение вообще по поводу расчётов на прогрессирующее в целом, и по поводу моей проблемки - в частности =)

на всякий случай, адрес электропочты: 3952800@gmail.com

P.S. Всё, что есть, выложил в сообщении #151

Последний раз редактировалось swell{d}, 16.06.2009 в 19:00.
Просмотров: 182277
 
Непрочитано 12.01.2022, 18:54
#341
Алексий31

конструктор
 
Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 189


Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
Задача стоит узнать ресурс здания, а не фантазировать какая колонна неизвестно от чего исчезнет. Тут логическое несоответствие, не находите? Если
Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
Действие аварийных особых нагрузок допускается не учитывать расчетом сооружений на прогрессирующее обрушение, если выполнены проектные,
Если выполнены проектные мероприятия, то из-за чего виртуальная колонна выйдет из строя? От проектных нагрузок? И не просто выйдет и строя, а просто испарится в воздухе. Это все надуманные вещи.
Demmer, Kinzer, обоснование отказа от расчета на ПО, заменив его специальными мероприятиями - это вы теоретически рассуждаете или есть реальный практический опыт?
По моей практике работы (промка) с Главгосэкспертизой (в Москве), расчет на ПО требуют независимо от наличия/отсутствия мероприятий. ГГЭ периодически проводит семинары по ПО (даже здесь на форуме выкладывали вроде), так вот на этих семинарах они объясняли что в нормах много противоречащих друг другу требований и "только мероприятиями против ПО (без расчета)" отделаться не получится (см. картинку).
Если у вас получается отделаться мероприятиями и не считать на ПО, просьба поделиться опытом. Какого рода объекты, какая экспертиза, каких спец. мероприятий было достаточно, в каком году была экспертиза? Может у других участников есть подобный опыт...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: прогресс.jpg
Просмотров: 141
Размер:	145.2 Кб
ID:	244356  
__________________
---
Алексий31 вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2022, 18:58
#342
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
Нет, я не верю что при продавливании добавляется еще какой-то динамический коэффициент
Любой резкий "обрыв" приводит к динамике с переходом в новую форму равновесия. При продавливании у Вас есть обрыв арматуры и крошение/трещинообразование в бетоне, а потом от дальнейшей деформации конструкцию уже ничего не сдерживает. Уже кучу всего перемоделировали на практике в явной динамике. Есть динамика, как ее ни отрицай. Чем больше новый пролет, тем опаснее.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2022, 11:28
1 | #343
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Есть динамика, как ее ни отрицай
СП 385.1325800.2018 пункт 8.1.1"- для перехода к вторичным расчетным схемам в первичной расчетной схеме поочередно выключается один из вертикальных или горизонтальных несущих элементов согласно 4.5 (рисунок 8.1, б). При этом прочностные и деформационные характеристики материалов назначают в соответствии с требованиями раздела 5, а нагрузки принимают в соответствии с разделом 6." Получается что теперь СП 385 отрицает динамику. Не помню как раньше в приложении Б было описание нагрузок, но теперь указаний о приложение реакции с обратным знаком нет.
В методичке ФАУФЦС статического метода нет, есть только квазистатический "- в первичной расчетной схеме выключается один из вертикальных или горизонтальных несущих элементов (сечений) и строятся вторичные расчетные схемы с исключенным элементом первого (рисунок II.1,в) и второго уровня (рисунок II.1, г). При этом нагрузки во вторичной расчетной схеме принимают в соответствии с разделом II.2 (6). Мгновенное удаление выключаемого элемента моделируется усилиями, определенными в этом элементе при расчете по первичной расчетной схеме, прикладываемыми во вторичной расчетной схеме с обратным знаком."
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2022, 23:49
#344
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


qwer18, из СП 385 изменение 1 динамику в статической/квазистатической постановке убрали, оставив на откуп заказчику (см. ответ https://конструируем.рф/wp-content/u...1/06/image.png). Отсюда проблема, что создается прецедент, когда нормы работают не в запас, но ими можно прикрыться, если что.

Из последнего опыта. Есть покрытие с консолью большого вылета, которую поддерживает колонна в середине пролета. По квазистатической методике, продвигаемой авторами из ЦНИИПромзданий в ответе выше, при разрушении опорного узла колонны покрытие у проектировщиков проходило. В динамике все сложилось, т.к. резко возрос вылет консоли, который под действием гравитации резко просел.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 04:47
#345
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
когда нормы работают не в запас
Это как посмотреть, расчёт без убранной опоры и так создаёт запас по сравнению с нормальной работой конструкции. Я считаю, что расчёт на прогрессирующее обрушение для обычных промышленных зданий не нужен. А вот если здание уникальное, то считать его статическим методом нельзя, т.к. этот метод из области фантастики.
А письмо данное я видел, не смог его правда найти в хорошем качестве
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2022, 20:48
| 1 #346
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Это как посмотреть, расчёт без убранной опоры и так создаёт запас по сравнению с нормальной работой конструкции
А как не смотрите. Любое полное разрушение узла или элемента (полное разрушение нагруженного фрикционного/срезного соединения, фланцевого узла, продавливание с обрывом поперечной арматуры, разрушение железобетонных элементов по сжатому бетону и т.д., и т.п.) приводит к динамике. Тут либо у Вас узел/элемент в пластику уйдет и не даст старт процессу, либо получите процесс по полной. Будет первое колебание (большое/маленькое, критичное/нет), которое даст амплитудное догружение. Вот его Вы и забываете/теряете.

У меня же в динамике тоже не все падает))) Перевязанные конструкции, к примеру, возьмем сетчатые оболочки или перекрестные системы ферм, значительной динамики могут и не дать, а вот классическая ферма цеха какого-нибудь ГМК с разрушенным фрикционным соединением по нижнему поясу в середине пролета с отстрелившими высокопрочными болтами загруженная хорошо снегом вполне может дать нужный импульс.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2022, 20:07
#347
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,349


Впору кричать алиллуйя
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_20220218-200239_VK.jpg
Просмотров: 83
Размер:	157.3 Кб
ID:	245535  
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. игорёк Конструкции зданий и сооружений 1211 27.05.2021 05:07
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 53 01.05.2009 14:35
Где взять методику расчета на прогрессирующее обрушение SerStar Конструкции зданий и сооружений 5 19.02.2009 16:26
Методики расчёта по электрике Jоhnny Электроснабжение 12 06.08.2008 09:30
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? depak Конструкции зданий и сооружений 16 21.03.2008 20:54