[Lheu]

у меня просто крик ... подскажите .. если знаете .. где можно подглянуть расчет ребристой панели ребрами вверх? ...

[MiCHEL777]

Так сначала проверялось условие 3.18 это и в примерах расчетов в литературе есть.
Сначала конструктор вычислял Q = Rbh = 7.65 20 30 = 4600 кг
Смотрел что получившееся 4600 больше Qmax = 3600 кг и все! - расчет закончен.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Если считать по формуле 8.61 то это да будет ближе к установленной серией несущей способности и наверное к реальности.
Это будет третий вариант с рисунка. Наверное расчет по нему наиболее адекватен. Две с чем то тонны на удалении от опоры это
близко к серии. Просто сомнение в том что это не вяжется с формулой 8.57 где мы те же две с чем то тонны должны соотносить с Qmax.

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 Так сначала проверялось условие 3.18 это и в примерах расчетов в литературе есть. Сначала конструктор вычислял Q = Rbh = 7.65 20 30 = 4600 кг Смотрел что получившееся 4600 больше Qmax = 3600 кг и все! - расчет закончен.

Во вложениях я вам давал пояснения, что эта формула не подтверждена.

Сообщение от MiCHEL777 Просто сомнение в том что это не вяжется с формулой 8.57 где мы те же две с чем то тонны должны соотносить с Qma

Так сначала нужно определить, будет наклонная трещина или нет, т.е. держит бетон или раскалывается.

[MiCHEL777]

В нормативных документах есть способ определения этого?

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 В нормативных документах есть способ определения этого?

Такие вопросы мне не нравятся.

[MiCHEL777]

Сергей не обижайтесь. Просто хочу понять как правильно поступить в расчете на основании нормативных документов.
Спасибо за выписки из анализа норм, это часть какой то большой работы по исследованию расчетов на поперечную силу?
Согласно нормативным документам рассчитывается наклонное сечение, фактором образования трещин не оперируют.
Может я чего то не понимаю есть какие то условия при которых не надо считать наклонное сечение?
Как Вы думаете правильнее считать? По формуле 8.56 или по формуле 8.60?

[Бахил]

Сообщение от MiCHEL777 По формуле 8.56 или по формуле 8.60?

Если проходит по 8.60, то по 8.56 подавно пройдёт.

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 Сергей не обижайтесь.

Я уже давно не обижаюсь. Не тот возраст.
Просто когда говорят, что тки пальцем в нормы, то считаю, что чел. просто не хочет понять суть происходящего.

Сообщение от MiCHEL777 Просто хочу понять как правильно поступить в расчете на основании нормативных документов.

Минимально что может воспринять бетонное сечение в любом месте сейчас по нормам 0,5*Rbt*b*ho, если в любом сечении Q меньше этого значения, то бетон держит поперечную силу и наклонных трещин нет. это значение корректируется в зависимости от положения сечения относительно опоры. Вот и определяйте сначала, держит бетон или нет, т.е есть наклонная трещина или нет.

Сообщение от MiCHEL777 это часть какой то большой работы по исследованию расчетов на поперечную силу?

Нет. Это пишут те, кто составлял СП 63 от ОАО "ЦНИИ пром зданий".

Сообщение от MiCHEL777 Согласно нормативным документам рассчитывается наклонное сечение, фактором образования трещин не оперируют.

Как же это так. См вложение.

Сообщение от MiCHEL777 Как Вы думаете правильнее считать? По формуле 8.56 или по формуле 8.60?

Правильнее не знаю. Я бы посчитал по обоим.

[MiCHEL777]

"Если проходит по 8.60, то по 8.56 подавно пройдёт"

Так в том то и дело что нет. Посмотрите еще раз рисунок с тремя вариантами.
По варианту 2 (формула 8.56) Qmax = 3640, Qb = 2300. Перегрузка 158%
По варианту 3 (формула 8.60) Q = 2600, Qb = 2300. Перегрузка 113%

----- добавлено через ~11 мин. -----
"Я бы посчитал по обоим"
Так мы это сразу и сделали. Проблема в том , что если считать по 8.56
то плита не проходит даже на несущую способность установленную серией.
Если считать что расчет по 8.56 адекватен то надо по идее выполнять усиление плит
(которые спокойно стоят себе без дефектов и нагружены согласно серии и так
наверное по всей стране).

[Бахил]

Ошибочка по ф. 8.56

[MiCHEL777]

Сообщение от Бахил Ошибочка по ф. 8.56

ага

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 Так мы это сразу и сделали. Проблема в том , что если считать по 8.56 то плита не проходит даже на несущую способность установленную серией.

Да не так вы сделали.
Вы сразу еще не зная, раскололи балку наклонной трещиной, а на то, что только бетон может держать Q , и не раскалывать балку, вам начхать.

[MiCHEL777]

Ну вообще говорят что микротрещины в бетоне есть всегда.
Так мы же и обсуждаем сколько может держать бетон.
Минимального значения 0.5 Rbt b h не хватает для восприятия нагрузки по серии.
Другие значения Qb рассчитываются через проекцию.
Предложите как посчитать восприятие только бетоном по другому по нормативным документам?
То что по устаревшим документам можно обосновать несущую способность это понятно - вариант 1.

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 Ну вообще говорят что микротрещины в бетоне есть всегда.

Вы о чем, уважаемый?

Сообщение от MiCHEL777 Минимального значения 0.5 Rbt b h не хватает для восприятия нагрузки по серии.

Берите год выпуска серии и рассчитывайте по тем нормам.
Хотя 1,5*7,65*20*20*30/(2,5*20)=2754 > 2600 тоже пойдет.

[Бахил]

О чём спор? По ф. 8.57

по ф. 8.61

Читать СНиП полностью, а не только формулы.

[MiCHEL777]

Q = 2754 неплохо но Q на опоре = 3640 кг (при серийном нагружении) то есть плита по этому расчету не проходит.
А почему в знаменателе взяли 2.5h0? Вроде в пособии к СП 63 говорится что в общем случае надо брать 3h0.

[Бахил]

Сообщение от MiCHEL777 А почему в числителе взяли 2.5h0?

Действительно: почему? 1h0! Если без арматуры.
Срочно в школу!

[SergeyKonstr]

Сообщение от MiCHEL777 Q = 2754 неплохо но Q на опоре = 3640 кг (при серийном нагружении) то есть плита по этому расчету не проходит.

Видно, то что я писал в 51 посте, вы не поняли.

Сообщение от MiCHEL777 А почему в числителе взяли 2.5h0? Вроде в пособии к СП 63 говорится что в общем случае надо брать 3h0.

Потому что с эпюры "Q" на этом расстоянии есть значение Q. Хотите на других расстояниях, считайте.

Ну да ладно.

[MiCHEL777]

Сообщение от Бахил О чём спор? По ф. 8.57 по ф. 8.61 Читать СНиП полностью, а не только формулы.

По формуле 8.57 1.5 Rbt b h0 будет при С=h0, что для проекции не предел.
И прочитайте пожалуйста ранее по теме, то что в одном случае берется Qmax, а в другом - по эпюре