[tistas]

Здравствуйте, уважаемые специалисты.

Проектирую башню высотой 18 м, для спутниковой антенны.
При расчете на ветровую нагрузку по ДБН, возник вопрос.
Есть у меня значение Wm, для которого считал
Сaer = Сt =Сx1 * (1-n) * k1
который "относится к площади контура подветренной грани" - значит ли это что Wm воздействует на всю площадь этой грани? или же на площадь элементов.
И правильно ли я понял, нужно прикладывать полученные Wm и к передней части и к задней части фермы.

На рисунке:
синий - куда действует давление Wm.

Как правильно?

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Напрягитесь и решите элементарную задачку.

Это далеко не "элементарная задачка", расчетчик МК. Прикладываю картинку. Площадь миделя фигур одинаковая, как и в вашей "задачке". Где тут ошибка? Ошибка в ваших рассуждениях, вот где, когда вы тихонько забыли коэффициент лобового сопротивления.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Это далеко не "элементарная задачка", расчетчик МК. Прикладываю картинку. Площадь миделя фигур одинаковая, как и в вашей "задачке". Где тут ошибка? Ошибка в ваших рассуждениях, вот где, когда вы тихонько забыли коэффициент лобового сопротивления.

Ну вот, нежданно-негаданно выговор получил . Разве в задаче есть хоть слово о правильном численном значении ?? Речь тут идет исключительно о принципе, поэтому и формулы записаны в общем виде. Ладно, для определенности считаем консоль выполненной из круглой трубы.

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Речь тут идет исключительно о принципе

СП20, п.11.1.1 а). Если очень хочется, то и пункт б). Что тут умствовать...
ЗЫ. Да, я прочитал, там написано слово - "нормального".

[Бахил]

Сообщение от IBZ Речь тут идет исключительно о принципе,

Аэродинамические коэффициенты забыл, принципиальный ты наш.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo СП20, п.11.1.1 а). Если очень хочется, то и пункт б). Что тут умствовать... ЗЫ. Да, я прочитал, там написано слово - "нормального".

Еще раз - данная задачка никакого отношения к реальному сбору ветровой нагрузки не имеет. В ней упоминание про ветер можно вообще убрать. Вот просто есть горизонтальная нагрузка не важно от чего (пусть это будет тысячи дрессированных стрекоз, толкающих консоль горизонтально ) и вопрос как правильно вычислить момент в заделке?

Сообщение от Бахил Аэродинамические коэффициенты забыл, принципиальный ты наш.

Ысчо один

[Cfytrr]

IBZ,
Рисунок бы тогда б стало понятней

[Бахил]

Сообщение от IBZ Вот просто есть горизонтальная нагрузка не важно от чего

Так тема про ветер, а не про стрекоз:

Сообщение от Бахил Фишка в том, что ветер действует всегда перпендикулярно обдуваемой поверхности. А вот вдоль нет, ввиду отсутствия (практически) трения.

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Еще раз - данная задачка никакого отношения к реальному сбору ветровой нагрузки не имеет. В ней упоминание про ветер можно вообще убрать.

Если нагрузка приложена на проекцию с длиной h (которая одинаковая для всех консолей, по условию) - то моменты в заделке равны независимо от угла наклона, если нагрузка прикладывается к продольной оси консоли длиной L, то чем меньше 90 градусов угол наклона, тем длиннее L консоли и момент в заделке больше. Вы правда занимаетесь расчетами МК?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Не напрягайся.

Вот ты умный . Твой нарратив про "пирипиндикулор" наконец сыграл с тобой злую шутку - ты прежде чем "прикладывать перпендикулярно", посмотри на "реакцию" вершин. У тебя элементарно оборван процесс - где у тебя итоговый баланс, балда...

Это далеко не "элементарная задачка"

Это задачка именно не про элементарные мидели, умник.
Я вообще фигею от увиденного и услышанного. Вроде ума не до конца лишенные люди, а такую пургу несут.
Пофторно - это не про миндалии и пирипиндикулеры... это про приложение НАЙДЕННОЙ (на этом аироденамика закончилась!) нагрузки к вершинам треугольника...
Забыл основное - вы есть попутать трехгранная призма с трехранная решетчатая башня, господины хорошие.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Если нагрузка приложена на проекцию (которая одинаковая для всех консолей, по условию) - то моменты в заделке равны независимо от угла наклона

Приведены 2 результата M=(w*h^2)/2 и М=(w*h^2)/(2*Sin a), какой правильный и где ошибка в неправильном.

Сообщение от VitaKo Вы правда занимаетесь расчетами МК?

Шютка, конечна .

Сообщение от Бахил Так тема про ветер, а не про стрекоз:

Точно, как хорошо, что сегодня все правы .

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Шютка, конечна

Нет не шутка, если вы не различаете проективную и распределенную нагрузки, которые выражаются друг в друга через синус.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo если вы не различаете проективную и распределенную нагрузки, которые выражаются друг в друга через синус.

Так просветите, это же форум. Вопросы сформулированы совершенно конкретно, также конкретно и ответьте

[Ильнур]

Сообщение от VitaKo ...вы не различаете проективную и распределенную...

Правда что ли? Вот не различили и все тут, да?
Решетчатая башня по СП - это "ряд затеняющих друг друга ферм".

[Бахил]

Сообщение от Ильнур это про приложение НАЙДЕННОЙ (на этом аироденамика закончилась!) нагрузки к вершинам треугольника...

Да тебе хоть кол на голове теши, всё равно будешь орать: "Стрижено!"
Последний раз: не надо фантазировать насчёт аэродинамических коэффициентов СНиПа.
Дана тебе схема в табл.В.9 СП20, вот её и применяй. И без всяких фантазий с "расширениями".
ПС. В таблице сила приложена в ц.т.

[IBZ]

Сообщение от Бахил В таблице сила приложена в ц.т.

И это абсолютно верно для приведенного там случая. Случай же ветра вдоль одной грани не рассмотрен вовсе.
С нетерпением жду конкретного ответа от VitaKo, а то испытываю жюткий комплекс неполноценности, аж кушать не могу .

[Бахил]

Сообщение от IBZ Случай же ветра вдоль одной грани не рассмотрен вовсе.

Значит он менее опасен. Только и всего. Зачем умножать сущности?

[IBZ]

Сообщение от Бахил Значит он менее опасен. Только и всего.

Абсолютно не факт. Тем более, что распределение полной ветровой нагрузки на "ноги" дает однозначное закручивание конструкции.

[Бахил]

Это только твои фантазии.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Это только твои фантазии.

Ну давайте теперь без фантазий. Теория Бахила, предполагающая приложение равнодействующей горизонтальной нагрузки к центру тяжести не выдерживает никакой критики, поскольку не учитывает закручивание. Теория приложения одинаковых ветровых сил в размере 1/3 от равнодействующей намного ближе к действительности, хотя строго говоря, силы эти немного различные.
Как же поступать на практике? Легитимная методика для произвольного угла атаки ветра приведена на странице 82 в справочнике "Атлас аэродинамических характеристик строительных конструкций"; составители М.А.Березин и В.В. Катюшин. В результате продувки в "трубе" ими получены данные, где равнодействующие действительно приложены по центру тяжести, но в отличие от озвученных тут заявлений присутствуют (кроме частных случаев) две составляющие по осям "X" и "Y". Именно этими материалами я уже лет 20 как пользуюсь на практике.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Дана тебе схема в табл.В.9 СП20, вот её и применяй...

Не дана, кулема. В последжний раз - в СП НЕТ схемы для направления ветра вдоль грани. Запомнил? Запиши...

Сообщение от Бахил Значит он менее опасен. ...

Не значит. Это твои предположения и фантазии.
Вот возьмет да какое-нить дурацкое умозаключение на ровном месте сделает...