[gospozha_x]

Уважаемые форумчане! подскажите, если у кого был опыт по работе с приборами косвенного воздействия, что выбрать: склерометрический или ультразвуковой прибор? Слышала, что ультразвук по-серьезнее. Если кто-то работал с ультразвуком: сложен ли он в освоении?

[tankist]

Сообщение от ник25 И на ней тоже, к сожалению. Разброс очень большой, есть места с похожей маркой, есть -где ниже гораздо, есть - где выше.

Недавно УКС-МГ4С на пустотках с гладкой поверхностью определял прочность бетона. Разброс был от 30 до 31 МПа. Т.е. с серийной совпало. Потом фундаментные блоки от 8 до 14 МПа, что совпало с испытанием кернов, коэф. совпадения вышел 0,94. Понятно, что в приборе зависимость своя стоит меду скоростью ультразвука и прочностью. Сам лет десять назад выводил для Бетон-22, привязывал к ГПНС-4.
Offtop: ник25 пошли вечером "водка пить земля валяться" на ежегодное собрание строительного факультета политеха в д.к. "Моторщики".

[Боря]

у меня на пустотках 0т 25 до 70МПа выдает, а вот вопрос, как далее прочность по прибору с призменной связать, для дальнейших расчетов? коэффициентом 0,75?

[ЮристПриколист]

подниму тему:
уже более 20 лет работаем с ОМШ-1 (пр-ва СССР), в последние 10 лет имели опыт работы с приборами Сondtrol (пр-ва Челябинск) как ОМШ, так и ударный импульс (монолитный прибор в виде пистолета, плата и ударник в одном приборе).
Сравнивая их, то, плюсы ОМШ над всеми приборами использующими ударный импульс в том что:
ОМШ не привередлив к поверхности,
Меньше разбросов в показаниях
Работает без проблем уже более 20 лет, но увы уже все механизмы износились физически.
Condtrol: компактный, легкий,
независимая электронная плата для рассчета среднего показателя,
выбор направления импульсного удара
память на около 300 ударов.
минусы: очень требователен к поверхности, бывают "глюки", огромный разброс даже на подготовленной поверхности (зависит от крупного заполнителя и вибрации), опять же армирование мешает.
Сломался не прошло и года, отправили обратно на завод, уже более 2-х месяцев ремонтируют.
ОМШ их же производства та же беда.
Коллеги купили ОМШ-1 якобы сделанный по технологии и материалов как при СССР, накрылись какие то важные механизмы не прошло и 2-х лет.
Причем эксплуатация довольно щадящая.
Ультразвук конечно интересный прибор, но как быть с материалами разной плотности, густоармированными конструкциями.
Вообще непонятно развитие этого приборостроения, приборы становятся все более требовательные к материалам, а не наоборот как и должно быть.
Есть еще кто пользовался ультразвуком? стоит ли он своих денег? Хотим использовать параллельно с прибором на основании ударного импульса.

[ЮристПриколист]

посоветуйте ультразвуковой прибор для определения прочности бетона с хорошими характеристиками по сквозному прозвучиванию.

[An2]

обратите внимание на УК 1401 (для способа поверхностного прозвучивания)

с нового года выйдет обновленный ГОСТ на ультразвук, где будет прописан базовым способом контроля прочности монолитных конструкций именно поверхностный...

в нашей лаборатории ударный импульс стараемся применять на бетонах классов выше В45, ниже него именно ультразвук поверхностный способ

сквозной способ (без использования специальных кондукторов) очень чувствителен к базе прозвучивания и был разработан для применения на заводах и заводских стендах выходного контроля...

ps: ну и конечно не забывайте привязывать косвенный метод к базовому, либо стандартным образцам в соответствии с ГОСТ 22690-88 (в планах его ждет также переработка на следующий год)

[Karol]

при использовании ИПС-МГ4 на одном монолитном участке плиты перекрытия, с разными захватками отличавшимися типом использованной опалубки, соответственно и поверхностью бетона, результаты разнились в 2 раза... и с данным видом приборов сталкиваюсь с этим сплошь и рядом

[ЮристПриколист]

Увы, но УК 1401 не внесен в укргосреестр приборов неразрушающего контроля, а УКС-МГ4 внесен, будем пытаться приспосабливаться, я так понял что точность результатов еще зависит от правильного использования прибора.
п.с. Karol мне вообще все приборы на ударном импульсе не нравятся, разбежность дикая, они очень чувствительны к поверхности бетона, часто завышают показания. если нормальная опалубка и хорошо провибрирован бетон, показания будут завышены на 30-50%, щебень находится очень близко к поверхности бетона и ударный импульс здесь бессилен, кстати более точен при проверке на цементном камне. Как по мне точнее и ниверсальнее ОМШ-1 времен СССР ничего не видел, проверял как то колонны, сборные, около 100 колонн, ну от радости слезы наворачивались, когда все как один показывали 400 кг/см2.

[МИНЗДРАВ]

Здравствуйте!
А подскажите пожалуйста почему пульсар_1.1 плотность не показывает? На всех материалах у него плотность 0 т/м3

[Podpolie]

Потому что снят с пр-ва и отключен от авторизованного центра настоящего производителя. Типа как Мерседес или как Автокад.
https://ncontrol.ru/catalog/kontrol_...sti_pulsar_1_1
https://www.geo-ndt.ru/pribor-835-yl...pylsar-1-1.htm

[seregaxxl]

Сообщение от Podpolie отключен от авторизованного центра

Ну ок. Только не показывает почему? Только не говорите что он с постоянным доступом в инет и нельзя пользоваться даж в личных целях ерунду городите.

[Podpolie]

Почитать инструкцию по настройкам не судьба? Или обратится в мастерскую.
Offtop: Например армянские автосервисы чинят все, и с доступом и без))).
Например склерометр я покупал с поверкой. А тут заморочился и сам его поверил/оттарировал согласно инструкции на железной болванке. Вроде нормально. Вот если нужен будет сертификат на тарировку, тогда поеду к оф.дилеру)).

[seregaxxl]

Сообщение от Podpolie Почитать инструкцию по настройкам не судьба?

Я не знаю. Это другой человек спрашивал ) А вы что-то про мерседесы заговорили

[Алексей_Л.]

Сообщение от Podpolie я покупал с поверкой

У Вас какой? Дайте ссылку, пожалуйста или в теме с личными инструментами покажите. И если есть время - сделайте небольшой отзыв по работе прибора.

[Podpolie]

На фото. RGK SK-60. Куплен был на "Все инструменты" с калибровкой и сертификатом. Там можно на 1.5т.р дешевле купить, но без калибровки. Смысла нет. Официально она столько и стоит.
https://www.vseinstrumenti.ru/produc...searchType=srp
Там все есть, таблица отскока в переводе на МПа по направлению удара на приборе нанесена. Инструкция и шлифовальный камень. При использовании, что бы было под рукой и знать сразу сколько, советую еще распечатать таблицу набора прочности бетона и таблицу соответствия МПа классу бетона по прочности. За ламинировать и положить в чемоданчик, очень удобно. Потому что на опробовании сбегаются все заинтересованные лица, а ты стоишь такой умный и объявляешь приговор))). Да и вообще удобно - сразу результат по классу.
Не врет. Потому что когда приезжает лаборатория, они бьют и я тоже рядом проверяю для теста прибора. Ультразвука вот нет. Визуально торцы видны, а внутренности лаборатория снимает.
Сейчас был зимний прогрев. Четко показал нормальный результат на 7 сутки в процентном отношении по набору прочности в пересчете. А вот перекрытие лестничной шахты подморозили. Вообще только отпечаток - результат ноль. Посмотрим. Рубить не охота - просто усилим нашлепкой с арматурой - отметкам не мешает, нагрузки особой нет.
Короче рабочая машинка для оперативного контроля уложенной бетонной смеси. Ну Мерседес же))):

Сообщение от seregaxxl А вы что-то про мерседесы заговорили

[kosiacc]

Сообщение от Podpolie Не врет.

Поддерживаю и удваиваю. "Молоток" - вещь.
У мя всякие есть и отрыв и ультразвук и ударный импульс и отскок. Так вот самый быстрый и точный это отскок. Единственное что по возможности лучше брать хороший инструмент типа proceq.
Ультразвук вообще уже 100 лет не расчехлял, только если глубину трещин прикинуть.

[seregaxxl]

Сообщение от kosiacc 100 лет не расчехлял

А прочность раствора швов ты как померишь? Тоже молотком?

[kosiacc]

Сообщение от seregaxxl А прочность раствора швов ты как померишь? Тоже молотком?

Ультразвук кладочных швов по точности примерно "пол, палец, потолок" и по этому поводу не одна статья написана.
Так что уж точно не им я буду пользоваться.

[seregaxxl]

Сообщение от kosiacc уж точно

Ну во-первых вы не правы насчёт точности, потому что слишком категоричны..Точность зависит от множества условий и в первую очередь от умения пользоваться прибором в нужной ситуации под нужную задачу.
А во-вторых не ответил )) каким же методом измерить. А мерить нада быстро и во многих местах здания без разрушения )

[tankist]

Сообщение от kosiacc Ультразвук кладочных швов по точности примерно "пол, палец, потолок"

Не совсем. Прочный раствор ультразвук показал от 13 до 19 МПа, думал погоду показывает. По лабораторным испытаниям подтвердилось.


Слабый раствор (который осыпается от пальца) ульразвук не берет, иногда время прохождения ультразвука показывает, прочность не выдает.

[Dusty]

Сообщение от seregaxxl прочность раствора швов ты как померишь? Тоже молотком?

Можно гвоздем.