[Brain Murder]

Здрасте, уважаемые инженеры! Подскажите:

1. Должны ли попадать монтажные швы на ведомости сварных швов раздела КМД?
2. Должны ли учитываться монтажные (временные) болты в ведомости болтов раздела КМ?
3. Должны ли учитываться монтажные (временные) болты в ведомости болтов раздела КМД?

[Эклектик]

Сообщение от james_blo однако получили КМД и там уже этих условных обозначений нет , все отверстия изображены одинаково

КМД выполняется в программах 3д-моделирования, и чертежи просто не поддерживают условное изображение болтов разных типов (по крайней мере это очень заморочено, даже если в теории можно попробовать, в Advance Steel я так ни разу не делал, в Tekla пусть подскажут мастера). Вот по этому в КМД вы не увидите в большинстве своём этих условных обозначений больше. Но никто не мешает дать дополнительно информацию выносками, текстом, обвести группу болтов на монтажном узле рамочкой - вот это разработчику КМД сделать уже ничто не помешает.

Сообщение от Svarog Скорее всего, монтажники не могут определить по типу заложенного бота - относится ли он к высокопрочному (для которых куча процедур по документированию, моментам затяжки и проверки щупами)

Если в проекте присутствуют один и тот же тип болтов в разных узлах (диаметр-класс прочности), и в одни узлы требуют эти самые процедуры, а другие с такими же болтами - нет, то это просчёт проекта. Обычно делают так, чтобы какой-нибудь болт d27 10.9 присутствовал только в том узле где есть контроль натяжения, это пишется в технических требованиях, и ничего уже не перепутать

Сообщение от Ильнур Не рекомендовать, а обязать непгеменно использовать КМ тоже, наряду с КМД. Для пущей надежности.

Я понимаю что вы шутите (надеюсь!) , но так делать всё-таки не надо иначе хаос при монтаже будет такой, что живые позавидуют мёртвым...

[Кореш]

Сообщение от Эклектик в Tekla пусть подскажут мастера

А хоть бы и вручную символы поставить.

[Ильнур]

Сообщение от Эклектик ...Я понимаю что вы шутите (надеюсь!) , но так делать всё-таки не надо иначе хаос при монтаже будет такой, что живые позавидуют мёртвым...

Я вовсе не шучу. Поясню, что подразумевается: в КМД вроде все детально, и должно быть детально, все узлы заново, с маркировкой проставок, прокладок, пластин, идущих отдельными ОМ, и болты конкретизированы в узлах, и т.д., и т.п. Подготовка/контроль ФС на ВП, подкраска мест монтажных сварок, указания по швам/электродам и т.д. Ну просто идиллическая документация, что ты, что ты...Но на практике таких КМД не бывает, обычно часть ценной информации из КМ в КМД не переходит. В КМ по классике заложены ПРИНЦИПЫ. Их знание сильно упрощает жизнь монтажникам, тем более изготовителям. Кто владеет информацией, тот живет веселе, чем тот, кто далее КМД не видит. Особенно если КМД из ...опы.
Правда нынче КМ исчезает как вид, его замещают каким-то ЛГБТ-КР-ом а-ля АС ли, или что там, откуда стиль такой берут, даже не знаю - это например колонна или балка имеет марку на схеме, а рядом поштучная спецификация этих штукенций, с весом и количеством. Охренеть, как накладная на колбасные изделия. КМД еще нет, а тут уже ведомость есть! Бери и нарезай - там же длина колонны указана! Где база, где косая верхушка, где что...идиоты. ВЭ в принципе отсутствует.
Вот такой идиотизм конечно вреден для стройки, на такие кр-мр не нужно ссылаться. Такая "проектная документация" годится разве что для фсовывания обратно туда, где оно родилось.
Я под КМ подразумеваю качественный КМ, по ГОСТ на КМ как минимум.

[Svarog]

Сообщение от Ильнур Правда нынче КМ исчезает как вид, его замещают каким-то ЛГБТ-КР-ом а-ля АС ли, или что там, откуда стиль такой берут, даже не знаю - это например колонна или балка имеет марку на схеме, а рядом поштучная спецификация этих штукенций, с весом и количеством. Охренеть, как накладная на колбасные изделия. КМД еще нет, а тут уже ведомость есть! Бери и нарезай - там же длина колонны указана! Где база, где косая верхушка, где что...идиоты. ВЭ в принципе отсутствует.

Ну тут как раз таки все понятно - если проверяют на экспертизе сметы - то эксперты сметчики требуют подтверждение объемов, а это только прямые указания на чертежах в проекте. ТСМ в проект не прикладывается (не принимают иногда даже, типа нет в 87 постановлении, ссылка на "другую документацию" не катит), вот и вынуждены спецухи клепать. Я оспариваю, обычно, но если ГИП прогибается под эксперта - приходится делать.

[Кореш]

Для обоснования работ делаются же ведомости объемов работ по форме ГГЭ, где в формуле и сидят длины, сечения и пр.

[Svarog]

Сообщение от Кореш Для обоснования работ делаются же ведомости объемов работ по форме ГГЭ, где в формуле и сидят длины, сечения и пр.

ВОРы - очередной высер современных эффективных менеджеров. Попытка заставить проектировщиков делать чужую работу. Раздербанили сметы, вытащили работы и дали заполнять проектировщикам. А потом все равно делать сметы, и сметчики все равно собирают объемы, а эти объемы не бьют с объемами проектировщиков, потому что для сметчиков есть правила сбора таких объемов.
И в общем то, введение ВОРов было нужно только для того, чтобы ссылочки стояли на чертежи, где эти объемы найти можно (раньше сметчики сами их собирали ,а в экспертизе сверяли, смотреть приходилось весь объем). Что, внезапно, требует размещение этих объемов в чертежах, причем не в виде текстовых пометок, как я выше писал. По сути, это приводит к тому, что раньше эксперту сметчику приходилось весь проект смотреть для достоверки, а теперь он может забить на это все если не хочет/не успевает/против режЫма и просто сослаться на ВОРы. Не заметили как производительность всех "экспертов" выросла? Неделька на проверку объекта любой сложности , замечания по пустяковым вопросам, какие-то размышления бех ссылок на нормативы и т.п.

[Ильнур]

Все сползает с рельсов...экспертиза - это по-простому проверка на безопасность.
Современная же интерпретация: экспертиза - обоснование бюджета, прикрытие зада.
Современная ПД-документация - это изврат. Какое-то эссе о "обеспечении безопасности" в полутекстовой форме, основная конституция, декларация о намерениях. О мутных намерениях на строго Х рублей.

[Не проектировщик]

Ребята, а если речь идёт не о монтажных болтах, а об анкерах М12х150, на которые крепятся металлические стойки к перекрытию? Их количество необходимо указывать в ведомости элементов?

[Tyhig]

Да. Анкеры всегда учитываем. Это "особенные, дорогие болты", поэтому надо.

А чего, бедное перекрытие всё выдержит ?
Может на балку всё же бетонную ?

[Не проектировщик]

Да там стоечки трубо-квадратные сечением 140 мм под площадки обслуживания, мелочи, выдержит.

[seregaxxl]

Сообщение от Не проектировщик мелочи, выдержит.

Это сказалНе проектировщик

----- добавлено через ~1 мин. -----
Вообще когда мелочи то стоечки 100х100, а 140 как-то уже напряжнее

[Не проектировщик]

Сообщение от seregaxxl Это сказалНе проектировщик ----- добавлено через ~1 мин. ----- Вообще когда мелочи то стоечки 100х100, а 140 как-то уже напряжнее

Да я не проектировщик же Я выдаю замечания данным товарищам, что тип анкеров и их количество не указали в РД.
Не переживайте