|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Решил написать в этом теме, т.к. наиболее подходящая.
Как правильно должен выглядеть жесткий узел сопряжения монолитной плиты с монолитной стенкой. Встречал 3 варианта: 1. Верхняя арматура плиты заводится в стену вверх. (легко строителям) 2. Со стены заводится в верх плиты арматура. (сложно строителям) 3. Делается Пэшка на стыке. (очень легко строителям) |
||||
|
||||
Цитата:
В 1 случае анкеровка верхней расчетной арматуры плиты обеспечена. Второй случай самый типовой, согласен. 3-й случай почему иногда допустим? Согласен только в том случае, если нужно заанкерить не более 12 диаментра (возможно 16). |
||||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
1 Вариант. Возможен, но идет вразрез с нормативной литературой.
2 Вариант. Не технологичен. Г образные стержни нужно сразу закладывать в стену. Так строители делать не любят, так как мешает установке/снятию опалубки и бетонированию (при частом расположении не пролазит вибратор), поэтому зачастую оставляют эти выпуски прямыми, и после разопалубливания гнут (есесно, с нагревом) в Г-образное положение с безбожным радиусом. Поэтому не рекомендую. 3 Вариант. Достаточно ходовой и популярный вариант. Единственное, я бы радиус загиба П-образного "правильный" принял бы и продольную арматуру в местах перегиба поставил бы, а ещё в нижней зоне такой длинный участок П-ки не нужен. А вообще весь смысл - в надежном защемлении плиты вертикальной конструкцией. Во всех случаях, если это не последний и предпоследний этажи, такое условие выполнится. |
|||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Romick, в нормах говорится, что арматуру необходимо заанкерить.
1) вариант - в нормах о нем ни слова, (в пособиях по проектированию/конструированию не встречал). Но, по моему, вариант не очень - все-таки когда выпуски из плиты заходят в тело стены и пересекают нижний холодный шов, думаю, надежнее. 2) как вариант 3) думаю не соответствует требованиям норм. если рассматривать как "п-образный хомут" (как в СП), то он нужен только у свободных торцов плиты. Если же как анкерующая петля - то тоже противоречит требованиям норм, т.к. петлевой анкер можно соединять только со стержнями, в которых одинаковые усилия.
__________________
Everybody Lies |
|||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Romick, ну, в нашем СП 63.13330.2012 вообще про анкеровку мало что написано, но зато можно посмотреть руководства по проектированию и конструированию. Например "Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения). НИИЖБ 1978 г." пункт 2.39. Так же хорошо расписано в "Пособие по конструированию. Технология и индустриализация армирования ЖБ изделий. НИИЖБ 1975 г." пункт 1.4.3.4
__________________
Everybody Lies |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,173
|
В предыдущей теме (про анкеровку верхней арматуры зацепом за стену)автор похоже это самое и имел ввиду.
Никаким нормам все три узла не противоречат))) Вопрос только в монтаже. А чем 1-й и 3-й варианты отличаются? Они будут работать(можно снимать опалубку с перекрытия), когда наберет прочность вышележащая стена. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Вы всю тему, в которой задали свой вопрос, читали? Там есть ссылки на изображения и нормы, во основном старые рекомендации и пособия.
Если интересуетесь нормой (действующей), в которой конкретно указан случай соединения стены и плиты перекрытия, то такого не встретите. Аналогом вашего случая можно с некоторой натяжкой считать сопряжение балки с колонной, как на рис. 10.2 в СП63, а также сопряжение плиты и колонны в нормативке по безбалочным перекрытиям. |
|||
|
||||
В наших нормах нет ни слова, потому как сопряжение стены и плиты предпочитали конструировать вообще шарнирным (точнее - условно шарнирным). Ибо существуют очень жесткие требования к конфигурации крюка и далеко не всегда даже при небольших диаметрах можно разместить крюк в узле. Но вот в буржуйской литературе вариант 1 рассмотрен и объявлен неправильным, так как анкеруемая арматура "уводится" с траектории растягивающих напряжений. Поэтому в случае анкеровки вверх в узле может возникнуть неприятная трещина
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Согласно СП, длина П-шки равна Lан либо 2Н плиты, это для обрамления свободных краев плит.
А в случае анкеровки верхней арматуры плиты в стене, мы должны длину верхней части П-шик завести на 2Lнахлеста в плиту, либо Lнахлеста в разбежку ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
Цитата:
В одной из тем делал такую картинку |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,173
|
|
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
mainevent100, спасибо за картинку.
Ну если поразмыслить, есть рабочая арматура плиты (верхняя) нужно обеспечить ее анкеровку. Так как по средствам прямого участка мы это сделать не можем, применяем дополнительный стержень (П-шку, Г-шку) который заделан на длину анкеровки. Теперь нам нужно обеспечить их взаимную работу, а это обычный стык арматуры, который решается нахлестом либо сваркой. В таких случаях завожу анкерные стержни на 2Lнахлеста в плиту. Или я не прав ? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Я так понимаю, имеет смысл заводить П-ку, Г-ку за точку нулевого момента либо >L/4, когда она является рабочей. А в случае описаном мной выше, арматура плиты перекрывает полностью опорный момент, а Г-шка, П-шка - только анкерный стержень.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
2L вполне надежный вариант.
я к чему картинку делал-то... центр стыка ведь получается ведь не в сечении с максимальным моментом, поэтому длину 2L можно сократить на величину уменьшения момента в центре стыка Offtop: смотрю на свою картинку, как-то не совсем правильно там посчитаны зеленые размеры... |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
UnAtom привел правильный вариант армирования из какой то иностранной книжки. Суть в том, что в углах изгибов наличествует дополнительная продольная арматура вдоль
стыка стены и перекрытия, она обеспечивает эффективную анкеровку. Все остальные варианты - лажа и тупость. Вообще же надо расчитывать все просто по моменту в угле. И можно, разумеется, обойтись без вутов. Только армирование должно быть очень специальным и продуманным. Угол должен быть исполнен так, чтоб при нагрузке перекрытия изгибалась и перекрытие и стена, соответственно соотношению жесткостей перекрытия и стены. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Все три варианта - бред неграмотного "проектировщика" или создателя СНиПа. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 461
|
Цитата:
а L/3 и L/4 это если верхняя арматура обрывается, еще не встречал чертежей плит без верхнего армирования в пролете, только в учебниках)) Offtop: по снипу нужно, но я так понял каждый делает по своему Последний раз редактировалось Казбек, 11.08.2016 в 08:08. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Выпуски из фундаментной плиты в монолитные стены 2 эт. дома... зачем? | ivanoffsergei | Основания и фундаменты | 84 | 21.04.2023 11:11 |
Правильный теплотехнический расчёт монолитной железобетонной плиты | zanuda | Инженерные сети | 1 | 20.05.2012 19:56 |
Шарнирное соединение плиты и стены. Как задать в Лире? | Nicka | Лира / Лира-САПР | 12 | 22.07.2010 15:59 |