[fyexby]

Здравствуйте.Есть здание - монолитное пролет 7.3м. Толщина плиты 200мм(рабочая высота 165мм, Бетон В25(хотя при проверке показал В30), колонны круглые, диаметр 500мм.7 этажей. Здание административное+размещение архивов, хранилищь на последних двух этажах. При проектировании изменили шаг поперечной арматуры с 55мм на 90мм.(прада, И арматуру поменяли С А240 на А400). Стандартый расчет по СНиПу на продавливание проходит. Но там есть оговорка НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНЕНИЕ КОНСТРУКТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ! Согласно которым шаг 1/3 рабочей высоты. Остается вопрос насколько применимы формулы СНиПа при нарушении конструктивных требований? Если кто сталкивался подскажите, хотя если честно здание уже достраивают. Может стоит бить тревогу?

Существует вероятность образования наклонных трещин (пирамиды продавливания) МЕЖДУ Вашими поперечными стержнями. Т.е. к примеру между первым и вторым рядом от колонны. Чем больше шаг, тем больше эта вероятность... Вот если превысить h0/2 (что во многих других нормах) - то это вероятность очень велика. Наши нормы более жесткие в этом плане, но и основаны они на чем-то были (случаи, эксперименты). Если что-то случится с Вашими опорными зонами - отвечать будете однозначно Вы - Вам укажут именно на нарушение конструктивных требований и больше ничего обсуждать никто не будет.

Вообще такой шаг при проектировании и на стройке - беда. Порой проще капители, банкетки и тп, т.к. потом строители Вам телефон оборвут с просьбой прийти и поставить эту арматуру. При 180 мм плите без использования всяких фирменных каркасов заводского изготовления, заармировать (если требуется) опорную зону с учетом конструктивных требований - почти нереально.

[igr]

Ничего страшного лишь бы были в порядке бумаги.Толщину плиты я бы сделал 250

[fyexby]

Большое, большое спасибо за ответ. Рад что откликнулись, это здание Банка России. Изменить изначальный шаг с 55мм на 90мм -инициатива строителей. Действительно, очень сложно разложить продольную арматуру в зоне продавливания соблюдая минимальные расстояния между стержнями (верхними 30мм, нижними 20мм). Одно радует именно на этажах где распологаются архиры, хранинлища ценных бумаг, успели сделать в зоне продавливания колонн утолщения (до250мм), как капитель, только развитие толщины плиты не вниз а вверх. Также заменили кирпичные перегородки на ГВЛ(где было возможно-их служба безопасности, капризные ребята). Мы бы и рады сделать всю плиту 250мм, но вот беда - проект прошел экспертизу, и Банкиры (мерзавцы) за каждую копейку убиться готовы. Увеличение толщины плиты на 5см - это 50м.куб на этаж итого на - 7мь этажей 350м.куб.+расходы на увилечение высоты поперечных каркасов. Да и время мы упустили возводят по 2 этажа в месяц...По умнону надо бы, осановить стройку, перечитать весь каркас, что бы реально отценить изгибающие моменты в колоннах. Но кто даст. Пока примишь решение, пока согласуешь. Еще раз-большое спасибо всем за кто откликнулся.

[igr]

Могу еще успокоить.Фактический запас прочности на продавливание как минимум в3 раза

[Yuzer]

Сделать плоские каркасы, которые будут вставляться между рабочей арматурой (а заодно будут поддерживать ее). Рабочую арматуру, через одну приварить к каркасам. Продольные стержни каркасов в расчет не брать.

Это можно оформить в порядке авторского надзора, чтобы было меньше волокиты с бумагами и согласованием.
Плита стремная на такой пролет. Это сейчас там нет хранилища, но никто не знает, что будет через год.

Да, кстати, о запасах. Опять же, по известным мне испытаниям:
1) Даже при шаге h0/2 арматура таки включается в работу и ее эффект совпадает с эффектом по СП (если посчитать, забив на конструктивные требования).
2) Результаты для центрально-расположенных опорных зон как с армированием так и без - с СП очень хорошо бьются. Т.е. если запаса нет - его нет.
3) Для крайних и угловых колонн расчет по СП дает большой запас (1,5 раза примерно).

[Нитонисе]

Сообщение от Ал-й Опять же, по известным мне испытаниям:

А в каком количестве были эти испытания? Думаю, что если меньше сотни, то говорить о сходимости расчета и эксперимента можно лишь с большой долей приближенности.

Сообщение от Нитонисе в каком количестве были эти испытания? Думаю, что если меньше сотни, то говорить о сходимости расчета и эксперимента можно лишь с большой долей приближенности.

Сейчас они к ней стремятся. Пока такая тенденция.

[Kostya_PC]

из тех статей, что мне попадались, запомнилось, что нормы en 1992-1-1 лучше всего бьются с экспериментом, потом идет aci 318, сп 52-101 не бьется с экспериментом - разница в 2-3 раза.

Сообщение от Kostya_PC из тех статей, что мне попадались, запомнилось, что нормы en 1992-1-1 лучше всего бьются с экспериментом, потом идет aci 318, сп 52-101 не бьется с экспериментом - разница в 2-3 раза.

Я имел ввиду те испытания, про часть из которых написано тут http://niizhb2.ru/article.html