|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.05.2022, 18:12 | | 1 | #1 |
Расчет стенки колонны в рамном узле
Хабаровск
Регистрация: 06.09.2009
Сообщений: 1,073
|
||
Просмотров: 15213
|
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Цитата:
Не нужно железобетона. Просто сравните тау по Q/Аст и по QS/(I*tст) -станет все ясно. |
|||
|
||||
Да совсем не поэтому. Для пластины формула Журавского прекрасно действует и может быть даже упрощена: tau=1.5*Q/(h*t).
"Почему" объяснить не получится, поскольку теория в нормах не приводится. А она говорит о том, что при определении устойчивости пластины следует брать среднее касательное напряжение, а не максимальное. А оно и определяется как tau=Q/(h*t). А вот об этом в нормах говорится открытым текстом во всех разделах, касающихся устойчивости стенок, например в пояснениях к таблице 22 СП 16.13330.2017. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Нет.
Цитата:
IBZ, спасибо. Эту формулу в качестве косвенного доказательства тоже заметил. Сравнивал. Есть небольшой вопрос. При расчете по формуле Журавского и по формуле Q/th результаты сходятся в пределах 2%. Но это если принять за высоту стенки - расстояние между внутренними гранями полок (с включением в работу стенки закруглений). Если закругления не учитывать (hст= H-2tf- R), то результаты по средним касательным напряжениям увеличиваются на 17%. Косвенно судя по п. 8.5.2 высота для определения средних касательных напряжений является именно высота по внутренним граням полок и закругления необходимо учитывать. И, все-таки, IBZ, куда, по-вашему, делись нормальные напряжения от моментов в колонне (первый вопрос первого сообщения) ? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Ну если для Вас предельная поперечная сила и эквивалентное напряжение по Мизесу от действующих усилий это один и тот же смысл, говорить больше не о чем.
Цитата:
Цитата:
Нужно не забывать, что узлы практически всегда рассчитываются в пластической стадии работы стали. Т.е. тогда, когда напряжения перераспределяясь выравниваются внутри элемента. Поэтому берется среднее касательное напряжение в стенке как при пластическом сдвиге/срезе. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
А следующий вопрос остался прежним, кто подскажет ? Пару картинок еще для размышления подкину Последний раз редактировалось 3MEi86, 16.05.2022 в 17:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Еще раз - не одно и то же. И дело не в алгебраических переносах и учетах/неучетах моментов при выводе предельной Q. Просто перед тем как задавать свой вопрос ответьте на предварительный вопрос - "изгибают ли колонну Nпв и Nпн?" Если изгибают, то чему будут равны Qкв и Qкн, которые напрямую связаны с Мкв и Мкн, при этом? Или, быть может по-Вашему, должно нарушаются равновесие в узле из-за того, что в формуле из серии нет моментов?
----- добавлено через ~6 мин. ----- Боюсь, что не видите очевидного именно Вы. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Я сейчас даже моменты готов пока не учитывать в данной дискуссии. Но, признайтесь, что вы не увидели Мизеса в формуле серии. Если не увидели до сих пор, то это печально. Увидели ? Даже без моментов ? Сознавайтесь. Иначе прийдется проводить вам ликбез при всех
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Увидел - не увидел.... детский сад какой-то. Просто не морочте Мизесом всем голову. Если есть Q значит есть М, ничего, кроме сопромата, больше знать, в данном случае, не нужно. В серии есть только Q и N, а М идет в обязательном порядке рядом с Q, хоть его и не видно. Читая ваши вопросы вполне можно подумать, что Мкв и Мкн никак не связаны с Мр, Qкв, Qкн, Qпредельное и "живут" от него в отдельной вселенной.
И в Мизесе есть только нормальные и касательные напряжения. Только не в сечении колонны, а в произвольной точке стенки. Никаких дополнительных "моментных" напряжений там нет. И каким силовым фактором эти нормальные напряжения вызваны тоже нет никакой разницы. ----- добавлено через ~2 мин. ----- От чего ж не проведете? Давайте, опозорьте же меня при всех Последний раз редактировалось румата, 16.05.2022 в 17:52. |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324
|
Нет, не ошибка. Это задекларировано в общих данных п.3.2 серии. В серийных рамных узлах принято считать, что в предельном состоянии стенкой воспринимается только поперечная сила, это позволяет назначить ей меньшую толщину. Поскольку предельное состояние связано с пластикой, то и касательные напряжения распределены по всей площади стенки равномерно.
А вот в узлах подкрановых консолей ситуация обратная, в НДС стенки учтены N и М, и Тау вычисляется уже с учетом работы всего сечения (см. выпуск 3 этой же серии узел 38КМ), поскольку при циклических нагрузках пластика нежелательна. Если правильно понял, речь идет об уменьшении высоты стенки в формуле Q/th. Если да, то, думаю, это не очень обосновано, т.к. фактически эта зона учувствует в работе. При этом, если Вы вычисляете Тау в точке ближе к нейтральной оси, то и нормальные напряжения для Бef берете тоже меньшей величины, что должно как-то выравнивать разницу в приведенных напряжениях.
__________________
СтальНаСвязи Последний раз редактировалось CIE-engineer, 16.05.2022 в 20:59. Причина: добавил циатату |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Вообще-то эти моменты воспринимаются полками колонны.
Определение напряжений, что в серии, что в Белене - весьма условно. По принципу 3п. А чтоб не возникало неудобных вопросов от настырных юнитов - завуалировано наукообразно. Ну и редуцирование стенки никто не запрещал.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Верно. Как только в уголках стенки начинают развиваться пластические деформации никаких линейных эпюр распределения напряжений не становится и колонные моменты почти на 100% "сбрасываются" на полки.
Оно не столько условно, сколько годится лишь для случая абсолютно упругой работы стенки. Чего в реальном узле не существует. Принцип Сен-Венана и существенное нарушение гипотизы плоских сечений будут иметь место всегда в местах стыка. В таких местах будет оправданым предельный пластический расчет по типу МПР. Поэтому оперировать лишь упругими напряжениями без учета распределения деформаций при расчетах таких узлов - совсем не умно, кроме того, это непозволительная роскошь с точки зрения материалоемкости проектных решений. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
если сечение и расчёт конструкции позволяют применять упругие хар. стали - расчет по 1. Если нет - по 2. Но стоит учесть что результат по формуле 2 носит консервативный х-р и не учитывает перераспределение усилий. Т.е. по формуле 1 в теории момент балки и колонны воспринимается исключительно полками балки/колонны а поперечка - стенкой, что и отображенно в формулах к рис.1.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет колонны с отверстием в стенки | 1969 | Металлические конструкции | 1 | 19.09.2021 17:37 |
Прочностной расчёт стенки колонны рамного узла КМ | lego_go | Металлические конструкции | 100 | 28.05.2020 03:32 |
Ручной расчет жесткой базы колонны с траверсами | exez | Металлические конструкции | 35 | 11.01.2018 19:42 |
Усиление стенки мет. колонны в рамном сварном узле | Jull | Металлические конструкции | 8 | 11.10.2007 09:15 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |