Vetcad
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > SCAD21 плоская с виду задача выдает неожиданные результаты

SCAD21 плоская с виду задача выдает неожиданные результаты

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2022, 17:35 #1
SCAD21 плоская с виду задача выдает неожиданные результаты
koyan
 
Инженер-гидротехник
 
СПБ
Регистрация: 28.06.2013
Сообщений: 22

Схема представляет собой короткую прямоугольную трубу, лежащую горизонтально. Ну или 4 плиты соединенные перпендикулярно. Нагрузка для примера - вертикальная равномерно-распределенная на верхнюю грань. Закрепление дна было коэффициентами постели, сейчас - вертикальные связи под вертикальными ребрами, разницы нет.
Суть в том, что задача абсолютно плоская, то есть длина вообще никак не должна влиять, и все усилия в продольном направлении плиты должны быть нулевыми. Но вместо этого выдается:
- момент Мх как будто верхняя плита на 4х опорах;
- напряжение в сечении сигма х, при этом верхняя и нижняя грань растянуты, боковые - сжаты;
- поперечная сила Qх, которая куда-то прыгает в углах трубы.
При этом усилия в поперечном направлении более похожи на правду, как и перемещения, хотя по краям заметны небольшие искажения изополей.
Ну и до этого сталкивался с тем, что в 21-ом скаде на углах, где смыкаются 3 плиты или 2 возникают местные искажения, но не думал что они могут в целом логику ломать (то есть возникают усилия где их не должно быть). Мне казалось, что я это как-то даже местные эти проблемы решал солвером, а может быть, немного другие... Также мне кажется, что подобные схемы в старом скаде не выдавали таких проблем. А вот сейчас не получается, перепробовал солверы, типы элементов, разбил 4х угольные на треугольные, ничего не выходит.

Если вырезать кольцо длиной 1 элемент по длине трубы, то все работает. Кроме того, в целом усилия в поперечном направлении не сильно зависят от этой проблемы, то есть заармировать уже могу. Дело только в принципе, ну и не хотелось бы в более сложных задачах, условно, армировать, где не надо.

Спасибо, если будут подсказки!

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Qx.jpg
Просмотров: 94
Размер:	90.4 Кб
ID:	247403

Нажмите на изображение для увеличения
Название: сигма x.jpg
Просмотров: 95
Размер:	132.5 Кб
ID:	247404

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Mx.jpg
Просмотров: 84
Размер:	128.1 Кб
ID:	247405

Просмотров: 908
 
Непрочитано 20.05.2022, 18:06
#2
ltnchik1405

проектировщик
 
Регистрация: 03.07.2009
Кострома
Сообщений: 605
Отправить сообщение для ltnchik1405 с помощью Skype™


Вангую: щас попросят схему выложить.
Я Лирой пользуюсь. Не могу помочь.
ltnchik1405 вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2022, 16:28
1 | 1 #3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,783


Простейший способ анализа схемы на ошибки - задайте автоматический собственный вес.
Включите все связи, отображение коэф. постели, ажт, спец.кэ...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.05.2022, 13:33
#4
koyan

Инженер-гидротехник
 
Регистрация: 28.06.2013
СПБ
Сообщений: 22


Схему не жалко)

Связи, к.п., специальные к.э. смотрел, ничего вызывающего. Приложенная схема - по большому счету отдельная упрощенная схема специально для проверки непонятного эффекта.
Вложения
Тип файла: spr проверка ххх.SPR (131.5 Кб, 7 просмотров)
koyan вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2022, 14:20
1 | 1 #5
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,388


Цитата:
Сообщение от koyan Посмотреть сообщение
- момент Мх как будто верхняя плита на 4х опорах;
у вас ширина плиты больше ее пролета. В данной постановке это ведет к эффекту частичного защемления. Отсюда и Мх и картина в углах.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.05.2022, 18:24
#6
koyan

Инженер-гидротехник
 
Регистрация: 28.06.2013
СПБ
Сообщений: 22


yarrus77, Так, я кажется начал понимать. Если бы коэффициент поперечно деформации был бы ноль, то никаких усилий поперек основного нагруженного направления не возникало бы (проверил), а в реальной схеме действительно задача не совсем плоская. Про термин эффект частичного защемления в таком смысле не слышал, но смысл понятен.
Спасибо!
koyan вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2022, 20:54
| 1 #7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,300


Цитата:
Сообщение от koyan Посмотреть сообщение
...Суть в том, что задача абсолютно плоская...
Суть в том, что задача абсолютно НЕПЛОСКАЯ, а сапоги всмятку.
Первым делом анализируйте деформации. Это общее правило, проверенное временем.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Неплоская.png
Просмотров: 83
Размер:	120.0 Кб
ID:	247499  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > SCAD21 плоская с виду задача выдает неожиданные результаты

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Не сходятся результаты скада,лиры и ручного счета в верификации. misa28 SCAD 4 23.09.2013 02:38
Есть задача обкатать параплан в его естественной среде Вопрос по Лебедке. nlo740 Машиностроение 20 03.04.2013 10:38
ЛИРА.относительно каких осей она выдает результаты? mash9 Лира / Лира-САПР 3 08.12.2012 02:12
Осесимметричная температурная задача es5ina ANSYS 2 17.08.2011 06:39
Задача автоматизации изготовления КМД molodin Программирование 8 29.12.2010 12:35