| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Весьма странно, что удаляются сообщения и даже не указана причина.
Ничего, повторим в более рафинированной форме. Сет, вы либо аргументируйте с предоставлением нужных данных написанное вами, либо не пишите вовсе. критикуешь-предлагай предлагая-делай делая-отвечай |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
раздел 8 "Особенности проектирования оснований малоэтажных зданий", п.8.13 "При наличии чрезмернопучинистых грунтов и значительной чувствительности зданий к неравномерным деформациям рекомендуется строить их на малозаглубленных и незаглубленных монолитных железобетонных плитных фундаментах, под которыми устраивают подушки из непучинистых материалов." В соответствии с разделом 8 рекомендованы к применению разные типы фундаментов, преимущество отдается мелкозаглубленным. При этом область применения плитных фундаментов указана в п.8.13. При геологии без особых осложнений предпочтение отдается лентам. Нерациональность плиты при малоэтажке объясняется очень просто. Плита призвана "размазывать" нагрузку по большой площади. Чтобы это у плиты получалось - она должна быть довольно мощная. Но в малоэтажке нагрузки настолько маленькие, что нет никакой нужды их "размазывать". Лента прекрасно справляется с нагрузками в малоэтажке. На самом деле она справляется даже с куда бОльшими нагрузками. А вот если дом садите на жижу - вот тогда можно и о плите думать, так как большая площадь передачи нагрузки на основание будет очень даже кстати. Но вы там УШП вспоминали. УШП не относится к плитным фундаментам, так как она не передает нагрузку на основание всей своей площадью. Там работают по сути только ребра под стенами и подушка. Этот фундамент разработан маркетологами для продажи утеплителя, коего в данном фундаменте больше половины общего объема. |
|||
|
||||
инженер-электрик Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,332
|
Цитата:
Кроме этого, фундаментную плиту как правило делают заглубленную, а у вас на схемке плита лежит прямо на уровне земли, первый раз такое вижу
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Может точнее ребристая плита с тёплым полом, всё-таки? Ну и маркетологи своего не упустили, конечно....)))
А если ребристая никто никого не "размазывает" ----- добавлено через ~39 мин. ----- Цитата:
А я вижу Вы не в теме. УШП и ДОВ часто на поверхности)) Точнее, УШП, как правило Последний раз редактировалось Nikst50, 16.06.2019 в 09:21. Причина: Уточнение |
|||
|
||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Цитата:
Сам фундамент без ребер - просто плита. Считаем: Плита толщина 250-300мм, утеплитель 100мм - ваше заявление "утеплителя, коего в данном фундаменте больше половины общего объема" не вяжется с характеристиками. А вот когда утеплителя становится 200-300мм + ещё если ребра, вот тогда утеплителя действительно дохера - но нахрена он такой нужен? Теперь про СП - доверяй, но проверяй - вы ещё по советам продаванов начните что-то делать, не думая. Это старые СНиПы - это я ещё могу понять - там головой думали, когда разрабатывали, и в этой голове что-то было. Считаем: - чтобы сделать ленту, надо раскопать котлован + не забывем про опалубку; - чтобы залить плиту надо снять плодородный слой, трамбануть грунт и все - никакой песок не уперся, если только не надо поднять отметку самой плиты + не забыть про утепленную отмостку, чтобы дренаж не делать итд = дешево и сердито; - если на глубину промерзания глубина ленты, то все экономика идет по одному месту - ещё немного и можно смело подвальный или цокольный этаж делать - то есть тупо переплата; - если не на глубину промерзания, тогда утепленную отмостку 1200-1800мм будьте добры - то есть в сумме все-равно дороже выходит; - ну а теперь самое интересное: на ленту надо поставить или плиты или залить туже плиту - дополнительные расходы - а плита уже 2 в 1; Вот и выходит, что либо плита как описано выше или ростверк на сваях - что конкретно выбирается исходя из геологии. Ещё раз говорю - считайте экономику, без неё с любым проектом можно в клозет идти. Точка. Последний раз редактировалось Arrh, 16.06.2019 в 14:17. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Почему бы и нет. Да ещё на уплотнённом основании. Бомба, наверно...)
Не сочиняйте... Об этом нормотворцы умолчали) Даже не думайте.) Только при соответствующей подсыпке по геотекстилю и уплотнении основания, как у дорожников. Где-то на ФХ есть методики, но пока мимо СП... |
|||
|
||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Цитата:
Причем, когда будет пучить, то вся плита будет накреняться, а следовательно и весь дом - и п...привет. Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- С форумхаусами и мастерградами надо быть также осторожным как и с СП - ценной информации днем с огнем, зато умников и продаванов хоть попой жуй. Есть там один, который себя зовет отцом шведской плиты в России, мол первым её применять начал, - так он бабло рубит, втюхивая её всем на форумхаусах и мастерградах без разбору. Плита пошла из Америки - там грунты скальные. Потом перекочевала в Швецию - там грунты +- такие же. Плита с ребрами, точно не знаю, но скорее всего или из Канады или из Швеции, или из Финляндии, хотя может тоже из Америки. У нас грунты совсем другие. Без критического мышления никуда - было бы оно у всех хоть немного включено, может и не были бы там, где мы сейчас есть. Сэт, закругляйтесь с ахинеей. Наверняка есть темы, в коих вы действительно профи, вот в них мы вас ждем с полезной информацией. Благодарю. Последний раз редактировалось Arrh, 16.06.2019 в 14:34. |
|||
|
||||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы архитектор? По вашим постам это хорошо заметно. Вы бы не занимались лучше не своим делом от греха подальше. Проектирование фундаментов - работа конструктора. |
|||||
|
|||||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Ок, поехали, дорогой:
1. От тебя ниодного аргуемнтированного комментария, а именно здесь вся информация. Цитата:
2. Тогда чего ты продолжаешь, если ты говорил совсем про другое нежели о том, что указано на схеме? 3. Цитата:
Прежде чем советовать куда кому-то смотреть, надо сперва самому своими глазоньками глянуть, а то ляпните, как в этой теме, не посмотрев, вас за жопку хвать, а вы ерзать сразу, чтобы не присесть. Повторю ещё раз - до определенного момента в истории СССР СНиПам можно было действительно доверять, не проверяя. Как пример - многоэтажные дома ставились на ленты или блоки, которые были смонтированы как мелкозаглубленные (не до глубины промерзания), просто потому, что сборные нагрузки были много больше сил пучения - таким образом достигалась скорость монтажа и экономия - чем не пример рациональносты, простоты итд итп. Про маркетинг никто не спорит - главное продать, а там хоть трава не расти - вот подавляющее большинство людей без критического мышления и ведуться на конфету с красивой оберткой, но с содержанием как в песни группы Ленинград про конфету. 4. Цитата:
5. Цитата:
6. Цитата:
Не исключаю, что будет вариант, когда сваи с ростверком окажутся дороже плавающей плиты с нужными для неё подготовительными мероприятиями. А так очередное высказывание, чтобы съехать и не признавать свою неправоту. 7. Цитата:
Однако пока ситуация складыввается следующим образом: от архитекторишки есть конкретика (возможно потому, что он практик, ну или просто с головой дружит, а может все вместе, или ещё что-то - хрен его знает откуда он такой красивый нарисовался вобщем), а от великого и ужасного только направленный поток небольшой мощности и небольшого объема газов в относительно небольшое скопление жидкости, предположительно в углублениях на поверхности земли ( хотя может и в неровностях какого-либо покрытия). Стоит также отметить, что волнений возникающих на поверхности раздела между жидкостью и газом не обнаружено. Также стоит отметить, что автор темы = топикстартер не считает себя самым умным, скорее наоборот, признает свое невежество по многим вопросам и в таких случаях не высказывает свое мнение, а наоборот внимательно слушает и задает уточняющие вопросы с целью расширить свой кругозор и дополнить его, чтобы картина представления мира стала более физически достоверной. Последний раз редактировалось Arrh, 16.06.2019 в 16:13. |
||||||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Так где же истина? Как всегда где-то посредине?))
Возможно Вы правы, но, похоже, тоже с рельсов съехали: начинали с утепления, а ушли в бесконечный боливар о "жиже" и "оптимальных" фундаментах... А, учитывая, что с течением времени теплопроводность нагруженных утеплителей изменяется не в лучшую сторону, то планируемые Вами расчёты утепления обречены ... Но это другая история ))) |
|||
|
||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Когда как - надо каждый случай рассматривать.
Истина она одна, но не всегда её можно доказать на 100%. Пример из практики: - у Заказчика какие-то мастера, которых он нашел по знакомству, делают полукруглую перегородку в пол кирпича; - кирпич не смачивают, арматура из перекрытия, которое является полом, не торчит; - с ноги бью по этой перегородки - она играет и она в этом месте рассыпается. Виноваты ли оба = истина по середине? - должен был ли я рассказать строителмя, что кирпич надо смачивать + про армировку в пол чтоб не забыли или все-таки строители нормальные должны все это сами знать. Цитата:
А так попытки вернуться к теме температуры были сделаны, но не увенчались успехом. Цитата:
Тут могу предположить, что XPS бывают разные по плотности, поэтому этот момент можно как-то компенсировать увеличением несущей способности - наталкивался где-то для высоконагруженных участком и по стоимости не особо отличия были на тот момент. Последний раз редактировалось Arrh, 16.06.2019 в 16:46. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Цитата:
Увеличивая толщину утеплителя, уменьшаем несущую способность фундамента в целом. Пироги коварны...)) Сформулируйте более чётко и конкретно свой вопрос и спецы подключатся... |
|||
|
|||||
Придумываю и реализую (иногда работает) Регистрация: 26.11.2008
Мск
Сообщений: 105
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может это субъективно, но вопрос в моем понимании задан четко. Есть грунт, на нем лежит утеплитель 100мм XPS, на утеплителе фундамент 300мм с отмосткой 100мм и шириной 1200-1800мм. Для простоты представим, что на фундаменте ничего нет. Собственно от Нубий-IV информация получена, а дальше сами будем химичить. |
||||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,737
|
Arrh, точные цифры (+/- градус) Вы вряд ли получите. Да и не вижу в них смысла. Хотя бы потому, что в любой теплотехнический расчет забиваются усредненные цифры: самые холодные сутки или пятидневка, которые, в свою очередь, получаются усреднением из многолетних метеонаблюдений. Мало радости будет посчитать, например, на - 26, а в реальности случится -29 и Ваш фундамент вспучит. Кроме того, у разных грунтов разная теплопроводность и пучинистость. Более рациональным будет принять выпуск утеплителя за пределы плиты на расстояние, равное глубине промерзания, как тут уже советовали. А толщину - равную толщине стенового утепления (приведенное сопротивление теплопередаче).
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Разработчики СП кивнули на производителей утеплителей, те не растерялись и почти одновременно разработали свои СТО... Предложили утепление лент считать по индексу мороза (Пеноплекс с помощниками), утепление под плиты ДОВ предложил ДорНИИ, Технониколь разработал аж два СТО (УШП и всё остальное)....
Всё пока живёт, но как Вы признались . Извините, продавцы разрабатывали...)) Вот поэтому и принимаем Цитата:
А надо бы запас на деструкцию ЭППС учитывать, хотя бы. И пирог основания уточнять согласно ситуации, грунтовым условиям и эксплуатационным факторам. И приблизитесь к истине, может быть...))) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Шли-бы вы в этот раздел со своими "УШП".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка характера деформаций фундаментной плиты в нескальных грунтах. | kaban_spb | Основания и фундаменты | 32 | 29.04.2021 17:15 |
Какое давление на грунт принимать при расчете фундаментной плиты по первой группе предельных состояний | liik | SCAD | 10 | 21.12.2015 10:52 |
Как посчитать отношение краевых напряжений для фундаментной плиты, чтобы соблюсти условие pmin/pmax >0.25 | Igor1985 | Основания и фундаменты | 11 | 01.12.2015 11:54 |
Нужно сконструировать (рассчитать) арматурный каркас фундаментной плиты под небольшую кирпичную подсобку на дачном участке | Neudachnik | Основания и фундаменты | 6 | 11.03.2013 21:48 |
Расчет осадки фундаментной плиты в водонасыщенных грунтах. Какой модуль принимать. | Dan_iil | Основания и фундаменты | 47 | 01.03.2013 11:32 |