| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2008, 19:31
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.
игорёк
 
проектирование
 
москва
Регистрация: 30.10.2005
Сообщений: 216

Здравствуйте господа конструкторы! У нас на работе возникла такая ситуация. Выполена (не окончательно) архитетура административного здания с высотой этажа 3600. 3 этажа.
Отдали конструктору для разработки КР. Он (конструктор) после некоторого размышления заявил что балки в здании по высоте будут 800 мм. (никаких технологических нагрузок нет) Каркас монолит. шаг колон max 6 м.
Ему соответственно задали вопрос ОТКУДА такая высота. На что он ответил, что она получается из расчета на прогрессирующее обрушение.
Получается что это не офисы а бомбойбежище.

В связи с этим возникли вопросы которые смогут дать только компетентные в данном вопросе люди. На форуме нашел несколько тем но они не дали ясного ответа.

Вопрос:
1) Есть ли необходимость выполнять расчет на прогрессирующее обрушение и учитывать требование вытекающие этого расчета для всех зданий? Если нет, то конкретно для каких не нужно или для каких нужно учитывать эти требования.
2)Если это действительно так и нужно учитывать требования расчета, то какими нормативными документами нужно это аргументировать?

Кто-нибудь даст четкий ответ нужно или нет и почему?
Просмотров: 485147
 
Непрочитано 19.12.2017, 12:34
| 2 #901
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439


DonMof, речь идет о масштабных проектах (Вы и близко никогда не имели с такими дело), и деньги там хорошие ) но если честно, почитав Ваши старые сообщения мне уже понятно что нуждающиеся только посмеются если я дам Ваши контакты.
Ал-й вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 05:43
#902
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688


Вчера новость пришла по нашему разделу. Замечаний было мало, но очень содержательны по сути своего наполнения. И вот, несмотря на такие объёмные замечания, наш раздел таки проходит.
Хорошо, конечно, но в целом это жесть жестяная была, есть и хотелось бы что б "не будет", но будет и дальше, если не убрать жующие головы преткновения с ровной дороги проектирования

Offtop: В этот раз нас вообще дрю...тюкают не по-детски.
Ещё бы, за месяц перелопатить чужой объект, выполненный абы как!
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 10:45
#903
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Offtop: тогда вы будете "умничать" и "огрызаться" в экспертизе, придираясь к словам. Когда будете с пеной у рта доказывать, что СП и пункт из постановления 1521 в названии которого указано какой закон обеспечивается на обязательной основе чему то там противоречит . И что это за обороты уважаемый? здесь вам не студенты, а вы не преподаватель
Не понял сути ответа. Я про юридическую квалификацию, а вы за "обороты" и униженное самолюбие в юридических вопросах, в которых даже не разбираетесь.)) Ну ОК не умничайте и не огрызайтесь, когда вас в следующий раз нагнет очередной "эксперт" за требование, которое выполнять и не надо было.

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
DonMof, речь идет о масштабных проектах (Вы и близко никогда не имели с такими дело), и деньги там хорошие ) но если честно, почитав Ваши старые сообщения мне уже понятно что нуждающиеся только посмеются если я дам Ваши контакты.
Я даю юридическую квалификацию требованию выполнению п. 5.1 СП 56, что, кстати, в тему топика, а вы переходите на личности, флудите и оскорбляете мои чувства)). Кто вы такой, что судите и откуда вы знаете, до каких проектов мне доводилось иметь дело? Дайте список ваших масштабных проектов, чтобы я умер от зависти)))
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 20.12.2017 в 10:55.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 11:23
#904
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Offtop:
Не понял сути ответа. Я про юридическую квалификацию, а вы за "обороты" и униженное самолюбие в юридических вопросах, в которых даже не разбираетесь.)) Ну ОК не умничайте и не огрызайтесь, когда вас в следующий раз нагнет очередной "эксперт" за требование, которое выполнять и не надо было.


Я даю юридическую квалификацию требованию выполнению п. 5.1 СП 56, что, кстати, в тему топика, а вы переходите на личности, флудите и оскорбляете мои чувства)). Кто вы такой, что судите и откуда вы знаете, до каких проектов мне доводилось иметь дело? Дайте список ваших масштабных проектов, чтобы я умер от зависти)))
Offtop: откуда Вы знаете в чем я разбираюсь в чем нет? по п.5.1 СП56 и в какое постановление он входит, я уже дал исчерпывающую информацию и на данный момент он обязателен, чтобы вы здесь не несли и как раз таки любого нагнуть у эксперта есть весьма весомое обоснование(я бы вас будучи экспертом при желании точно нагнул по данному вопросу), если такой грамотный юридически, в студию пример как вы сняли этот вопрос в ГГЭ Так для справочки юридически и технически грамотный вы наш нормальный уровень ответственности- это не только некоторые производственные здания, а также и жилые и общественные, вот для них и не надо считать на прогрессирующие обрушение, а для производственных надо и все тут, сто раз повторять не буду почему. ЗЫ. прежде чем читать документ, почитайте для начала его название(в данном случае постановление 1521). Очень хочется посмотреть как вы будите в суде судиться по данному вопросу, умный вы наш. И что это за оборот такой "юридическую квалификацию требованию выполнению п. 5.1 СП 56"? расшифруйте если не трудно
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 20.12.2017 в 11:38.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 12:58
#905
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Я даю юридическую квалификацию требованию выполнению п. 5.1 СП 56,
раз Вы не готовы дать ее в реальности - то это и есть флуд и пустозвонство. А ведь в реальности есть гораздо более сложные проблемы и отступления от ФЗ со стороны экспертиз - умели бы вы их решать - цены бы вам не было, но увы )

Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
откуда вы знаете, до каких проектов мне доводилось иметь дело
Я узнал достаточно
Ал-й вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 13:15
#906
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Offtop:
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
откуда вы знаете, до каких проектов мне доводилось иметь дело?
если человек не может сложить 2+2, то с высокой долей вероятности можно утверждать, что он не знает высшей математики. У инженерного сообщества с логикой все в порядке как правило.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 13:44
| 1 #907
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Понятия не имею, какие проекты "за душой" у DonMof, но в данном случае он абсолютно прав насчет иерархии законов и порядка разрешения противоречий и не стыковок в законодательстве различного уровня. Впрочем, то что требование для нормального уровня излишние и противоречат ФЗ, признается и в известном письме.

А то, что большинство абсолютно не умеет работать с экспертизой - факт, не вызывающий у меня сомнения. Знаю и причину: нежелание "ссорится" с экспертом из-за сомнений в своей правоте. При этом, как правило, приводится коронная фраза: "не мой уровень" .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 13:50
#908
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Просто большинству зарплату платят за положительное заключение, а не за победу в суде через лет 5.
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 13:56
#909
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
Просто большинству зарплату платят за положительное заключение, а не за победу в суде через лет 5.
Да тут просто в облаках некоторые летают - к примеру, если в больших проектах (сотни миллионов долларов бюджеты) инвесторы иностранцы - для них сам факт начала судебного процесса, связанного с проектом (тем более дело в РФ) - повод отказаться от финансирования. На худой конец инвесторы просто сменят заказчика.

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Знаю и причину: нежелание "ссорится" с экспертом из-за сомнений в своей правоте.
Очень странная причина. Бывают ситуации, когда (к примеру) эксперт требует выполнить положения иностранных норм - какие уж тут сомнения? А его даже Минстрой не может переубедить (и не имеет рычагов давления на него). И все, что дальше..?
Ал-й вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 14:06
#910
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Впрочем, то что требование для нормального уровня излишние и противоречат ФЗ, признается и в известном письме.
То что излишне вроде ни у кого не вызывает сомнений, но это требование есть в обязательных документах, обеспечивающих требование Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" того самого которому и противоречит, поэтому я и сказал что это требование можно расценивать, как дополнение(только не надо цепляться к словам). В чем противоречие? для нормального уровня ответственности(жилые здания, магазины и т.п) не надо считать, для производственных нормального уровня ответственности надо, вот и вся логика, нет? и как видим что даже письма из высоких кабинетов для ГГЭ не указ и суд примет сторону ГГЭ по определению, как более высокой инстанции нежели там какая то проектная контора, не так?. да и как выше писали время судиться нет ни у кого.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 14:51
#911
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Понятия не имею, какие проекты "за душой" у DonMof, но в данном случае он абсолютно прав насчет иерархии законов и порядка разрешения противоречий и не стыковок в законодательстве различного уровня. Впрочем, то что требование для нормального уровня излишние и противоречат ФЗ, признается и в известном письме.
А то, что большинство абсолютно не умеет работать с экспертизой - факт, не вызывающий у меня сомнения. Знаю и причину: нежелание "ссорится" с экспертом из-за сомнений в своей правоте. При этом, как правило, приводится коронная фраза: "не мой уровень" .
Благодарю, вы из немногих кто понимает суть трактования норм, а прочим я поясню вечером за юридическую технику без перехода на личности и флуда
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 15:24
#912
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
(только не надо цепляться к словам)
Вся юриспруденция состоит из "цепляния к словам"
Что же касается сути вопроса, то никакой документ более низкого уровня не может изменять, трактовать или расширять документ, имеющий более высокий статус. Кстати, с юридической точки зрения известное письмо не имеет никакой силы и не может, строго говоря, использоваться как доказательство. Вот так как-то

Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
Просто большинству зарплату платят за положительное заключение, а не за победу в суде через лет 5.
Вот я об этом и говорю - никакого понятия о работе с экспертизой Какие 5 лет, какие суды ?! Прям тебе "безнадега, точка ру" (с) или "плетью обуха не перешибешь" (c) При правоте проектировщика (и умении эту правоту донести) в 85% случаев все мытарства заканчиваются на уровне начальника отдела, остальные 14,99 % разрешаются в пользу проектировщика при встече с руководством экспертизы . Открою еще одну "страшную" тайну. даже две. Первое, чем выше административный уровень разговора в экспертизе (налоговой, фондах) тем легче разговаривать и быстрее достигается результат. Второе, после того, как вопрос хоть раз будет решен в вашу пользу, проходить остальные экспертизы будет на порядок легче.

Поверьте, я знаю о чем говорю: 7 лет вел и сдавал бухгалтерскую отчетность в налоговую, неоднократно представлял там интересы своих клиентов (в отсутствии работы по специальности, занимался в автоматизацией бухучета), неоднократно помогал проектировщикам в прохождении экспертизы (не будучи экспертом) и, наконец, видел внутреннюю "кухню" экспертиз, когда трудился там на договоре-подряде в качестве эксперта по расчетам МК.

Последний раз редактировалось IBZ, 20.12.2017 в 16:05.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:11
| 1 #913
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
то никакой документ более низкого уровня не может изменять, трактовать или расширять документ, имеющий более высокий статус.
Ну да, т.е. если в ФЗ ничего не сказано про расчет ж/б конструкций по наклонным сечениям, то и в СП этого быть не должно
Ал-й вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:15
#914
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Ну да, т.е. если в ФЗ ничего не сказано про расчет ж/б конструкций по наклонным сечениям, то и в СП этого быть не должно
ага на постановление 1521 можно совсем забить, раз более низкий статус по сравнению с 384 ФЗ, раз в ФЗ этого нет, значит и не надо
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:17
| 1 #915
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
в 85% случаев все мытарства заканчиваются на уровне начальника отдела, остальные 14,99 % разрешаются в пользу проектировщика при встече с руководством экспертизы
Не правда, в ГГЭ к примеру ничего таким образом не работает.
Ал-й вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:19
#916
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


IBZ, Да я в Вашей квалификации и не сомневаюсь. Из моего, не такого конечно большого опыта как у Вас, получается так, что все мытарства, даже доходя до директора экспертизы, заканчиваются в пользу эксперта. Вывод - не умеешь работать с экспертизой, докинул металла процентов так на 40% - получил положительное, вывод - умеешь работать с экспертизой.
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:38
#917
skam

Инженер-проектировщик, расчетчик
 
Регистрация: 12.09.2014
Ялта->Санкт-Петербург
Сообщений: 423
Отправить сообщение для skam с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
что все мытарства, даже доходя до директора экспертизы, заканчиваются в пользу эксперта.
В государственной экспертизе. В негос. экспертизе обычно у заказчика есть рычаги воздействия через директора.
skam вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 16:48
#918
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от skam Посмотреть сообщение
В негос. экспертизе обычно у заказчика есть рычаги воздействия через директора.
даже вопроса про прогрессирующие обрушение не возникнет, здесь там не тут
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 17:17
#919
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 439


...

Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:21.
faysst вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2017, 17:21
#920
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
более того - в некоторых московских негосэкспертизах даже обычные расчеты не требуют. видел, как люди получали положительное, перебив штампы с ар на кр, удалив фасады + написав кр-овскую пз
лично проходил без расчетов, правда не в московской, подтверждаю, не сами расчеты были неоформленные у меня дома
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad протокол выполнения расчета Piton SCAD 8 26.03.2018 12:37
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 53 01.05.2009 14:35
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. ki Разное 120 19.09.2007 09:05
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе Nik-V SCAD 3 01.06.2007 13:08