[vlasctelin]

Имеется монтажный узел крепления консоли из двух швеллеров к двутавру. Усилия все учел, с хорошим запасом проходит.
Насколько рабочий узел при длине 2м?

[wvovanw]

Что помешало сделать подкос/подвес?
ps^ Больше метра консоли не делаю.

[ingt]

Зачем прокладка?

[jtdesign]

Сообщение от vlasctelin консоли

Где?

[inzh.konstr]

Сообщение от jtdesign Где?

Наверное на картинке вид показан в плане. Двутавр в виде колонны (стойки), и к его полкам на болтах и сварке присоединили два швеллеры с обеих сторон полок.

[vlasctelin]

Сообщение от wvovanw Что помешало сделать подкос/подвес? ps^ Больше метра консоли не делаю.

В этом и вопрос, у меня тоже сомнение в таком решении. Есть расчёт, по которому все проходит с запасом. Почему нет, ведь обычную балку жёстко к двутавру подвешивают при аналогичных усилиях, от кручения предусмотрена система связей по консолям.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от YuriyVorobets Наверное на картинке вид показан в плане. Двутавр в виде колонны (стойки), и к его полкам на болтах и сварке присоединили два швеллеры с обеих сторон полок.

Абсолютно верно, вид показан в плане

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ingt Зачем прокладка?

Чтобы поперечный швов не было ни в двутавр ни в швеллерах

[ingt]

Проблема.

[vlasctelin]

Сообщение от ingt Проблема.

Там усилие в распорке 300 кг, я не думаю, что швеллер не не передаст нагрузку на двутавр

[Evgeny31]

проще эти швеллера на монтаже тупо приварить к стойке без всяких болтов и прочей ненужной хрени

[Ильнур]

Сообщение от vlasctelin ...Насколько рабочий узел при длине 2м?

Нисколько не рабочий. Перезакрюченный, из 100500 деталей...Зачем???

Чтобы поперечный швов не было

Из каких религий тут данная молитва? А кто у нас тут поперечный шов изнутри на полку наложил - ребро поперек приварил? А?

Сообщение от wvovanw ...Больше метра консоли не делаю.

А я чечетку не танцую.

[crossing]

Сообщение от ingt Зачем прокладка?

Чтоб болты крепить, которые нужно установить вне контура сечения швеллера.

[Ильнур]

Сообщение от crossing Чтоб болты крепить...

Болты крепить? Первый раз слышу...обычно болтами крепят детали/элементы
Почему болты вне контуров? Это же монтажные болты, до обварки, можно и внутрь.
А так - автор же пояснил:

Чтобы поперечный швов не было

[crossing]

На кой я сюда сунулся?

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур Миниатюры *

Рабочий узел, это значит он сработает на 2 метра или нет. Я не задавал вопрос, насколько удобен в монтаже и металлоемкости мой узел....
Насчет швов сразу к двутавру я согласен, можно, вполне, убрать промежуточные детали и всё. Ну а чем ваш узел проще моего?? Потому что вы так всегда делали? Два швеллера к двутавру сразу монтажной сваркой, видел кучу таких узлов в натуре. Видел в натуре и такие узлы как у Вас. Просто два швеллера по бокам мне кажутся надежнее, чем вваренный двутавр, хотя принципиальной разницы нет, это мне просто так кажется.

Сообщение от Ильнур А я чечетку не танцую.

Так консоль в два метра не проблема???? Просто я видел узлы 1-1,5 м . Больше точно не видел. Хотя вроде никаких ограничений с точки зрения норм не вижу, лишь бы по расчету проходил

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ильнур А так - автор же пояснил: Цитата: Чтобы поперечный швов не было

Я имел ввиду поперечных монтажных швов, заводские не проблема. Хотя повторюсь, можно вполне сразу к двутавру на монтаже подварить без промежуточной пластины

[crossing]

Сообщение от vlasctelin он сработает на 2 метра или нет

Не забудьте посмотреть прогибы. Для консолей предельная величина в двое отличается от балочного.

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур льнур КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) * Регистрация: 30.05.2007 Далече Сообщений: 24,241

У меня к Вам еще глупый, но очень важный для меня, вопрос не по теме. Как в Скаде с учетом ручного раcчета в EXEL можно реализовать расчет и проверку элементов на кручение замоделированных пластинками?
Есть программа dlubal. Выполняет расчёт на кручение с депланацией на изгибно-крутильную потерю устойчивости по методу второго порядка с 7 степенями свободы.

[Ильнур]

Сообщение от vlasctelin Рабочий узел, это значит он сработает на 2 метра или нет.

А в моем понимании "рабочий" - практичный. А не перекрюченно-замудренный. Так-то любую хрень можно привариь так что 100 лет постоит. Но будет это выглядеть "колхозно".

Я не задавал вопрос, насколько удобен в монтаже и металлоемкости мой узел....

Я проявил сознательную инициативу, так как посчитал неправильным неучет степени "перекрюченности".
К слову "сработает" - у Вам консоль составная, с осью чорт знает где от примыкания балки - консоль будет крутиться. Уже нехоршо.

Ну а чем ваш узел проще моего?

1. Он состоит из меньшего количества деталей.
2. Консоль не крутится.
3. Меньше возни при изготовлении и монтаже.
4. Просто симпатичен, а местами великолепен.

Потому что вы так всегда делали?

Так именно я делал не всегда. А всегда я делал - да, симпатично и порой даже великолепно. Есть такое.

два швеллера по бокам мне кажутся надежнее

А если поставить подкосы, будет еще надежнее. Тут надежности и так за глаза. В данном случае не требуется нагромождать "обнадеживающими" излишествами.

Так консоль в два метра не проблема????

Ну конечно!!!!!!!!! В мире столько консолей в 100500 метров, что уже пределов нет.

я видел узлы 1-1,5 м . Больше точно не видел.

Узлы есть узлы. А консоли - консоли. Консоль может быть ЛЮБОЙ длины.

Как в Скаде с учетом ручного раcчета в EXEL можно реализовать расчет и проверку элементов на кручение замоделированных пластинками?

В СКАДе оболочечные модели воспроизводят все перемещения, соответственно все напряжения. Т.е. стесненности будут всяко учтены. Т.е. напряжения (Mises-Hencky) покажут, где тонко. А вот с устойчивостью немного будет условно - будет проанализированы только упругие формы потери и не будет анализа с редукцией (выключением) вылупившихся областей. Но анализ кзу и поэлементных вкладов позволит выявить слабый в смысле устойчивости участок. Уж не говоря об общей устойчивости.
Не понял насчет "с учетом ручного расчета в exel" - какие-такие ручные расчеты и что значит их учет в СКАД?

программа dlubal

Это как я понимаю для анализа стержневых систем. Без применения оболочечных моделей. Это хорошее дело, но для строителей ненужное, только гемор. Строительные стержни редко когда крутятся по острой необходимости, например балки крановых путей, или бункерные балки. А для таких случаев есть методики с прошлого еще века, с учетом стесненности (бимоментов).
Таки лучше не создавать крученые проблемы и их героически преодолевать. Сделай просто консоль и просто примкни балку так, чтобы не было кручения. Например не сбоку, а с торца . И т.д.
Мудро-гениальная простота схемы - вот в чем сила. А не в расчёт на кручение с депланацией на изгибно-крутильную потерю устойчивости по методу второго порядка с 7 степенями свободы. Это - разврат.