|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
Почему мега ?
С моей точки зрения это микро... Там снизу примечание про 30% прочности на срез. Это тогда вообще нано...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2019
Сообщений: 50
|
Вы так считаете, что человек, задающий уточняющие вопросы в форуме, делает это лишь затем, чтобы затем положить "от балды"?
p.s. Или вы считаете, что армирование плавающих полов вообще не нужно? См. приложенные картинки. И таких типовых рекомендуемых схем с сайтов Технониколь, Rockwool, Пенопэкс и др. можно скачать множество. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2019
Сообщений: 50
|
По расчёту (проектировщика) 100x100x4 или 50x50x3 при нахлесте минимум на 1 ячейку. Лучше больший нахлест.
Но 50х50х3 при всей её предпочтительности (равномерное распределение напряжений) имеет 2 заметных минуса: - при 50х50 нахлест в одной плоскости будет фактически только на 45мм, а больший нахлест возможен только "поверх" c рядом недостатков. В случае же сетки 100x100 нахлест в одной плоскости возможен на 95мм, а это уже интереснее. - при 50x50 будет 3 выреза арматуры под проводку 110мм канализационной трубы (диаметр 152мм с утеплитеолем). При 100x100 будет только 1 вырез. p.s. Учитывая чугунную ванну и вибрирующую стиралку, возможно подстрахуюсь и сделаю в ванной комнате 100x100x6. Полагаю, что крепость нахлёста на 100мм арматуры 6мм всё равно будет лучше крепости нахлеста на 100мм арматуры 4мм, несмотря на невыдерживание стандартной длины (из расчета) нахлеста. Хотя бы из-за полуторной площади соприкосновения арматуры и бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 370
|
Стяжки на кровле толщиной 4 см армируются сеткой 4ВР1 100*100, и на них стоят иногда огромные вентиляторы дымоудаления (которые весят больше чем ванна и стиралка вместе взятые). Нахлест делают по старому жб пособию как для сеток в нерабочем направлении 50-100 мм крайних поперечных стержней.
А в квартирах делаются стяжки без сеток, просто фиброй. Не знаю чтоб у кого то что то сломалось от машинок или ванн |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2019
Сообщений: 50
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
Извините, сразу не просёк это дело.
Согласен с Вансом. Сетки можно и из стержней помельче и гладких, а тогда и длина анкеровки меньше. 50...100 мм - кажется маловавто, но вот тогда хотя бы 150 мм... Ну и ещё мало ли вы там богач и ванна на 10 куб. м. или т.п. Тогда нет.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,737
|
Таки зачем, интересно? У Вас не КАМАЗ груженый щебнем ездить будет, а вшивая ванна со стиралкой стоять. Сами же самодеятельностью занимаетесь и пытаетесь себе проблемы создать (и денег лишних потратить). Есть проект, не надо его пытаться расшИрить и углУбить.
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
Расчет в студию, посмеемся! |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2019
Сообщений: 50
|
Одним словом, нашел в Интернете грамотное решение одноплоскостного стыка (средний вариант на приложенной картинке) для сеток с неудлиненными выпусками (в пределах одной ячейки). При этом на картинке верхний вариант относится с сеткам с удлиненным выпуском (но я таких не встречал), а нижний вариан двупслоскостного стыка непонятен по надежности разнесенного по высоте нахлеста.
Во втором варианте сетки через одну переворачиваются вверх ногами - тогда соседние сетки можно без проблем сдвигать на любое выбранное расстояние, продальные пруты располагаются рядом по всей ширине нахлеста, а поперечные пруты оказываются одни над нахлестом, другие - под нахлестом. В моём случае (стяжка теплого пола высотой 50-60мм) опоры для нечетных сеток будут 20мм, опоры для четных сеток - 25мм. p. s. Какие взять опоры - бетонные готовые или пластиковые стаканчики (с круглым основанием) - это буду решать. Вроде бы бетонные почти во всём лучше, но площадь опоры у них в 2 раза меньше (25 кв. см против 50 кв. см) и опасаюсь промятий в Пеноплексе от хождения строителей по сетке с тяжёлыми ёмкостями с бетоном. Хотя лист ОСБ будет класться на сетку обязательно на время хождения, но при заливке ОСБ не будет, а вес человека на сетке единомоментно будет нагружать часто только одну опору... Ваше мнение (можно в личку)? Последний раз редактировалось dwgsha, 09.11.2022 в 18:22. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу ГОСТ и т.п. о вязаных соединениях арматурных сеток и каркасов. | SanjkaK | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 13.03.2012 14:56 |
величина перенахлеста арматурных сеток | FrienDron | Железобетонные конструкции | 9 | 24.06.2010 21:01 |
применения в качестве вязанный арматурных сеток монолитного перекрытия арматуры В500? | kakofoniya | Железобетонные конструкции | 8 | 16.04.2009 15:03 |
Нужна программа для отрисовки арматурных сеток и каркасов | DDlis | Программирование | 13 | 14.05.2005 10:26 |