[Laskie]

По СП 20.13330.2011 все как-то для прямоугольных в плане зданий, какой подход нужен к моему зданию?
P.S.:Балконы условно не показаны.

[СергейД]

1. привычка + авторы норм сами занимаются испытаниями, а не расчетами.
2. правильно считать сложнее, чем правильно испытывать.
3. пульсации правильно считать долго и муторно, легче замерить.
4. расчетные сетки для очень сложной по форме конструкции создать непросто. а модель выпилил (отлил) и все дела
5. аэроупругие расчеты вещь более трудоемкая и менее отработанная, а испытывать понятно как.
6. цены тут назывались более-менее реальные (расчеты втрое дешевле). но видно, что товарищ отнюдь не сам этим занимается...
7. это нынешнее состояние дел. расчеты с каждым годом можно делать быстрее и точнее, а вот испытания....
8. так что пока правильнее всего комбинировать. в МГСУ так и стараемся делать.

[frostyfrost]

Сообщение от CAE_Engineer если это кандидатская диссертация - чего Вы собственно хотите? ну молодой выпускник ВУЗа, пусть даже академического - пошел в аспирантуру.... даже хорошо учившийся студент - ну какой из него кандидат? раньше - кандидатскую защищали лет в 35, и старше - когда человек уже чего знал и умел, а не потому что хочется.... соответственно у такого молодого человека - соответствующие проблемы ...

Есть большая разница между вчерашним студентом и человеком 5-6 лет только специализирующемся на этом, проводящем верификации эксперимент-моделирование и докладывающем не только в РФ и ех-СССР. Так что давайте перестанем словоблудить))) В этом плане лучше тогда к Сергею Ивановичу обращаться.

[ETCartman]

вообще к слову говоря, в еврокодах гораздо лучше и подробней расписано про ветровую нагрузку, в том числе - учет рельефа, окружающих зданий, и так далее. многие вещи которых в СНиП нет. Или например - мягкая кровля, не на клею а заанкеренная - есть довольно подробные схемы как вычислять нагрузку в каких зонах и так далее - из-за разности давлений нагрузка получается очень значительная.
В РФ опытные (с советской школы) проектировщики прекрасно знали зарубежные нормы и частенько заимствовали из них какие то вещи, на уровне понимания - что не учесть нельзя, а чем пренебречь можно. Мачта на здании - означает концентрацию ветрового потока, как минимум все это не учитывать вообще - нельзя.
C другой стороны - заимствовать надо тоже грамотно, потому что некоторые вещи отличаются в принципе, нормы действуют все в комплексе.
равно как и уточненные расчеты и продувки имеет смысл заказывать только если вы представляете сами, что хотите получить.

PS Нормальная такая дискуссия получилась. Человек спросил про коэффицент для слегка непрямоугольного здания и - в результате пока 3 страницы всего, но хочется верить что и до 40 дойдет.

PPS по поводу открытых программ - их все таки больше десятка
1) упомянутый мной Agros2d - (Техасско - Чешская программа) удобен для обучения и понимания, минус только в том что потоки несжимаемые пока и только 2д
2) http://www.cimne.com/kratos/
3) http://www.dolfyn.net/index_en.html
4) http://www.openfoam.com/
5) http://duns.sourceforge.net/
6) http://www.csc.fi/english/pages/elmer/examples
7) http://isaac-cfd.sourceforge.net/
8) http://gerris.dalembert.upmc.fr/gerr...les/index.html
9) http://code-saturne.org/cms/
10) http://su2.stanford.edu/
11) http://www.dhondt.de/ov_calcu.htm
12) http://openfvm.sourceforge.net/
13) http://www.dual.sphysics.org/index.php/validation/
14) http://reef3d.wordpress.com/


Открытые программы в основном разрабатываются в американских/европейских университетах
В Российских такая практика (целенаправленно выкладывать коды в открытый доступ) не очень популярна к сожалению, хотя написанием и разработкой методов решения тоже активно занимаются. В том числе - вот довольно известный метод из моей алма-матер, применяется довольно широко сейчас.
Применительно к расчетам зданий CFD сродни изучению влияния солнечных лучей на бараньи яйца, но тем не менее некоторое ограниченное применение он имеет.

Конечно по факту коммерческие коды предоставляют гораздо более удобный сервис, но они как правило и стоят немало.

[Laskie]

Сообщение от ETCartman Нормальная такая дискуссия получилась. Человек спросил про коэффицент для слегка непрямоугольного здания и - в результате пока 3 страницы всего

- я вот тоже думаю, как же вас понесло!

[Sanechek]

Ребят, прямоугольное здание. активное давление с коэффициентом 0,8 , пассивное 0,6 . Можете растолковать про пассивное давление. как может изнутри здание дуть ветер?

[Stanum]

Sanechek, ветер обходя здание как бы затягивает его за собой. Если представить воздух как некую тягучую массу. Данный эффект можно визуально пронаблюдать на плотных жидкостях.
технически за зданием создаётся зона пониженного давления , что и оказывает воздействие.

[Armin]

Сообщение от Sanechek Ребят, прямоугольное здание. активное давление с коэффициентом 0,8 , пассивное 0,6 . Можете растолковать про пассивное давление. как может изнутри здание дуть ветер?

Введи в google "воздействие ветра на здание" и перейди на вкладку "картинки", сразу всё понятно будет.
В МДС 20-1.2006 советую заглянуть.

Offtop: еще так как над крышей скорость ветра больше скорости под крышей, больше скорость меньше давление и всё такое - поэтому её наверх тоже немного "отсасывает".