|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
aka raduntsev-nias Так уже сделал в екзеле. Вроде как все сходится. Кстати в справочнике МК под ред Кузнецова 1998г есть ошибка. В табл. 4.2. сигму с эпсилоном нужно поменять местами.
palexxvlad результаты по шарнирно опертому стержню получается практически совпадают. А вото по жесткому у вас еще больше превышение, чем у меня. Хотя в принципе все равно результат обнадеживающий. Возможно начальную погибь вы приняли так же, как для шарнирно опертого стержня (см. рисунок в п.113). Вообще если чуть подитожить, то можно сказать следущее: 1) В запас лучше использовать упрощенную двулинейную диаграмму. Все таки с такой быстрее нарастают деформации и отсюда быстрее теряется устойчивость. 2) Пресловутый Кs=1,3 изза которого вообще мы здесь беседуем как раз и можно использовать как коэфициент запасса при таком расчете, что и получится в соответствии с нормативом. Это, конечно, получится довольно большой запас, но, учитывая, что такой расчет в практике может проводится только для сложных и малоизученных схем он, думаю, себя оправдывает. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 12.01.2011 в 15:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Наверно. У меня 890 и 900 по сетржневой и оболочечной модели соответственно. У меня меньшее расхождение. Значит ошиблись где то вы .
Кстати, если считать на устойчивость просто после линейного расчета, то критическая сила получилась для жестко снизу закрепленного стержня 1520кН. Хочу еще попробовать посчитать 9-ти метровый стержень жестко закрепленный снизу (чтоб гибкость была большая) и сравнить. Сча сделаю |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А критерий остановки расчета какой при этом? Перераспределение усилий по сечению присутствует? Сам отвечу - в Лире это учесть не возможно. Поэтому рискну предположить, что Робот поточнее посчитал. См. эпюру моментов и продольной силы
Последний раз редактировалось palexxvlad, 12.01.2011 в 15:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Критерий остановки расчета в ЛИРЕ один - это на порядок, или на несколько порядков большее приращение деформации на текущем шаге по сравнению с приращением на предыдущих шагах. Во сколько раз это приращение должно быть больше, или как выбирает программа когда остановится я точно не знаю. Поэтому я постоянно сравниваю результаты с имеющимися данными, тоесть с расчетом по СНиПу.
Если анализировать оболочечную модель, то фактически расчет обрывается, когда в каком нибудь КЕ напряжения достигают 24кН/см2. Тоесть мЕста, где диаграмма становится резко пологой. Просчитал 9 метровую коллону жестко защемленную (расчетная длинна 18м, начальная погибь 1,68см). Критическая сила вышла 298кН. Тот же расчет по устойчивости после линейного расчета выдал критическую силу 300кН. Тоесть практически результат 1:1 и значит для гибких стержней "энергетическим" коэфициентом запаса устойчивости можно пользоватся. Но все таки очень осторожно. Но по СНиПу критическая сила выходит где то всего навсего 230кН. Кстати 230*1ю3 как раз равно299 . Что означает "перераспределение усилий по сечению"?У меня момент 21,83кНм, продольная 890кН, смещение верха 15,13мм. Тоесть есть некая разница. Но у меня ближе к СНиПовскому результату, так что ничего не попишешь . Ну это шутка. На самом деле я не знаю какая программ считает правильнее. В принципе результаты довольно похожи, а то, что они расходятся возможно и покрывает пресловутый Кс=1.3. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 12.01.2011 в 15:45. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Пардон, напряжений а не усилий. Это значит, что расчет останавливается не только, когда 24кН/см2 достигается в крайнем волокне сечения, а расчет продолжается уже с ослабленным сечением(EI меняется в ходе процесса догружения), т.е. когда материал уже потек. А полностью останавливается, когда деформации лавинообразно увеличиваюся и матрица становится не определенной. Не знаю учитывается это в СНиП или нет... Может Ильнур что подскажет по этому поводу.
Последний раз редактировалось palexxvlad, 12.01.2011 в 16:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Вот это уже сложно мне сказать. Но давайте просто помыслим: если в защемлении коллоны наступила текучесть хоть в одном волокне - то уже уменшенное сечение не выдержит усилия, ведь оно то никуда не денется. Что его на себя возьмет? Если по высоте сечения напряжения достигнут тоже предела текучести, то что это даст? Опорное сечение "поплывет" деформации как раз в нем начнут лавинообразно нарастать, и то, что где выше напряжения достигнут предела текучести никак опорному сечению не поможет. Это ж не статически неопределимая система, где просто догрузятся недогруженные части элемента.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А вот когда есть еще и напряжения от нормальной силы, то все сложнее, но конечно возможна ситуация, когда часть сечения вошла в пластику, но оно продолжает нести... И да, в Лире, в оболочечной модели это криво сделано. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не, ну я не могу много сказать по этой теме. Но все таки я думаю большинство из нас интересует практическое применение деформационной схемы, а не ислледовательские задачи. Тоесть пособия и справочники дают нам как должна выглядеть диаграмма, параметры начальных несовершенств. Имеющиеся в наличии расчетные комплексы дают возможность реализовать эти расчетные предпосылки. По мере необходимости мы этим всем пользуемся. Даем разумные запасы - и принимаем пректные решения. Криво сделанно, не криво сделанно в ЛИРЕ - я судить не могу, так как я не на том уровне по знаниях, что разработчики. Но как то худо-бедно результаты правдоподобные получаются. Мне что надо - чтоб то, что можно проверить сходилось с расчетами по СНиПу чтоб потом, когда столкнусь с "несниповской" конструкцией иметь в руках хоть какой то инструмент для ее расчета.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
to Vavan: я может загнул с криво, но есть некая бессистемность - иногда расчет прерывается при достижении каким либо элементом предела текучести, а иногда и нет (наплевав на ограничение деформаций) и мы получаем километровые перемещения... И у меня после ряда простых задач не появилось желание доверять ей... Возможно дело в поверхностности изучения =) Последний раз редактировалось Ал-й, 12.01.2011 в 16:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да, но с учетом пластики СНиП считает не на устойчивость, а на прочность. Причем вы не путайте, при расчете на прочность с пластикой вы принимаете в расчет момент из недеформированной схемы. А он меньше, чем полученный по деформированному расчету. И это все касаемо сжато-изгибаемых элементов. А просто сжатые считаются без учета пластики.
Вобщем все таки сдается мне, что "течки" допускать не надо. Пусть это будет в запас, в 1,3 он вложится . Цитата:
Правда мне кажется, что не плохо бы к нашим потугам если бы подключилось еще несколько человеков. Но это вряд ли, так как работа не имеет прямого сиеминутного практического смысла. Это раз. И второе это то, .что такие вещи и намного сложнее уже давно считают. В том же Ансисе, в нете есть ссылки. Одному инженеру очень мало шансов получить серъезный проект, требующий сложных нелинейных расчетов, а еслили таковой есть - обращаются заказчики к уже состоявшимся в этом вопросе организациям, которые владеют соответствующего уровня ПО. Но тем не менее всякое бывает. И для общего развития полезно иногда поэкспериментировать. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 12.01.2011 в 17:01. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вам надо таи с wolsink'ом подключать, и кого-нибудь из владеющих ansys на должном уровне, я сейчас со своими Excel и CITIZEN ручным не сильно помогу =)
А на счет серьезных объектов - это да, полностью согласен, их не дадут "под обучение". Единственный выход - научиться самому, в свободное время, и тогда они Вас найдут. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не, я думаю это все таки ошибки в модели. Я и раньше уже этой темой баловался чуть-чуть и все таки проселживаются определенные закономерности. "Километровые" перемещения могут получится когда используется только геометрическая нелинейность без физической.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Кстати, то что мы с Вами сейчас исследуем не что иное как сжато- изогнутые элементы |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Задавал я именно физически нелинейные свойства (правда диаграммы брал местные, Лировские). Но да скорее всего моя ошибка, вряд ли разработчики не тестировали... Я же проверял в основном конструктивные КЖ расчеты (которые в нашей лицензионной Лире 9.4 сурово врут). А металл это как хобби (всегда хотел стать metallist'ом =)) Но результаты разных версий Лир однозначно разнятся, поэтому я со своей 9.4 встревать не хочу тут =)) Вот обещают нам скоро купить новый софт, тогда надеюсь также принять полноценное участие.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Момент потери устойчивости фиксируется началом приращения деформаций без наращения нагрузки. По-моему, вот так все просто - кривая эта нарисовано в Пособии и приведена здесь постами раньше. Кстати, для задачи с 8м двутавра "хи" Еврокодовское точно совпадает с "фи" СНиПовским. Vavan Metallist Цитата:
СП: п.5.3.1...коэффициент надежности по устойчивости =1,3 для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 5.2.4), на него следует умножать значения расчетных нагрузок; п. 5.2.4...Допускается выполнять проверку устойчивости стержневых конструкций (в том числе пространственных) с использованием сертифицированных вычислительных комплексов как идеализированных систем в предположении упругих деформаций стали по недеформированной схеме. Если программа дает отклонение типа 10% от СНиП и Еврокода, значит тщательнее нужно анализировать - случай случаю рознь.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да я знаю.
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 12.01.2011 в 19:37. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
в пособии написано от расчетной. п. 5.8
но Вы это и сами поняли В этом плане нравится проверка стальных конструкций в Роботе. Она как бы сама указывает пользователю моменты, которые необходимо учесть, чтобы не забыть. Выручала не раз. Особенно хорошо считать в двух программах - Лира - Робот. Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 12.01.2011 в 20:26. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
ветровая нагрузка в Лире меньше чем при расчете в Мономахе | Michail | Лира / Лира-САПР | 4 | 04.02.2006 17:33 |
Увеличение R при расчете основания по деформациям | Jeka | Основания и фундаменты | 5 | 18.10.2005 00:56 |
Выбор конечных элементов при расчете зданий | kent3000 | Расчетные программы | 21 | 21.03.2005 13:24 |