[DEM]

Представляю на обсуждение расчетик в СКАДе, схемка пробная по хорошему, усилия в неодвижной опоре должны быть гораздо большими, но этого не происходит.
Протокол расчета не указывает на геометрическую не изменяемость системы и т.д.
Да и вообще если разложить схемку по направлению приложения нагрузки то равновесия системы не получается.
Специально создал 2 загружения, одно чисто распределенная нагрузка в глобальной системе координат, и вторая нагрузка на систему, относительно локальных осей.

[DEM]

Vavan Metallist
А давай представим себе наклонную табуретку, и приложим вертикльную силу к ней, как ты думаешь будет ли возникать скатная составляющая???????

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Vavan Metallist А давай представим себе наклонную табуретку, и приложим вертикльную силу к ней, как ты думаешь будет ли возникать скатная составляющая???????

Давай представим. Но только ножки в табуретке оставь вертикальными, а наклони только сидушку. И что получится? В ножках момента не будет. Вообще то DEM, я уже вас не понимаю. Вы какую позицыю отстаиваете. Вы засомневались в результатах расчета. То, что схема уравновешена я вам доказал. Вы сомневаетесь в скачке эпюры N? Ну мне это тоже странным показалось, но сомневатся в данном случае у меня повода нет. Вот и все.

[DEM]

Нет Я все го лишь хочу сказать что все таки скатная составляющая должна появится.
Для меня важна скатная составляющая, которая в итоге равна 0

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Нет Я все го лишь хочу сказать что все таки скатная составляющая должна появится. Для меня важна скатная составляющая, которая в итоге равна 0

А разве не она проявляется в продольных усилиях (приблизительно 2,5 и -2,5)? Она гасится в самих балках. По уму это закономерно: вертикальные коллоны, распределенная сила тоже вертикальна, значит все путем.

[DEM]

Да это все понятно, даже расчетом подтвердимо.
Но вот чтой то сумнения есть.

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Да это все понятно, даже расчетом подтвердимо. Но вот чтой то сумнения есть.

Нууу, трапляются иногда вещи, тяжело поддающиеся простому натуральному пониманию. Я тоже такое впервые вижу. Проще пониманию поддается канат, закрепленный не в одном уровне. Он всегда порвется вверху. Сдесь что то похоже.

А плоские опоры шарнирные? Они перемещениям из плоскости препятствовать не должны (вообще очень гибкие из плоскости).
Сила вертикальна, раскладывается по параллелограмму на две составляющих. Одна гнет пролетное, другая идет вдоль поясов и прямохонько должна попадать в неподвижную опору. В программе хоть просто вретикальную приложи, хоть разложи - результат должен быть один и тот же. Скорее всего что то в расчетной схеме.
Схему бы хорошо было вложить в картинке.

[DEM]

Patrick Henry
Вот эскизик
2 Варианта приложения нагрузки представлены.

[Геннадий1147]

А по-моему, все достаточно логично... В балках эпюра N меняет знак, значит, скатная составляющая все-таки есть... А нагрузка вертикальна, соответственно, реакции опор тоже вертикальны... Мне думается, все правильно...
В файлике - результаты расчета в Ing+ 2005. Комбинация 2 - одна вертикальная нагрузка. Комбинация 3 - разложенная... Усилия в кН.

[Cfytrr]

внесу свою скромную лепту
правда я по эскизам решил что балка неразрезная нагрузку принял 10 кг/см
[IMG]http://s47.***********/i118/0901/74/f6f0ffbc0954t.jpg[/IMG]

[DEM]

Короче все ясно в итоге на неподвижную опору будет приходить почти нулевая нагрузка.

[Regby]

Что то я немного запутался. что касается 1-й схемы то у меня стойкое впечатление что DEM там что то намутил.
я так думаю - DEM разбил нагрузку на вертикальную и горизонатльную но не в ОБЩЕЙ а в МЕСТНОЙ системе координат. Таким образом на наклонный стержень действуют 2 нагрузки
1 вертикальная перпендикулярная стержню
2 продольная стержневая
которые ГАСЯТ друг друга

Убедиться в этом легко:
смотрим протокол расчета
видим там суммарные внешние нагрузки на основную схему равные -0,033
Далее заходим в расчетную схему и удаляем из 2-го загружения составляющую МЕСТНУЮ нагрузку по X, получаем в протоколе расчета суммарные внешние нагрузки -4,873
и Эпюры соответсвующие - с хорошим моментом в левой стойке

Что касается горизонтальных реакций при строго вертикальных нагрузках - то естественно ее не будет
Непонятным осталось то как Vavan Metallist посчитал то же самое в стольких программах.

Немного переработанная схема DEM-а с правильно (на мой взгляд) приложенной нагрузкой (значение произвольное) прилагается

[DEM]

Regby
Ни че не мутил
Просто разбил соответственно, нагрузку из глобальной по Z на 2 локальных соответственно относительно стержня.
Я знаю что в итоге они гасят друг друга, только вот как правильнее сделать думал долго. И ни че хорошего не придумал.

[Regby]

Сообщение от DEM Regby Ни че не мутил Просто разбил соответственно, нагрузку из глобальной по Z на 2 локальных соответственно относительно стержня.

Нет
Нагрузку МЕСТНУЮ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ нужно и разбивать на 2 из ГЛОБАЛЬНЫХ

[DEM]

Regby
ТЫ чееееееее????????
Правило разбиения вспомни!!!!!!!!!

[Regby]

Ну может я и туплю.. давай разбираться, коли ночь бессонная.
Имеем нагрузку перпендикулярную наклонную стержню. Нагрузка в локальной системе координат. Если она перпендикулярно стержню то значит поперечная действует по Z1, а по X1 равна нулю
НО для ОБЩЕЙ системы координат осей X и Z нагрузка будет действовать в направлении ОБОИХ осей

[DEM]

Вот те эскизег

У мну если честно, то как бы расчеты, сомнения не вызывають.
Но просто так получается что скатная состаляющая пропадает, а ведб она по сути будет не маленькой.
Достаточно представить себе галлерею с нижней не подвижной опорой, да и монтаж свою лепту внесет.

[Regby]

Сообщение от DEM Вот те эскизег

Все верно только нагрузку тебе надо спроектировать на ОСИ ОБЩЕЙ системы координат и тогда в СИСТЕМЕ горизонтальная составляющая будет нулевой
глянь пост 36

Я так и не понял какая у тебя нагрука в общей системе координат - строго вертикальная, или в местной - т.е. перпендикулярная стержню?
1-е нагружение дает правильные результаты
а
2-е загружение НЕ ВЕРНОЕ

[DEM]

Regby
ГЫЫ
А сила тяжести у нас локально действует???77

[Regby]

Сообщение от DEM Regby ГЫЫ А сила тяжести у нас локально действует???77

То-то и оно что вертикально вниз
ну неужели еще не согласен?
1 Ты результаты получаешь в какой системе координат? Общей или местной? ОБЩЕЙ. Хорошо.
2 Зачем нагрузку начал прикладывать в МЕСТНОЙ?
чтобы проверить себя
хорошо, проверил? совпали рузельтаты? почти совпали (где горизонтальная реакция -0,033 = неточности разложения)

PS. В общем профессионально запутал меня. Все стало понятно.
Нагрузка должны прикладываться вертикально. Потому во всех программах у Vavan Metallist-а и получалось одно и то же. Результаты прикидочного расчета правильные и обжалованию не подлежат.