[ЛАПИДУС2009]

Здравствуйте, господа конструктора… Обращаюсь к вам с вопросом о температурных (климатических) нагрузках на монолитный ж.б.каркас безригельной схемы.
Имеется каркасное монолитное здание 9 и 11 этажей (2 секции, разделенные температурным швом по оси "П"). Стены цоколя – монолитные, жестко соединенные с плитой перекрытия над т/подпольем. В расчет введена температурная нагрузка (из условия начала строительства в июле месяце и скорости строительства – 2 этажа в месяц). При анализе результатов расчета горизонтальные усилия в узлах опирания на фундаменты получаются довольно большие. Для примера предлагаю рассмотреть угловую опору (фундамент) в осях «Ш/18»…
От температурного загружения (загружение №20) горизонтальные усилия по Х и У составляют соответственно ~50 и ~60тонн. Вертикальная нагрузка в этой колонне от комбинаций загружений – невелика (ввиду небольшой грузовой площади). Для компенсации такой горизонтальной нагрузки наши конструктора делают этот фундамент с огромным количеством свай. Меня это безобразие заинтересовало и я решил на досуге самостоятельно сделать схему и пересчитать. Со значениями температурных нагрузок не разбирался (не специалист), принял их равными тем, которые принимают наши конструктора.
З.Ы. Для уменьшения размера прилагаемого файла «вырезал» только подвал и перекрытие над первым этажом.. Поэтому часть нагрузок схемы не задействовано (не принципиально). Версия SCAD - 11.3
Хотелось бы получить некие комментарии асов конструкторского дела к поставленному вопросу…
Спасибо…

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump а смысл смотреть на значения деформаций, если расчетная схема не соответствует работе конструкций?! %-)))) а Ваша исходная расчетная схема вообще не соответствует реальности %-)))))))))

Я уже это слышал... И про "неумно" расставленные АЖТ, и про "бредовую" идею опирать монолитные цокольные стены 9-ти этажного каркаса на столбчатые фундаменты колонн, и про перегрузку схемы "завышенным" собственным весом железобетона... Теперь моя схема "вообще не соответствует реальности"...
Жаль, что не могу взглянуть неопытным взглядом зодчего на какую-нибудь Вашу, естесственно, 100% - нтно "реальную схему"

[viking1963]

По совету Forrest_Gump, я перешел на версию SCAD 11.3 (лицензионная)
удивительно, но суммарные нагрузки от загружения № 20 действительно в версии SCAD 11.3 нулевые...
Получается что в релизе 11.1 (сборка 2007 г) что то некорректно вычисляется...
Не думал, что такой глюк...
Ну что ж, в любом случае Спасибо, Forrest_Gump-у, ну и разумеется ЗОДЧЕМУ ЛАПИДУСУ ,
- я хоть версию 11.1 заменил на версию SCAD 11.3...

[Forrest_Gump]

ну что же Вы, ЛАПИДУС2009, не отвечаете на мои вопросы? что-то не так в вопросах? они неудобные?

[таи]

Offtop: Я, дико извиняюсь, вы уже на 4 странице так что уже можно....
Offtop:

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Жаль, что не могу взглянуть неопытным взглядом зодчего на какую-нибудь Вашу, естесственно, 100% - нтно "реальную схему"

Зажали, ЛАПИДУСа, по самые не балуйся. Жаль не имею возможности посмотреть его творение. Предполагаю, что сделано не так уж и плохо - даже лучше, чем сделал бы я в такой ситуации.

viking1963, где Вы насобачились так скадом крутить - сами или на курсах? Себе покупали? И скока платили?
Ваши схемы, которые Вы выкладывали на форуме, в принципе, все понятны, но "влом" так строить расчетные схемы - обычно проще решаю все. Пока прокатывает. Черкните пару строчек мне - для общего развития - дайте Лапидусу передышку.

[SergeyKonstr]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Хотел бы поинтересоваться: а как поступим с теми вертикальными элементами каркаса, которые, на свою беду, оказались за пределами ядра жесткости? Вообще крепить не будем? Пусть себе "расползаются"? Ну, хоть на фундаменты их можно поставить

Введем в нижние узлы податливые связи - линейные и угловые.

[таи]

Сообщение от SergeyKonstr Введем в нижние узлы податливые связи - линейные и угловые.

Так как я, извиняюсь, ихней схемы лапидусовской не видел-с, так как версия у меня старая скадовская -7R.,.... но еще в посте на номером 35 податливость ему предлагал сделать.
Видимо, он ни в какую не хочет....или не знает, как это осуществить корректно, что тоже, кстати,.... не простой вопрос...

[SergeyKonstr]

Сообщение от таи но еще в посте на номером 35 податливость ему предлагал сделать.

Да. Я читал. Он не желает внимать советам. Поэтому напомнил об этом ему. Ну пусть мучается.

Сообщение от таи что тоже, кстати,.... не простой вопрос.

Да не простой. Можно долго рассуждать будет ли это действительной работой или нет, но считать то как-то нужно.

[таи]

Сообщение от SergeyKonstr Да не простой. Можно долго рассуждать будет ли это действительной работой или нет, но считать то как-то нужно.

А как?
Вы не могли изложить, хотя бы в общих чертах, Ваше понимание проблемы, связанной с определением податливости узлов.

[SergeyKonstr]

Ну если к теме, как понял, фундаменты свайные.
Линейную горизонтальную податливость одной сваи можно или смоделировать, введя в схему сваю и наложив на нее коэф. постели, как в Приложении В СП 24.13330.2011, или наложить на узел, где расположена свая "пружинку", предварительно вычислив податливость от единичной нагрузки по формуле Д12 Приложения Д СП 50-102-2003 (или по свайному СНиП, кому как угодно). Для куста аналогично.
Угловая податливость куста из свай определится из формулы 7.48 СП 50-102-2003 опять же от единичного момента (кому нравится Сорочан, то формула 8.10).
После для "пружинок" нетрудно найти значения, для их задания.

[таи]

Сообщение от SergeyKonstr СП 24.13330.2011, или наложить на узел, где расположена свая "пружинку", предварительно вычислив податливость от единичной нагрузки по формуле Д12 Приложения Д СП 50-102-2003 (или по свайному СНиП, кому как угодно). Для куста аналогично. Угловая податливость куста из свай определится из формулы 7.48 СП 50-102-2003 опять же от единичного момента (кому нравится Сорочан, то формула 8.10).

Спасибо, понятно - надо программку в екселе писать. Но ход Ваших рассуждений ясен - не оспоришь....
Если Вас не сильно напрягу - как быть с фундаментами на естественном основании?
Не сочтите за труд - хотя бы намекните, где посмотреть. Типа я студент - заочник.

[SergeyKonstr]

Сообщение от таи Типа я студент - заочник

Ха-ха.
С.Н. Клепиков. "Расчет конструкций на упругом основании" Киев, 1967. Стр. 22 и далее.

[таи]

Сообщение от SergeyKonstr С.Н. Клепиков. "Расчет конструкций на упругом основании" Киев, 1967. Стр. 22 и далее.

Я знал, что Ваша квалификация выше всяких похвал , ну, а как быть с учетом нелинейности в грунтах или... а лучше эту тему не трогать....
Останемся при Гуке - а то можно натворить дел по неопытности... и ляпидусу свинью подложим .....вдруг она ему понравится...
Хотя нет... в скаде он не прорвется....

Offtop: Однако, Викинг молчит - это не хорошо. Вроде бы как бы интеллигентно его спрашивал... без подколов.

[Forrest_Gump]

Сообщение от таи как быть с учетом нелинейности в грунтах

по рукам тебе, таи, по рукам! чтобы сидел ровно на попе и не поднимал волну.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Forrest_Gump по рукам тебе, таи, по рукам! чтобы сидел ровно на попе и не поднимал волну.

Это то за што?
Как бы Ляпису помогал снизить шумашедшие напряжения в ихней схеме, но правда ... косвенно..

[Forrest_Gump]

таи, ты бы лучше к Константину Шашкину ткнулся бы, он тебя на путь истинный быстро наставит. и где взять нелинейные характеристики грунтов, и к какому месту их приложить 8-)

[viking1963]

Цитата от таи :

viking1963, где Вы насобачились так скадом крутить - сами или на курсах? Себе покупали? И скока платили? Ваши схемы, которые Вы выкладывали на форуме, в принципе, все понятны, но "влом" так строить расчетные схемы - обычно проще решаю все. Пока прокатывает. Черкните пару строчек мне - для общего развития -

таи,
Доброго времени суток
Вы напишите контакты - так как у Вас нет контактов - или активизируйте опцию "принимать личные сообщения",
и я напишу Вам

[SergeyKonstr]

Сообщение от таи ну, а как быть с учетом нелинейности в грунтах или... а лучше эту тему не трогать...

Я считаю, лучше не трогать.
Применительно к свайным фундаментам, как пишут, линейные методы расчета имеют сходимость в интервале гор. перемещения 8...10 мм, если перемещения будут более, то коэф. пропорциональности К с ростом перемещений будет уменьшаться. По хорошему его нужно каждый раз пересчитывать. Это и будет учет нелинейности.

[РастОК]

Offtop: Никого не защищаю и не на чьей стороне, просто хочется сказать вот что. ЛАПИДУС не задавал намеренно фундаментов и грунтов для того, чтобы Вы уважаемые форумчане не уходили в тему дремучих лесов (грунтов) и потом не обвинили во всём их. А это и происходит - Вы пытаетесь загнать зверя (ЛАПИДУСА) в нужный Вам угол, чтобы потом оперировать тем, что неизвестно кто и как и насколько правильно задаёт грунты и в соответствии с этим всю схему. Человек ясно дал понять что ему нужны ваши мысли по поводу усилий от температурных воздействий, а на последних двух страницах уже и забыли по-ходу о чём речь была начата. Не в обиду всем, но может всё-таки вы примите упрощённую схему фундамента и вернётесь к рассмотрению температурных воздействий на объект?

[Forrest_Gump]

для тех, кто в танке ездит по жизне. вопрос был задан - отчего такие дикие поперечные силы в колоннах от температурного воздействия? расчет же с учетом податливости основания и узлов соединения приводит к снижению усилий в конструкциях.
P.S. топикстартер явно недоговаривает, на вопросы не отвечает.

[viking1963]

Цитата от Forrest_Gump :

расчет с учетом податливости основания и узлов соединения приводит к снижению усилий в конструкциях.

МногоУважаемый архитектор ЛАПИДУС2009 !
А ведь Forrest_Gump правильно говорит Вам о том, что нужны Граничные Условия в расчетной схеме
Сравним две расчетные схемы ("без ажт" - это схема без граничных условий (Ваша), и схему "Для ЛАПИДУСА.SPR" - это расчетная схема с введенными граничными условиями)
В Вашей схеме горизонтальные реакции в осях Ш/18 (на Диафрагме):
Rx=79,96 тонн
Ry=-125,49 тонн
Но в схеме с введенными граничными условиями (см. прикрепленный файл "Для ЛАПИДУСА.SPR") никаких горизонтальных реакций в районе осей Ш/18 нет (я взял фрагмент схемы - блок - в осях П-Ш/17-24)
Rx = 0,58 тонн
Rу = -0,84 тонн
Так что Forrest_Gump прав