[Azzazin]

Необходимо сформулировать служебное назначение детали вал-шкив и провести анализ технологичности детали, а для этого необходимо выяснить назначение некоторых поверхностей и конструктивных элементов. Их я пометил красными рамками на чертеже детали. Архив с изображением прикрепил к сообщению.
Есть предположение, что ступень вала 1 является элементом волновой передачи, типа по ней должны перекатываться тела качения. А зачем нужны остальные элементы, понятия не имею...
Люди, спасайте, а то сессия на носу

[Bull]

Да.... Чертеж, похоже, твой личный. Поэтому больше вопросов, чем ответов.
1) ф15 сказал бы под подшипники, если бы допуск соответствующий стоял на ф.
2) Без вида З сказать ничего не могу.
3) почему смущает? Это радиус, получающийся при поковке/отливке. В дальнейшем не обрабатывается.
4) Понятия не имею. Если только для датчика скорости вращения. Может ещё и для фиксации углового положения, только зачем она для клиноременной передачи?

PS В отклонениях формы АБ надо поменять на ЛК. Буквы З, Ч, Й в чертежах не используются (кроме обычного текста). Размер 17.2 тоже надо поменять, чтобы путаницы не было. От оси и до касания R4.3 (17.2-4.3=11.9)

[Azzazin]

Быстро откликнулся Спасибо.

Сообщение от Bull 1) ф15 сказал бы под подшипники, если бы допуск соответствующий стоял на ф.

Под подшипники предназначен ф35k6, как раз где базы указаны (базы с А и Б поменялись из-за автоматической простановки в Компасе, когда из чертежа во фрагмент скопировал)

Сообщение от Bull 2) Без вида З сказать ничего не могу.

Он будет таким же, как вид спереди. Там 3 канавки шириной 1мм, расположенные через 1мм. Вот только для чего они?..

[T-Yoke]

Сообщение от Azzazin Необходимо сформулировать служебное назначение детали вал-шкив и провести анализ технологичности детали, ...Люди, спасайте, а то сессия на носу

Судя по очень точным размерам и допускам на взаимное расположение поверхностей, деталь из приборного редуктора.
Указанные поверхности №4 могут быть использованы как при монтаже-демонтаже детали, так и для элементов передающих момент вращения, поскольку других элеменов я не наблюдаю.
Пов №3 по моему просто галтель для уменьшения концентрации напряжений, так как перепад диметров довольно приличный. А рабочие обороты наверно очень высокие, и деталь требует балансировки, по этому отказались от шпоночных пазов, как приводящих к дисбалансу, так и от шлицевого соединения, как очень сложного для точного изготовления.
Кроме того, предполагаю что на шейках валов с диаметом 15 мм (пов № 1), должен стоять более жесткий допуск на размер, так как указаны жесткие требования на взаимное располжение (соосность пов. А и Б 60 мкм), а это подразумевает шлифовку, и скорее всего совместную, за один установ, на круглошлифовальном станке. В тоже время эти поверхности могут использоваться для установки различных датчиков, например тахометра, что требует качественной поверхности, но не требует высокой точности, может это как раз ваш случай. Кроме того общие допуски на различные поверхности этой детали явно говорят за то, что она используется в очень точном механизме, так как соосность базовых поверхностей (скорее всего для установки подшипников) "К" и "Л" в 9 мкм, предполагает использование не просто круглой шлифовки, а многоступенчатого техпоцесса, с необходимостью учета даже таких нюансов как термостатированное помещение для изготовления и контроля.
Вот с поверхностью №2, не очень понятно, если можете дать её в укрупненно виде, тогда может что-то проясниться. Пока я не определился
Короче не деталь, а горе технолога.

[Солидворкер]

1. Неплохо было бы увидеть чертеж целиком, включая ТТ и основную надпись.
2. Что за базы А и Б (сидели на трубе), они постояннно упоминаются в допусках, но на чертеже только К и Л. Туда же -если есть базы А и Б, то видов с такими буквами быть не должно.
3. Диаметр 15 сильно смущает -похоже под уплотнение, но почему тогда размер допуском не закрыт.
4. Канавки зоны 2 похожи на маслоотбойные, но хотелось бы покрупнее вид посмотреть.
5. Bull, если это литейный/штамповочный радиус, то почему на чертеже размер исполнительный?
6. 35к6 слева -если я прав, относительно букв баз, и это база А (Б), то он не может быть концентричен относительно второй базы и себя самого одновременно.
7. Если правая и левая половина симметричны, то на кой ляд там дополнительные местные виды, а если нет, то где размеры?
8.Пазы 4, скорее всего, для монтажа-демонтажа- для приводных элементов площадь маловата, да и точность размеров никакая.
9.База на поверхностях вращения не есть гут для технолога, лучше бы на оси, но при шлифовке за одну установку всех поверхностей, в принципе, ничего.

T-Yoke, не надо пугать человека, никакое это не горе технолога, нормальная деталюха, как раз для диплома.
Я думаю, коллеги, совместными усилиями разберемся.

Да, еще один вопрос. Надеюсь, сдача не 15 декабря?

[Azzazin]

Вы на корявости чертежа много внимания не обращайте. Чертёж сделан с настоящей детали, обмерял штангенциркулем, потом округлял большинство размеров под Ra40. Только вот никто сказать не может, откуда этот вал-шкив извлекли.
Позиция 2 - это канавки (очень похоже на жировые канавки на крышках подшипников). Солидворкер об этом и написал.
Позиция 1 - т.к. не знаю назначение ступени, не стал пока назначать допуск.
Позиция 3 - меня устроило, что это радиус поковки/отливки. Просто изменю обозначение.

Надеюсь, сдача не 15 декабря?

Почти угадал. Можно чуток попозже.

[T-Yoke]

Сообщение от Azzazin Вы на корявости чертежа много внимания не обращайте. Чертёж сделан с настоящей детали, обмерял штангенциркулем, потом округлял большинство размеров под Ra40...

Теперь понятно, откуда соосности микронные. Это вы при измерениях штангельциркулем такие отклонения получили?
Вы для общего развития поинтересуйтесь на каком оборудовании и каким образом можно добиться на подобных деталях соосности в 8 микрометров. А главное каким мерительным инструментом это можно проконтроллировать. А пока так скажу, золотая у вас деталюшка получится.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер 5. Bull, если это литейный/штамповочный радиус, то почему на чертеже размер исполнительный?

Кто сказал, что он исполнительный? Размер, если он не является следствием простановки других размеров, проставляется на чертеже детали в любом случае. Просто к таким размерам/поверхностям должно идти доп. ТТ типа "*допуск определяется по ГОСТ ххххххххх-хх для 2 группы точности отливок по группе хххх"

[Sopro]

Справа-слева подшипники, посередине шкив... странно. А как ремни менять?

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Теперь понятно, откуда соосности микронные. Это вы при измерениях штангельциркулем такие отклонения получили? Вы для общего развития поинтересуйтесь на каком оборудовании и каким образом можно добиться на подобных деталях соосности в 8 микрометров.

На круглошлифовальном, одновременно обе шейки, и нет проблем.

Сообщение от T-Yoke А главное каким мерительным инструментом это можно проконтроллировать.

Приспособка из центрового прибора и двух индикаторов.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Кто сказал, что он исполнительный?

Тот, кто поставил его на чертеже и не сказал, что он справочный.

Сообщение от Bull Размер, если он не является следствием простановки других размеров, проставляется на чертеже детали в любом случае. Просто к таким размерам/поверхностям должно идти доп. ТТ типа "*допуск определяется по ГОСТ ххххххххх-хх для 2 группы точности отливок по группе хххх"

Подобные требования будут уместны на чертеже отливки, но не на чертеже готовой детали.

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер ....Приспособка из центрового прибора и двух индикаторов.

Ага щас! Для уверенного контроля инструмент должен обладать точностью измерения на порядок выше, чем допуск на контроллируемой детали, то есть для вашего случае для допуска в 8 мкм, точность микрометра это порядка 0.1 микрона. А это уже класс оптических приборов. И обычным микрометром вы здесь не обойдетесь. В противном случае вы будете либо браковать годные детали, либо пропускать брак.

[Sopro]

Парень прикололся, от балды понаставил допусков, а вы копья друг об друга ломаете))) А, между тем, так никто и не признал деталюшку то..

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Ага щас! Для уверенного контроля инструмент должен обладать точностью измерения на порядок выше, чем допуск на контроллируемой детали, то есть для вашего случае для допуска в 8 мкм, точность микрометра это порядка 0.1 микрона.

Не совсем так. Во-первых, на порядок -это в 10 раз, а не в 80, т.е. 0,8 мкм.
Во-вторых, точность даже в 10 раз выше почти никогда не нужна, обычно точность измерений лежит в пределах от 3 до 8.

Сообщение от T-Yoke А это уже класс оптических приборов. И обычным микрометром вы здесь не обойдетесь.

Я писал про индикатор, а не про микрометр.

[Боныч]

Скорее всего это вал для натяжного ролика ременной передачи.
и все проставленные допуска весьма завышены.
Канавки, преполагаю, сделаны для установки какой-то крышки

[Солидворкер]

Сообщение от Sopro Парень прикололся, от балды понаставил допусков, а вы копья друг об друга ломаете)))

В рождается

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Подобные требования будут уместны на чертеже отливки, но не на чертеже готовой детали.

Ты прав только в том случае, если в основной надписи в графе материал написано обозначение отливки/поковки.

Иначе размер должен присутствовать. Другое дело, что этот радиус можно просто напросто убрать, чтобы не гадать о происхождении заготовки.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Ты прав только в том случае, если в основной надписи в графе материал написано обозначение отливки. Иначе размер должен присутствовать. Другое дело, что этот радиус можно просто напросто убрать, чтобы не гадать о происхождении заготовки.

Материал -40Х, так что про отливку больше не говорим, а говорим про поковку .
О происхождении заготовки гадать не надо, его надо будет обязательно обосновать экономически -одно из стандартных условий задания по техмашу.

[Sopro]

Сомневаюсь, что автор носил этот вал-шкив в лабораторию, так что сталь 40 тоже вроде как от балды получается.

[Bull]

Прально! Запросто может быть и 40Л, например. Обосновать, есс-но, надо. Какой же это курсач тогда? Мы же тут просто про радиус спорим. Откуда, зачем и т.д.