|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Большое спасибо!
Вопросов становится еще больше. Учить и учить, читать и читать Podpolie, можете хотя бы подтвердить результат расчета - момент в 275тс*м? Если нет, то какой момент в такой конструкции должен получится?(чтобы сверять при перерасчете) На руках у меня 3 расчета и такое расхождение в результатах! Хочу понять, правильно ли я делаю. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.11.2012
Сообщений: 7
|
Такую подпорную стенку проектировать нельзя, вам нужно сваи минимум диаметром 1200мм на момент 275т*м сваю 800мм не за армируешь не разместить стержни. Это экономически не целесообразно. Анкера в мягко пластичном пористом суглинке держать не будут. Огромная нагрузка на бровке 8,3т/м2 посмотрите как определяется нагрузка на подпорную стену. Вместо анкеров можно использовать оттяжки в заанкереную стенку например из шпунта или тех же буронабивных располагающихся за призмой.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
Это реально: плюс/минус. Высота стенки 9.5м, нагрузка на бровке 8.5т/м2 это сурово, без закрепления. Программа показывает Вам перемещение верхнего конца стенки: наверное больше 200-300мм?
Например в конструкции: траншейная "стена в грунте" толщиной 600мм я больше 75-85т*м не допускаю. Арматуру еще можно диаметром с руку (ф32-36мм, круче нет уже смысла) кое как засунуть в каркас, а вот по трещиностойкости меньше 0.4мм как не извращайся не получается - экспертиза если увидит пинает. Поэтому в помощь идут распорки/подкосы и анкера они и снижают все выходные расчетные параметры. Или увеличивать сечение элемента.. Но тут еще и экономика + оснастка подрядчика. А тут у Вас вообще придется армировать двутавром. У меня были такой высоты стенки из БНС без крепления, но я делал их контрфорсными в плане из таких же свай (сваи шли как и в створе, так и с шагом поперек на шпоры-контрфорсы + армирование двутавром. Грунт правда хороший сочинский п/скальный - аргиллит. Проверить данные расчета? Поймать надо коллегу знающего)))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
Вот как вариант можно как сделать и послать в пекло все эти анкера. Может и дешевле будет.
А так вариантов много, как выкрутится. Главное проанализировать обстакановку местности - генплан)))
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Огромное спасибо!)) Надо попробовать посчитать! Кажется в методических указаниях по бнс был пример по двурядным сваям ----- добавлено через ~4 мин. ----- Сегодня уже дали другое горящее партийное задание, завтра вернусь за это дело и отпишусь по результатам! Огромное спасибо за помощь и советы! |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
Конечно вариантов много. Поэтому и просится вариантное эскизное размышление на означенную тему.
Иногда Сталинград или Берлин надо брать в обход, а не в лоб))). В пекло партию, а у нас по часовому поясу уже 16-00 и пора готовится к отчаливанию с галеры))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Согласен полностью! Да не всегда навыков хватает)
----- добавлено через 18 сек. ----- О ну раз такое дело, то хорошего вам вечера! ----- добавлено через ~3 мин. ----- в точку! 220мм |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,961
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.11.2012
Сообщений: 7
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 581
|
Цитата:
А тот факт, что переходная плита опирается на подпорную стенку, усугубляет ваше незавидное положение. Потому что это по сути еще один пролет моста со всеми вытекающими. Соответственно нагрузки надо брать не с потолка, а из СП35.13330. Там будут и АК и НК и еще, как минимум, торможение. Ну и все расчеты тоже из "Мостов и труб". От гражданских они отличаются, причем местами весьма сильно. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
При вариантном проектировании такое решение тоже было. Мост находится в городской черте, рядом очень много коммуникаций, и к тому же проходит ветка метро. Со всем этим не хотели связываться. Ну, и при устройстве новой опоры на этапе производства работ пришлось бы далеко уйти за эту насыпь. Говоря коротко, место там неудобное.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Это совершенно верно! На этапе эксплуатации все так и будет. А в момент строительства это ведь просто подпорная стенка.. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
lexa_3513330 спасибо за комментарий. Про этап эксплуатации все верно, расчетную схему подредактирую. Можете сказать, какой момент должен быть в стенке при указанных ранее исходных данных, но исключая распределенную нагрузку? Ручной счет дал 230тс*м, а GTS NX вдвое меньше... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 581
|
|
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,961
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
Wall-3,насколько я помню, сертифицирован НИИОСП. Методика расчета там своя. Но убей не помню, на всё или только на осадку поверхности за шпунтом.
Если хватает терпения и умения считать по Сорочану шпунты, проходящие через несколько грунтов с учетом угла наклона поверхности грунта, учетом С и трения по шпунту, да еще и 2-3 ряда анкеров, да еще несколько вариантов - моё вами восхищение. Для мостов геотехника другая? Было бы интересно узнать у специалистов основные, самые яркие отличия. |
|||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,961
|
Ирония Ваша не понятна. Здесь речь о опоре путепровода, как понял. Отличие ПГС и транспортных сооружений оговорены в начале большинства норм, в области применимости. Да и в типовых, на подпорные стены оговорена была сфера применения, с различением транспортных от прочих. Были, и вроде остались, в нормах на мосты отдельные приложения по определению давления грунта, да и коэффициенты надёжности, расчётные сопротивления материалов другие, трение грунта по стенке не учитывалось.. Может отменили всё, конечно, я вот о геотехнике только на пенсии услышал )))
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шпунтовая стена из буронабивных свай | EUDGEN | Основания и фундаменты | 29 | 19.08.2014 09:35 |
Конструктивные особенности армирования буронабивных свай | Vtrk | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 24.08.2009 09:05 |
Расчет (вручную) подпорной стены из буронабивных свай | Александр1801 | Расчетные программы | 4 | 25.09.2008 10:50 |
Гидроизоляция шпунтовой стены из буронабивных свай | yures2008 | Основания и фундаменты | 12 | 17.07.2008 00:01 |