Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Деревянные балки составного сечения на податливых связях

Деревянные балки составного сечения на податливых связях

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.07.2008, 13:02
Деревянные балки составного сечения на податливых связях
ВВФ
 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14

Коллеги!
Обращаюсь ко всем, кто имел опыт проектирования деревянных балок составного сечения из двух сплоченных по высоте брусьев 150х150 мм. В качестве соединительных элементов используются вертикальные стальные шпильки Ø 10 мм.
Балку рассчитываем как изгибаемый элемент на податливых связях (п. 4.9 СНиП II-25-80). Для определения числа этих связей (шпилек) по длине балки по п. 4.11. необходимо значение расчетной несущей способности связи.
Суть вопроса: как определить несущую способность шпильки?
1) по п. 5.13, табл. 17 как для цилиндрического нагеля (считая составное сечение балки односрезным соединением)
2) или из условия прочности на растяжение по СНиП «Стальные конструкции» (считая сечение соединением на растянутых связях)?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: сечение.jpg
Просмотров: 1207
Размер:	25.9 Кб
ID:	8523  

Просмотров: 20477
 
Непрочитано 18.07.2008, 16:55
#21
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Сплошное сечение 15х30 см имеет W=15х30*2/6=2250 см3.Сечение 15х15 см имеет W=15х15*2/6=562 см3, те в 4 раза меньше.В сечении 1-1 мы имеем два отдельно работающих на изгиб бруса без связи друг с другом.Поэтому мы с чистой совестью можем величину 562 см3 умножить на 2.Только схему надо уточнить в связи со стыками - это будет две однопролетные балки с консолями, а не трехпролетная балка.
igr вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2008, 17:33
#22
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Сплошное сечение 15х30 см имеет W=15х30*2/6=2250 см3.Сечение 15х15 см имеет W=15х15*2/6=562 см3, те в 4 раза меньше.В сечении 1-1 мы имеем два отдельно работающих на изгиб бруса без связи друг с другом.Поэтому мы с чистой совестью можем величину 562 см3 умножить на 2.Только схему надо уточнить в связи со стыками - это будет две однопролетные балки с консолями, а не трехпролетная балка
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.07.2008, 20:44
#23
ВВФ


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14


igr, Вы совершенно правы! И по поводу Wx и по поводу расчетной схемы. Абсолютно логичные выводы. Спасибо.
ВВФ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.07.2008, 08:19
#24
ВВФ


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
Врезамые перпендикулярные балки на опорах служат своего рода шпонками, воспринимающими Q
Подскажите, пожалуйста, в каком источнике можно посмотреть, как учесть разгружающий эффект от поперечных балок на восприятие Q?
ВВФ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2008, 09:51
#25
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Таких источников нет, тк случай нестандатртный.НЕсущая способность такой шпонки площадь F боковой поверхности умноженная на расчетное сопротивление древесины на смятие - R=15х7,5х18=2025 кг.Т.е вся поперечная сила на опоре воспринимается одной шпонкой, однако это будет, если обеспнчено плотное примыкание в стыке.
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.07.2008, 09:42
#26
ВВФ


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14


Примыкания в стыках - 50% случаев - выполнено с заполнением швов монтажной пеной, в остальных случаях - прямой прируб в полдерева, с прозорами и неплотностями.
Если уплотнить стыки забивкой деревянных клиньев - полагаю, это надежнее, чем монтажной пеной, - по боковым поверхностям и, при необходимости, сверху и снизу - тогда сечение на опоре (суммируя нес. способность на срез поперечного сечения основной балки и шпонки) проходит. Причем нес. способность основной балки получается меньше, чем у шпонки?! Q=J*b*Rck*m/S S=2*(15*7,5^2/8)=210.9 J=2*(15*7,5^3/12)=1054.6 тогда Q=1054.6*15*16*0.9/210.9=1080 кг<2025
если принять нес. способность опорного сечения 1080+2025 - тогда запас составит до 30% Если нес. способность стыка ограничить нес. способностью шпонки, то перегруз 15-18%
Нормальные сечения в пролете с учетом всех обстоятельств (п. 22) имеют перегруз 11-15%.
ВВФ вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2008, 21:01
#27
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Я думаю никакого перегруза нет.Не надо путать расчет и реальную работу конструкции.Если бы древесина работала сполным расчетным сопротивлением, то прогиб цоколя составил бы 16 мм, аего на фото нет.
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.07.2008, 22:17
#28
ВВФ


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14


Все верно. На фото прогиба нет. У балок не было причины прогнуться: здание существуют пару месяцев и находятся на стадии незавершенного строительства. Никакой временной нагрузки - ни полезной на перекрытие, ни снеговой на несущие конструкции не действовало.
А доля временной нагрузки на несущие конструкции в этом легеньком бескаркасном теремке из трехслойных панелей составляет не менее 50%..

Вы полагаете, мое стремление подвести базу под необходимость усиления - традиционная перестраховка из серии "чтоб крепко дрыхнуть"?
ВВФ вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2008, 22:46
#29
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


позвольте вклиниться - а здание выше нуля - каркасное? или все-таки из бруса? если из бруса - почему не учитываете жесткость стен выше нуля - они вполне несут нагрузку и без обязочного бруса.
P.S. так говорю, потому что строим дома из бревна и частенько коротенькие стены (перерубы до 3 м) делаем без соответствующей части фундамента. т.е. фактически стена опирается концами на поперечные стены.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2008, 23:28
#30
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Ксати предыдущее замечание очень верное.Обычно в период строительства проявляются все дефекеты, т.к собственный вес конструкций составляет 90 % нагрузки ( для жб) и 60-70% для дерева.Я обследовал много деревянных фери балок перекрытий.Иногда было непонятно почему они стоят из-за отсутствия раскосов или гнилых опор.При этом конструкции имели прогибы близкие к 1/100 пролета.Это я к тому, что кждый автор проекта самостоятельно решает надо усилять или нет.Если вы считаете, что надо можно подумать каким образом
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.07.2008, 08:28
#31
ВВФ


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14


igr, описанные Вами случаи наблюдались и в моей практике (правда, только при обследовании Ж/Б и каменных конструкций). Опасения по поводу балок связаны еще с тем, что при обследовании были обнаружены пороки строения древесины: продольные трещины в центральной части брусьев - см фото. Трещины - не силовые. (На стройплощадке валяется масса таких брусьев, пока не примененных в дело, и все они имеют такие трещины).
Чего опасаюсь: как только напряжения в балках под полной эксплуатационной нагрузкой начнут приближаться к R - наличие продольной трещины (по крайней мере на опоре) спровоцирует хрупкое скалывание вдоль волокон.

Forrest_Gump, здание выше нуля - бескаркасное из конструкционных теплоизоляционных панелей типа "Экопан". В своей плоскости панели, конечно, достаточно жесткие. Вы помните, в "родной" канадской технологии под всеми стенами бескаркасного теремка предусмотрен ленточный фундамент. Т. к. для обеспечения пространственной устойчивости здания панели перекрытия по фундаменту должны фиксироваться к нему по направляющим доскам с шагом около 30 см.
Тут проектом предусмотрен свайный фундамент, и чтобы создать опорный горизонт для панелей перекрытия, сваи обвязали балками.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 523
Размер:	52.9 Кб
ID:	8594  
ВВФ вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2013, 10:26
#32
Antony666

конструктор
 
Регистрация: 10.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 184


Извиняюсь, за подъем старой темы, но возник вопрос схожий с данной темой. Собственно имеется балка пролетом 6 метров, сечение собрано из 3 брусьев 240х185(h), количество связей по формуле 19 снип и по зубареву выходит разным примерно в два раза. Прилагаю расчет по обоим вариантам во вложении, просьба указать на ошибки в расчетах или на неправильность моих действий при определении требуемого числа связей
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001.jpg
Просмотров: 493
Размер:	90.7 Кб
ID:	104921  
Antony666 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2013, 15:21 Ошибка в расчете
#33
seregablack


 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 1


По СНиПу все верно посчитано вроде. А вот по Зубареву вместо длины l=300, надо ставить полную длину 600. А полученный результат "n" ещё умножать на 2, т.к. подсчет был на половину длины балки. В итоге должно получиться приблизительно 19 шт. Почти как в СНИПе.
seregablack вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Деревянные балки составного сечения на податливых связях

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Момент инерции и момент сопротивления составного сечения Shnur_ds Прочее. Архитектура и строительство 127 13.02.2014 18:48
Балки переменного сечения в SCAD Tlelaxu SCAD 3 11.02.2008 10:40
Работа составного таврового сечения на сжатие с изгибом. Chief Justice Прочее. Архитектура и строительство 1 16.07.2006 22:30