[Алевтина97]

Организация ФЦС занимается актуализацией СП 48.13330.2011 "Организация строительства" . На данный момент изменений довольно мало, какие изменения вы бы хотели увидеть в данном СП ?

[крокодил]

1. Хочется увидеть результат работы специалистов, грамотно, обдуманно и однозначно установленные правила и нормативы (чтоб не было места для разгула бракоделов).
2. Приложение с примерами для всех типовых объектов, страниц на 100 минимум.
3. Уголовных сроков "писателям" действующего СП за вред причиненный народному хозяйству и дискредитацию государства своим полоумным творением. (Также послужит отличной мотивацией для остальных "нормотварцев" работать хорошо или уйти пока целы)

[KarpAS]

Сообщение от Tyhig ПТО должно тщательно контролироваться. Нужны лицензии в ПТО. Сделал ИД с фальшивым сертификатом - вон.

Прикольно. Может тогда лучше прописать в СП что исполняшку обязан вести как положено мастер с прорабом и тогда их атата? Вот кому надо давать лицензию, как и скк.

[Tyhig]

KarpAS, согласен.

Ответственность работников сейчас наступает только в случае обрушения. Это не всегда правильно. Мешает рынку.

[Vslav16m]

На ".. какие изменения вы бы хотели увидеть в данном СП ?"

Хороший разбор ключевых положений СП 48.13..."ОС" когда-то был дан в статье Сухачёва и Колосовой "Организация строительства: нормативно-правовые и практические аспекты" - http://k4-info.com/publication/organ...heskie-aspekty

К сожалению, там не хватает страницы 48. Вот она - http://5t.ru/-y0wcre


Резюме по СП 48.. ;

1) СП 48 должен быть обязателен для исполнения !!!
2) осн. положение из СНиПа 3.01. - вернуть!!

[KarpAS]

Пока не изменят нормы с законодательством по исполняхе, никакие новомодные программы внедрить нельзя. Даже какие-то старые вещи типа диспетчеризация или планирования нельзя. Некому заниматься, все половину всего времени делают исполняшку, проверяют и переделывают))

[Pavel_V]

Сообщение от KarpAS 2. Описание механизма финальной корректировки РД по согласованным изменениям и отклонениям. Работает так: подрядчик в конце стройки ставит штамп "выполнено согласно проекту" на рабочку, заказчик принимает и все. Что там в течение стройки насогласовали авторским надзором без института и с ним - хз. Требование корректировки рд подрядчиком - сомнительно. Ну накалякает прораб или пто на одном экз своих оставшихся чертежей что-то, а дальше? Что с экземпляром института - непонятно. Требование корректировки сейчас прописали в сп68, не описали кем и за чей счет: подрядчик не имеет права, авторский - не имеет и за гроши не хочет, автор - бесплатно не хочет.

А сфигали авторский не имеет право? Это как раз обязанность АН либо самому выпустить изм. на коленке, либо заставить автора переделать, если по проекту выполнить невозможно или нецелесообразно.
А то что заказчик оплачивать это не хочет или платит копейки, то это проблема заказчика. Потом эксплуатации заказчика будет сношаться с РД, которая не соответствует построенному. Эта проблема решаема, если платить за АН.
С другой стороны проектировщики оборзеют и будут гнать фуфло с прицелом потом еще и на АН заработать. Тут компромисс должен быть, но при капиталистически-тендерном хозяйстве он невозможен.

[KarpAS]

Сообщение от Pavel_V А сфигали авторский не имеет право? Это как раз обязанность АН либо самому выпустить изм. на коленке

Это если есть отказ автора от авторских прав и принятие на себя АН прав и последствий по соответствию ПСД всяким там тех.регламентам и пр.

[KarpAS]

Таки доделали

https://www.gost.ru/portal/gost/home...1-a7d403577940

[Евгений Волкович]

Сообщение от KarpAS Таки доделали https://www.gost.ru/portal/gost/home...1-a7d403577940

Добрый день.

Вот сегодня получил.
https://onedrive.live.com/view.aspx?...IY6V5KYS0SdkEo

[Pavel_V]

Сообщение от KarpAS Это если есть отказ автора от авторских прав и принятие на себя АН прав

Что за бред я только что прочитал???

[KarpAS]

Ну да, не пральна написал. Кто будет корректировать рд берет на себя ответственность за соблюдение ГрадК РФ и тех. Регламентов

[Tyhig]

Столько нового переписали из существующих документов. Сделан важный шаг к хорошему СНиПу.
Ну что сказать. Молодцы. Часть беспредела исправили.
Работа проведена, правда со значительными недостатками и ошибками. Но сделано хоть что-то.


Старые ошибки в старых СП можно списать на тяжёлые 90е, 2000е...
Сейчас у нас относительно сытые 2010ые. Прям пик могущества и возможностей. Дальше скорее всего будет хуже.


А теперь об недостатках нового СП и неисправленных ошибках старого СП :

1) Новый СП совершенно игнорирует потребности ПОСовщиков.

Необходимо выделять ПОСы на лёгкие ангары и на сложные жилые комплексы и промышленные цеха.
Необходимо как в ППР ввести сокращённый состав ПОС. А для сложных объектов дополнить состав ПОС.

Есть широкоизвестный алгоритм (ну ли несколько алгоритмов) разработки ПОС. Этот алгоритм большей частью незаконный.
Есть МДС которое частично его описывает. Недостаточно полно, с ошибками и оно устарело.
Предлагаю просто узаконить эти алгоритм по факту. Всё равно все так делают и будут делать.

Предлагаю переработать МДС в приложение нового СП.
Предлагаю переработать расчёт потребности в электроэнергии из упрощённого в более подробный.
Предлагаю убрать ошибки и неточности в потребности в воде.
Предлагаю добавить потребность в водоотведении/канализации.
Предлагаю добавить возможность считать продолжительность укрупнённых видов работ по смете / кол-во рабочих (через нормы выработки) и машин (через производительности).
Соответственно нужны эти самые нормы выработки видов рабочих на определённую дату.
И нормативный метод расчёта производительности основных машин. Особенно это актуально для башенных кранов и автокранов.
Необходимо переработать расчёт численности работников. Узаконить явочную и списочную численность работников, убрать мифическую "расчётную", которую сейчас все считают, но которой нельзя пользоваться ни для чего. Разработать методы их расчёта.
Много чего нужно и того нет. Но пока хоть так.


2) А зачем убрали требование об обязательной уборке 10 м вокруг стройки ?
Теперь там обязательно будет срач. Например, я хочу жить в чистой стране. А кто-то похоже не хочет...


3)
"5.7.3.1 Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться:
...
при строительстве в сложных природных и геологических условиях (сложность определяется в

проектной документации и результат изысканий),..."
Так вот, сложность НЕ определяется в проектной документации.
И ПРОСТО "сложность" НЕ определяется в инженерных изысканиях.
Это много лет недействующий пункт норм.
Надо заменить на конкретный перечень этих сложных природных и геологических условий.

Перечень сложных природных условий можно взять из оглавления СП 22 :
6.1 Просадочные грунты
6.2 Набухающие грунты
6.3 Засоленные грунты
6.4 Органоминеральные и органические грунты
6.5 Элювиальные грунты
6.6 Насыпные грунты
6.7 Намывные грунты
6.8 Пучинистые грунты
6.9 Закрепленные грунты
6.10 Армированные грунты
6.11 Особенности ... на подрабатываемых территориях
6.12 Особенности ... на закарстованных территориях
6.13 Особенности ... в сейсмических районах
6.14 Особенности ... вблизи источников динамических воздействий
+ добавить сюда
Вечномерзлые грунты (для которых есть отдельный СНиП).
Все работы в районах Крайнего Севера (Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред.

от 27.02.2018)).
Все работы в ветровых районах 5-7 по СП 20 (это прямо таки особенно моё личное мнение).
Все работы в границах водных объектов.
Все работы по строительству подземных сооружений.
Вот при этих конкретных природных особенностях можно конкретно так налажать с работами и

поэтому надо делать ППР, чтобы прорабы лучше знали, что и как им строить.
Работы вблизи откосов, склонов круче 30 градусов в пределах грунтового массива влияющего

на устойчивость откоса, склона.

За "сложность" геологических условий можно принять геотехническую категорию объекта

строительства из СП 22 (учитывает в том числе напластование грунтов):
"Геотехническая категория объекта строительства представляет собой категорию его сложности с точки зрения геотехнического проектирования, которую определяют в зависимости от уровня ответственности объекта и сложности инженерно-геологических условий площадки строительства."
Предлагаю за "сложную" считать III (сложная) геотехническую категорию.


4)
"В остальных случаях, по решению лица, осуществляющего строительство, ППР разрабатывается

в неполном объеме."
Опять. Как это читать ?
Напишите уже проще:
"В остальных случаях, ППР может разрабатываться в неполном объеме."

5)
"6.6.3 ... Бытовые городки строителей..." "...При эксплуатации бытовых городков..."
А что такое "бытовые городки строителей" ? Интересно, наверное, придумывать новые термины

? Конкретные термины слабо начинать писать ? Может быть это "Временные здания и

сооружения" ? Или какие-то определённые из них ?
Там же.
"проходы ... работающих должны располагаться за пределами опасных зон"
Слово "проходы" надо убрать. Сначала внимательно прочитать, осмыслить, прочитать,

осмыслить, прочитать, порисовать стройгенпланы с опасными зонами и проходами...

6)
"5.5 Лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной

документации устанавливается в договоре."
Нарушение терминологии. Опечатка.
Проектная продукция = РД + ПД.
Генподрядчик проверяет и утверждает РД.

[Baumann]

Мда.. Такие таланты барона МюнхГаузена министерство не замечает!)

[KarpAS]

Это ж наверное за актуализацию гроши какие-то выделяли. Интересно, сколько освоили.