| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас, | |||
1 | 18 | 21.43% | |
2 | 2 | 2.38% | |
3 | 8 | 9.52% | |
4 | 7 | 8.33% | |
5 | 13 | 15.48% | |
6 | 6 | 7.14% | |
7 | 11 | 13.10% | |
8 | 9 | 10.71% | |
9 | 1 | 1.19% | |
10 | 9 | 10.71% | |
Голосовавшие: 84. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Еще раз напомню - главная цель трехмерного твердотельного проектирования не в том. чтобы быстро создать объемную картинку или двумерный чертеж, а в создании полноценного виртуального объекта, со всеми присущими реальному объекту физическими, геометрическими, и пр. свойствами, позволяющими программыми способами выполнить необходимые расчеты, анализ, оптимизацию, технико-экономические обоснования и прочие проектно-технологические манимуляции еще до начала стадии изготовления изделия или строительства объекта.
Многие этого не осознают и отказываются переходить в 3д, т.к. считают этот переход просто усложнением и без того сложного процесса проектирования. И программные продукты стоит оценивать только с точки зрения соответствия главной цели, т.е.- если продукт назван системой трехмерного твердотельного проектирования, то насколько реально он соответствует выполнению поставленных задач. Мое мнение относительно соответствия главной цели твердотельного моделирования по перечисленным в теме программам выглядит так: 1. SolidWorks-максимальная степень соответствия. 2. Inventor, Revit и др. -вполне достаточная степень соотвествия(с учетом использования всех доп.надстроек) 3. Компас-малая степень соответствия(слабая производительность, требуется разработка большого количества доп. модулей), но громадные перспективы. 4. Автокад и СкечАп - нет соотвествия-не являются системами твердотельного проектирования.
__________________
iostex Последний раз редактировалось iostex, 27.05.2010 в 17:18. |
||||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Анализ модели, расчет и пр. это всего лишь промежуточная фаза этой работы. Во-вторых. Если ты проанализируешь Ети Сапры, которые в сабже, то окажется, что элементы анализа, в базовой поставке, мягко говоря сильно урезаны, а вот получение двухмерного чертежа во всех случаях 100% |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Ну да, а дурак только и делаю, что моделирую в 3Д и нахожу при этом большие плюсы...Ну вам то видимо только картинка от 3Д нужна
|
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Это не усложнение, а при определенном навыке даже упрощение, повышение качества разработки, уменшение количества ошибок в разработке, упрощение расчетов сложных размерных цепей, да и в 3Д иногда просто хочется за ранее видеть изделие(но это уже лирика)
|
|||
|
||||
Вот только о ...повышение качества разработки, уменшение количества ошибок в разработке, упрощение расчетов сложных размерных цепей... я бы здесь в качестве аргумента в пользу 2д не стал бы использовать.
__________________
iostex |
||||
|
||||
Я тоже делаю 3д, а с него 2д-чертежи, но это не весь аспект работ проектировщика, а только часть той огромной системы, которая подразумевается под 3х мерным твердотельным проектированием.
Силовые расчеты с применением МКЭ, технологические возможности создания набора команд обработки для станков с ЧПУ, анализ процессов течения жидких и газообразных веществ в узлах трубопроводных систем, аэродинамические эмуляции, термические и теплотехнические исследования - это далеко не полный комплекс всего разнообразия работ, охватываемых твердотельным моделированием. На очереди появляется экономическая часть, как составляющая любого проектирования - автоматизированое определение потребного количества материалов, автоматизированное составление сметных расчетов, создание технологических процессов подготовки и ведения производства работ, организация производства, технологичность, экологичность и пр. И все в одном программном комплексе. На сегодняшний день такие программные продукты разработаны и успешно применяются. Но, к сожалению, только за рубежом. У нас в России все еще дмают и размышляют примерно так - посидим подождем, что там у вас молодых да ранних получится, а там может наконец и решим, стоит или не стоит уходить в 3д.
__________________
iostex Последний раз редактировалось iostex, 27.05.2010 в 20:54. |
||||
|
||||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[/quote] У нас в России все еще думают и размышляют примерно так - посидим подождем, что там у вас молодых да ранних получится, а там может наконец и решим, стоит или не стоит уходить в 3д.[/quote] НУ это уже без нас Offtop: Ну ладно, будь, у нас уже полночь, мне старику спать пора |
|||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2010
Сообщений: 22
|
Вот и славно меньше конкурентов. Главное помните 3Д это зло. Надо делать по старинке, зачем лишний раз перетруждатся, есть месячный план кол-во форматов в месяц, вот его нужно и предерживатся, а то недай бог начальство узнает что можно делать быстрее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 29
|
Алё, народ вы все тут что читать разучились????? тут же черным по белому КАЖДЫЙ пишет что так или иначе использует в своей работе 3Д.
я лично затронул вопрос эффективности работы, целесообразности и рентабельности. для меня они ПРИОРИТЕТНЫ по сравнению со всеми остальными вопросами. вопрос того в чем работать и как работать для меня по другому не стоит. 1. Какая нафиг разница насколько супер пупер какая-то там программа если на предприятии на котором предлагают его внедрить экономическая обстановка такая что купленное рабочее место не окупится и за год и за 2 работы, потому что стоит вопрос так или заплатить рабочим зарплату или купить новый софт. 2. Какой там комплексный подход если в некоторых ситуациях на производстве может быть такая ситуация что использование 3Д может не упростить, а наоборот усложнить процесс проектирования причем в разы. если использование 3Д в данной ситуации только повредит проектированию 3. Зачем делать больше если в этом МОЖЕТ НЕ БЫТЬ НЕОБХОДИМОСТИ? 4. а теперь к вашему вопросу о комплексном подходе - дело в том что проектирование в ныне существующих сапрах сразу начиная с 3Д - честно говоря видится малость затруднительным. я не понаслышке знаю что это такое и с чем его едят и не первый год. пора щенячьих восторгов на этот счет прошла еще 6 лет назад. прежде чем с нуля что-то проектировать в 3Д нужно в первую очередь иметь представление о том что вы собираетесь делать, как и почему. Напрямую решать такие вопросы сразу в 3Д - не всегда удобно исходя из принципа существующих сапр: 1 деталь = 1 файл. это конечно типа круто и через год такой крутизны при подсчете свободного места на жестком диске удивляешься сколько же хлама. поэтому всегда приходится предварительно опять же на плоскости "подумать" и карандашом почеркать. вот к такому подходу я в последнее время пришел. уж слишком часто приходится деньги считать в последнее время. да и повзрослел уже. а теперь по поводу самого компаса 1. мне в нем нравится - направленность на НАШИ стандарты (которые кстати почему-то в компасе реализованы странно - например кто мне может ответить на простой вопрос - с какого перепугу по умолчанию в нем установлен размер шрифта для надписей и обозначений 5 мм. асконовцы что ГОСТ никогда не читали, вроде не за бугром же живут) 2. не нравится отвратительная и неудобная реализация параметризации в эскизах и чертежах 3. не нравится работа с отверстиями - в первую очередь должно быть указано где и как, а уже потом тип отверстия; а не так как в компасе реализовано - сначала втыкаем отверстие, а потом подгоняем куда и как 4. не нравится раздельный подход - 3 операции на по сути одно действие (инвенторовский подход мне нравится больше - когда одна команда и выдавливает и вырезает и всё остальное делает) 5. терпеть не могу графический движок компаса и лично его особенность когда при удалении линии при не очень мощной видеокарте на экране остается зеленый фантомный след, который исчезает только после зуммирования. жутко вредно и не некомфортно для глаз. 6. Интерфейс в виде ленты я всегда терпеть не мог, а аналог интерфейса в виде "ленты" в компасе существует изначально 7. Не нравится работа с размерами и то что они не адаптивны. если что-то меняется или вид перезжает в сторону приходится двигать все размеры за ним вручную. а если меняется размер детали, то размер не реагирует на ее изменение п.с. от автокада глаза устают меньше. и не возникает проблем при работе с чертежами заказчиков - поскольку они приносят исходники в автокаде Последний раз редактировалось Ravenkey, 28.05.2010 в 08:28. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Это вы себе возмите, а я все больше админом становлюсЯ
|
|||
|
||||
Serge Krasnikov, судя по вашим репликам, создается впеатление, что Вы являетесь узким специалистом в узком спектре выполняемых работ в общем объеме объекта проектирования. Вас не волнует дальнейшая судьба ваших чертежей, и уж тем более судьба конечного продукта. Вам наверно очень скучно и не интересно выполнять вашу работу, т.к. вы не заинтерисованы ни материально, ни морально в ее результатах.
Мое обобщение по поводу специфики Вас не должно затрагивать, ибо рассчитано не на Вас, а на людей более широкого кругозора. Применение МКЭ в конечной модели не является промежуточным результатом между самой моделью и чертежем, а может в итоге вообще свести на нет какие-то варианты разрабатываемого изделия. Судя по всему, у вас богатое предприятие, если позволяет содержать полный штат конструкторов, технологов, экономистов. Мне почему-то все чаще приходится сталкиваться с предприятиями, у которых роль технологов выполняют люди обычных рабочих специальностей, а экономическая служба либо развалилась(по причине низких зарплат), либо имеющиеся "спецы" не знают, как считать и даже никогда этого не делали (о чем с гордостью могут спокойно заявить с широко раскрытыми глазами). Ravenkey, по компасу: по п. 2-6 полностью согласен
__________________
iostex Последний раз редактировалось iostex, 28.05.2010 в 15:02. |
||||
|
|||||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Грамоты вам однако не хватает одАнАкА Цитата:
Мне вас жаль Цитата:
|
||||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
iostex, Serge Krasnikov, ну вы еще подеритесь...
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2010
Сообщений: 22
|
Это то так. Но если можно в процесе проэктирования за 20 мин. нагрузив проверить конструкцию, улутшить её, то почему этим не пользоватся.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблема просмотра 3D в Компас 9 (10) | miklogin | Компас | 3 | 27.05.2010 13:55 |
SOS По Компас 3D V8 | Balamut | Компас | 2 | 11.09.2009 14:44 |
3D max и Компас | Zinjvi | Компас | 1 | 02.03.2009 23:42 |
Есть пару сакраментальных вопросов по Компас 3D V10 | Gromodar | Компас | 8 | 10.07.2008 15:54 |