[olamot]

Здравствуйте.
Я какое-то время делал металлоконструкции в солиде 2008.
Стали поджимать те, кто работает в StruCad.
А последнее время иногда слышу и про Tekla.

Вопрос не в качестве чертежей. Не в точности. А в СКОРОСТИ.

Скорость стала единственным критерием конкурентной борьбы.
Оформление по ГОСТУ давайте не будем рассматривать вообще в этой теме. Ограничимся принципиальной возможностью создать свои шаблоны. Чертежей, таблиц, спецификаций. И их настройкой.

На скорость влияют следующие критерии (ИМХО):

1) Автоматизация. Как я понял узлы в tekla и StruCad- создаются автоматом (включая разделку деталей) Это основное.
2) Повторное использование чего бы то ни было. (тех же своих узлов и своих конструкций)
3) Ремонт и изменение созданных моделей. (оси, узлы, профили)
4) Замена элементов (узлов, деталей, профилей)
5) Полнота генерируемых чертежей, таблиц, спецификаций...


Немного о самостоятельном обучении.
В настоящее время я не нашел работоспособного дистрибутива Strucad V15 (вы понимаете о чем я, думаю что для изучения такой программы месяца мало, а фокусы типа 2х2=4 не создают полной картины) Итак самая ходовая это v11. (Это плохо и абсолютно не отвечает моменту на мой взгляд)

Tekla доступна в последней мультиязычной сборке V16. С русской сопроводиловкой. (достаточна ли она?)
---------------------------------------

Теперь о главном. Вид работ.
ЖЕСТКОЕ БЫСТРОЕ БЕСКОМПРОМИССНОЕ КМД ВСЕГО И ВСЯ
По существующим, но вечно меняющимся КМ- это и архитектурно-конструкторские изменения и ошибки на площадках, когда нужно перекроить ВСЕ из-за изменившихся размеров.

В солиде конечно можно сделать абсолютно все, но сложно предугадать с какого направления будет получен "удар" и создать апсолютно полиморфную конструкцию невозможно. А бездумное внесение изменений может привести к "покраснению" экрана и трудным поискам с структуре связей.
Может эти программы Tekla и StruCad удобнее ?

Что лучше в работе.
Что лучше (легче, доступнее) в понимании.
Что милее сердцу

[Кулик Алексей aka kpblc]

~AlexX~, чтобы руками-водство сказало "берем то-то", ему надо предоставлять не красивые картинки, а реальное положение дел. Или отбиваться от их гениальных идей. И то, и другое требует достаточно серьезного знания ПО, его плюсов и минусов. А такой уровень никогда не получить, основываясь на рекламных брошюрках и буклетах.
Так что ни время, ни старания зря потрачены не будут

[olamot]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я не случайно упомянул про серьезность намерений. Можно сколько угодно изучать и доки и версию "для домашнего изучения", но если в результате ваше руководство скажет, что это слишком дорого или найдет другую вескую причину, по которой откажется приобретать выбранную вами систему, то все ваши старания и потраченное время будут напрасны.

А вы не думали, что в результате таое руководство само может пойти туда "где не светит солнце"?
Я со спокойным сердцем могу поменять место работы по феншую.

Я вам совершенно чотко могу сказать, что надеятся на слова "типа ну через годик"- бесперспективно.
Начальству по барабану, как вы там уродуетесь с чертежами, внося изменения, переделывая, беря работу домой.
Такие компромисы лично мне стоят очень личной жизни.

Кулик Алексей aka kpblc ему надо предоставлять не красивые картинки, а реальное положение дел. Или отбиваться от их гениальных идей. И то, и другое требует достаточно серьезного знания ПО

Не только это. Ситуация с приобретением софта по вашей настоятельной наводке приведет к тому, что за базар надо жостка отвечать.
И когда вы будете тупить на совещании в ответ на наезд руководства - Ты получил, что хотел, где результат?
Вы вспомните, что вся ваша былая уверенность лишь собственные грезы, совсем как в децтве. Глупые, наивные, ничего не имеющие общего с законами ньютона.

[~AlexX~]

Кулик Алексей aka kpblc, согласен, но в крайности вдаваться тоже не стоит. Не говорю про буклеты, но пилотник то, думаю, представители Теклы или StruCADа в состоянии провести.
olamot, у нас, как правило, процесс внедрения софта на предприятиях идет либо снизу (при этом инженеры выбирают программы, защищают свой выбор и отвечают впоследствии за него), либо сверху (когда софт выбирает руководство, которое зачастую весьма далеко от реалий, и тут, уж извините, либо повезло либо нет).
В свою очередь наиболее оптимальным и эффективным является нахождение компромисса между верхами и низами. Я говорю лишь об этом. Выбирать - выбирайте, но вовлекать руководство тоже необходимо.

[Алексей Худяков]

Сообщение от olamot Софтины просто нет. А на флаеры я больше не ведусь.

Надеюсь, администрация пропустит...

До приобретения:

1. Бесплатно:
- от 2-х часовая реальная (живая) демонстрация

2. Платно:
- "TEST-Drive" - проект;
- "Пилотный проект";
- Обучение;
- Консалтинг и т.п.

И еще, к последнему Вашему сообщению: Чудес не бывает... Это серьезная инженерная система. Если сегодня вы приобретете продукт, то реальный результат (хотя бы + 150, 200% производительности), Вы получите минимум со 2-го, 3-го проекта (особенно если проекты разные)... с учетом полноценного внедрения...

[olamot]

Если построить такую схему.

КМ, как мы знаем приходит в автокаде.
На мой взгляд можно в автокаде 2010... 2011 (главно чтоб уже параметрия в нем была) заранее наделать параметрических узлов.

В файле КМ обозначить предлагаемые узлы.

И просто подшить узлы из созданной библиотеки. Поскольку они параметрические- за пару кликов привести их к надлежащему виду.
(естесственно заложив в них такую возможность заранее)

И быстренько отправлять на утверждение.
----------------
После получения разрешения моделировать и деталировать в SK или Tekla
=========

Возможно ли в SK или Tekla создать шаблонные параметрические чертежи узлов подобно предложенной схеме с автокадом. Будет ли это удобнее?

В автокаде я это представляю просто сделать. В силу того, что можно состряпать комплект прямо в полученном чертеже (чертежах) КМ.
Молниеносно подшить к нему предлагаемые узлы и отправить в обратку.
Или собрать из кусков новую подшивку. Содержащюю виды КМ и ворох листов А3 с узлами.
Сам чертеж КМ не меняя естессно, лишь обозначив узлы.

=============
Что это будет "стоить" сделать в TEKLA и SK?
Естесственно без построения всей модели целиком.
И приемлема ли такая схема ускорения на ваш взгляд
Спрашиваю заводских КМД-шников

-------------
В принципе я так и делаю, просто сейчас у меня автокад 2007 там параметрии нет. И не разгонишься шибко. Но вот с 2010-м уже можно мутить.

[Солидворкер]

Сообщение от olamot Возможно ли в SK

"SK" -это, видимо, StruCad ?

[aka raduntsev-nias]

Offtop: А может быть SolidworKs?

[olamot]

StruCad родимый.

Можно канешь эскизы узлов и от руки чертить. Так ищщо быстрее.
Но народ стал привередлив.

Канешна в каких-то нестандартных узлах можно пропустить какую-нить нестыковку в геометрии. Но это можно согласовать и пожже...

Задача момента быстро скомпилировать комплект чертежей узлов на основе Акадовского КМ и получить разрешение.

Сообщение от olamot В принципе я так и делаю, просто сейчас у меня автокад 2007 там параметрии нет. И не разгонишься шибко. Но вот с 2010-м уже можно мутить.

Мутить-то можно, только это действительно муть , т.к. при наложении довольно большого числа зависимостей на объекты, у Автокада быстро начинают "ноги заплетаться", следствием чего может явится перенапряжение нервов проектировщика параметрических узлов

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Мутить-то можно, только это действительно муть , т.к. при наложении довольно большого числа зависимостей на объекты, у Автокада быстро начинают "ноги заплетаться", следствием чего может явится перенапряжение нервов проектировщика параметрических узлов

Узлы не связаны с моделью. Они могут находятся в другом файле.
На чертежах конструкции они только обозначены позициями.
Мы не меняем сам чертеж КМ.
А в подшивку подшивается только лист с узлом.
Узел ни с чем не связан. Это параметрическая картинка сама в себе.
Так тоже будет тормозить?

Сообщение от olamot Узлы не связаны с моделью. Они могут находятся в другом файле. На чертежах конструкции они только обозначены позициями. Мы не меняем сам чертеж КМ. А в подшивку подшивается только лист с узлом. Узел ни с чем не связан. Это параметрическая картинка сама в себе. Так тоже будет тормозить?

Это всё понятно. Просто создать параметрическую картинку узла с нужными проекциями и сечениями не такая уж простая задача, как может показаться на первый взгляд. И даже в этой картинке будет "миллион" параметров, которыми Автокад начнет неизбежно "давиться".
На картике одна парамертизованная деталька - дальше работать практически невозможно со включенными видимостями параметров

[olamot]

Вот- так- так!!!
Что же делать? Так хотелось все в одном.

Придецца опять все в разных программах лепить, переводить в pdf и "руками" комплектовать?

А что у вас за железо?

Сообщение от olamot А что у вас за железо?

Intel Core i7 CPU
ATI Radeon HD 4800
4ГБ ОЗУ

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Intel Core i7 CPU ATI Radeon HD 4800 4ГБ ОЗУ

Мама Мия!!!!!!!!!!
У меня максимум что продвидится на ближейшие пару лет- это E8400x 4Гб плюс GF7300-512мб.

Вынимаем из кармана фигу в виде связки НаныКада и SolidEgde 2D
В Нане автокадовские чертежи вертеть. Узлы наклепать в SE.
Был бы еще какой-нить менагер для комплектации чертежей...
Не удобно, но 3500 уе экономия.

Колдуй баба, колдуй дед.
Где советы, ешкин кот!!!???

Сообщение от olamot Где советы, ешкин кот!!!???

Текла чем не устраивает? Довольно не дурно КМД получается и соединения параметрические пользовательские создавать можно.

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Текла чем не устраивает? Довольно не дурно КМД получается и соединения параметрические пользовательские создавать можно.

Речь идет о предварительном согласовании узлов. Без построения всей модели (будь то Текла или что-то другое)
У нас на предприятии получается такая схема.
1) согласовать собсно узлы
2) смоделировать, раскидать и собрать.

Может все сразу смоделировать быстрее будет, но тогда весь комплект делать новый.
Не знаю, будет ли это быстрее, чем тем же вечером закинуть на утверждение комплект "домашних заготовок".

Если можно такую схему реализовать в Текла, то почему нет.
Только я так понял Текла работает с проектом целиком.
Не создавать же для каждого "непривязанного" узла проект?
Все узлы и чертежи, которые сделает текла- это потом, для внутреннего использования на производстве и монтаже.

Сообщение от olamot Речь идет о предварительном согласовании узлов. Без построения всей модели (будь то Текла или что-то другое)

Ну если так, тогда нет смысла параметризовать узлы для согласования. Ведь нужно согласовать только решение узла а не размеры деталей, в него входящих. Я бы использовал автокад для формирования подшивки и наработанные/заново созданные узлы из любой программы, переведенные в *.DWG для согласования.
Или я не так что-то понял?

Сообщение от olamot Не создавать же для каждого "непривязанного" узла проект?

А почему нет? Я думаю не составит труда при построении полной модели скопировать в неё заготовленные ранее для согласования узлы

P.S. Примерно по такому принципу устроена работа ЛираКМ

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Ну если так, тогда нет смысла параметризовать узлы для согласования. Ведь нужно согласовать только решение узла а не размеры деталей, в него входящих. Я бы использовал автокад для формирования подшивки и наработанные/заново созданные узлы из любой программы, переведенные в *.DWG для согласования. Или я не так что-то понял?

Ну в принципе да.
Но параметрия тут нужна. Тип узла один. Но профили, толшины пластин, углы- разные.
И это иногда влияет на геометрию. А ее неплохо представлять более менее правильно. Что-то куда-то может и не влезть.

Спасибо за советы. Учту непременно.

[Leonas]

Вы совсем не говорите про расчет узлов (само конструирование).
1. Я советую согласовать сам принцип узлов. Как соединяетса коллонна с фундаментом, балка-колонна ...
2. Зделать эскизный чертеж и в нем разместить стрелки с симболом "?"
3. Отправить на согласование всем лицам и об этом не забыть информировать началство.
4. Получив потверждение делаем модель Tekla, StruCAD, SW, AS, получаем четртежи.
5. Если нужно дорабатываем чертежи до КМД.

[olamot]

Дык я про это и говорю.

Но эскиз, должен быть вменяем, пропорционален и тп.
Поэтому и хотел, поставить на поток эскизную часть.
В автокаде это можно было бы еффективно организовать.
Используя параметрические узлы-заготовки, исходный КМ, и подшивки.

Хотел узнать об опыте других.