|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.01.2013
Сообщений: 6
|
При осмотре деформированной схемы в "Графическом анализе" видно, что двутавры и оболочка имеют разное смещение. Т.е. они не работаю сообща. Их надо как-то скрепить, тока не знаю как)))
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 23
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Да, действительно, некоторые балки стоит разделить в узлах, которые они пересекают. А то часть балок разделена, часть "нарисована" одним отрезком.
[email protected] - там нет совпадающих узлов ^_^ |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2013
Сообщений: 6
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.10.2012
Сообщений: 2
|
Я вот о чем подумал может это все и за того что скад у меня крякнутой ??? слышал что расчет отличается от лицензионной версии! Правда ли это ???
Вопрос вот в чем, почему при разном условии сопряжения балок(разрезная, цельная) и плиты, скад показывает одинаковые деформации по оси Z ??? Как тогда включить в работу балки под плитой ??? Да еще есть ли разница, а главное какая между триангуляцией и разбивка оболочки на 4 узловые элементы ??? Спасибо =))) Последний раз редактировалось mygalenjuk, 03.02.2013 в 11:46. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Обязательно купите SCAD. И заодно на курсы сходите. И внимательно почитайте предыдущие сообщения, Вам достаточно ответили...
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 42
|
Вручную перепроверьте.
Последний раз редактировалось Prisoner, 04.02.2013 в 11:42. Причина: Разобрался |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
mygalenjuk, посмотрите, например, книгу Кардаенко А.П. "SCAD Office. Шаг за шагом" http://www.twirpx.com/file/600865/ . На мой взгляд - эта книга крепкое учебное пособие, там подробно изложен курс первого уровня обучения SCAD. Многое поймете.
Ну а не поймете - тогда ищите опытного расчетчика и общайтесь с ним вживую. Многое намного проще один раз показать, чем объяснять заочно. Это примерно как заочно учить портянки наматывать. |
|||
|
||||
конструктор уже 20 лет Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
|
вручную проверить не проблема, другое дело как скаду доверять теперь (или надо тонкости какие-то ввода знать) т.к разработчики утверждают что у них сходимость есть между утилитами и основной прогой может у кого тестовый пример фермы есть?
спасибо уже изучаю кардаенко. Последний раз редактировалось shvechkova, 04.02.2013 в 15:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 42
|
Настало и моё время спросить. Рама с фермой. Подскажите по поводу: 1. Стоит ли задавать один подвижный и один неподвижный шарнир (в реале ведь оба неподвижные)? 2. Коэф. расч. длинны в плоскости XoY для поясов задан 1, если имеются прогоны вдоль здания, нужно ли его уменьшать (всегда уменьшал, но посмотрев схемы других засомневался)
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
У вас в скаде и кристалле заданны разные условия работы для поясов - гибкость и расчетные длины. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2013
Сообщений: 2
|
Цель: расчитать на прочность элементы кузова вагона (подобрать необходимые сечения.)
модель есть. Scad 11.3 Вопрос1: целесообразно это делать в СКАД? Могу делать это в Ансис и др CAE, но там долгий пересчет вариантов, большие требования к машине, часто выдает неправдивые напряжения из-за грубой сетки в узлах, концентраторов напр и тд. Вопрос2: во всех узлах задал ограничения Ux,Uy,Uz (кроме 2-х опорных, там ограничил X,Y,Z,Ux,Uy,Uz).Как правильно задать ограничения в узлах? Спасибо! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Зачем?... непонятно. Вы наложили внешние связи на каждый узел. Каждый узел не имеет теперь возможности поворачиваться. Внутренние? Сейчас каждый узел передает все 6 степеней свободы между элементами. Если хотите какую-то степень освободить - вводите шарниры. Offtop: Тоже так хочу) Я так понимаю, конструкция не статическая? СКАД ведь заточен под расчет статических зданий и сооружений. Если так, то моё мнение - можете в Ансисе - делайте в Ансисе лучше)) |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2013
Сообщений: 2
|
[/offtop] Я так понимаю, конструкция не статическая? СКАД ведь заточен под расчет статических зданий и сооружений. Если так, то моё мнение - можете в Ансисе - делайте в Ансисе лучше))[/quote]
Расчет статический-специально спом.формул все нагрузки сводятся к статическим. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 42
|
Учебное пособие Кардаенко: там он задаёт два неподвижных шарнира, что не соответсвует классической теории ТМ. Потому и вопрос - всё таки как задавать?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
попробуйте ферму и балку задать на разных вариантах связей. В балке разницы не будет (откуда в чистой балке N, не правда-ли?). А вот в ферме...
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |