[shtoss]

Всем привет. Столкнулся в процессе обучения с такой проблемой что преподаватель рекомендует не использовать скад для расчета жб конструкций ( в частности нет физ.нелинейности, кэ-линейны, модуль упругости только начальный можно задать или пере задавать в процессе расчета, модуль Пуассона не меняется и т.д). Рекомендует лиру+мономах я с ним согласен, но я только сел изучать её ( а до мономаха и Robot вообще далеко). Вот давно слышал про эти замечательные программы ANSYS и Robot хотелось бы узнать если на форуме люди которые пользуются этими программой для жб и на сколько они близки к идеалу можете прокомментировать. На сколько я знаю в ANSYS очень хорошо реализованы анизотропные материал и физ.нелинейность да и вообще программу хвалят. Если есть у кого учебники по расчету на ANSYS дайте ссылки а то я искал а там все тепловые задачи или вообще не по теме

http://dwg.ru/dnl/3032

http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=ansys+

[Дрюха]

Offtop: Считаю, что материалы http://dwg.ru/dnl/7242 и http://dwg.ru/dnl/6780 достаточно информативны, поглядывал я и в HELP, поэтому к

Сообщение от Португалец Что не скажешь о микрофе, там, кажется, без помощи разработчиков вообще не разобраться.

Offtop: отнесуь с долей скептицизма. Но это совсем другая тема. В список обсуждения эта программа не входит

[Horus85]

Как правило инженера интересует конечный результат - подобранное армирование - если речь идет о проектировании ЖБ... А есть ли для Ansys модули (дополнения, приложения), позволяющие перейти от НДС к армированию с использованием наших норм? Если РААСН (или еще кто-нибудь) написали такой модуль для Ansys, можно ли об этом где-нибудь прочесть? Или в настоящий момент можно лишь проверить заранее заданное армирования? Кто знает, поделитесь, пожалуйста...

[Rost]

Сообщение от Horus85 Как правило инженера интересует конечный результат - подобранное армирование - если речь идет о проектировании ЖБ... А есть ли для Ansys модули (дополнения, приложения), позволяющие перейти от НДС к армированию с использованием наших норм? Если РААСН (или еще кто-нибудь) написали такой модуль для Ansys, можно ли об этом где-нибудь прочесть? Или в настоящий момент можно лишь проверить заранее заданное армирования? Кто знает, поделитесь, пожалуйста...

CivilFEM ANSYS http://www.civilfem.ru/
Кароче это навеска на классический ансис.

[Regby]

Rost, на первый взгляд продукт очень впечатляет
Но почему то в прайс-листе нет цен. Вы не в курсе стоимости?

[Dron_629]

Стоимость самой простой версии Ansys+CivilFEM без доп. модулей и с ограничением на 8.000 узлов/элементов порядка 9.000 евро.

[СергейД]

на 128 тыс узлов было 23 тыс.евро
(поскольку разрешены суперэлементы, можно решать сколько угодно узлов.)
вдвое дешевле обычного ансис.
это навсегда. (годовая поддержка и апгрейд еще где-то %10)
годичные в разы дешевле.
есть дистрибьюторы, чего на форуме-то спрашивать...
мы только примерно скажем, ну или устаревшие данные скажем.

[Regby]

СергейД? вы что думаете я вот так вынул из кармана 23 тыс. евро?
Я поинтересовался не о точной цене, а о порядке цен

[shtoss]

Сообщение от СергейД ансис многосложнее, но мощнее. удобный язык программирования APDL. (проще лиспа) подробнейший хелп. хорошая подборка материалов по ансис была в даунлоаде (100 мб). .http://dwg.ru/dnl/3032 физнелин расчеты жб в ансис верифицированы РААСН. решались достаточно сложные и большие задачи, в тч и в динамике.

Этим он меня и привлек по стараюсь что-нибудь освоить сам

Сообщение от Дрюха Сам спросил и сам же нашел. Кому интересно, информация о задании данных для физнелин расчета даны вот тут http://dwg.ru/dnl/6780. процесс задания добротный

Да очень полезная книжка для студента в самый раз все по полочкам разложено

Сообщение от Post А MicroFE (Ing+) не видел? Многие хвалят и на меня свысока смотрят (я в Лире работаю)

Сообщение от DDlis MicroFE (Ing+) как раз та программа которая вам нужна если вы считаете физнелинейность.

Я о ней даже и не слышал. Да и в интернете мало инфы по ней хотя интерфейс похож на скад и лиру я думаю не сильно сложно тем более есть книжка http://dwg.ru/dnl/6780

[Fellini]

Небольшой вопросик на отвлеченную тему: как вы моделируете монолитные балки в составе перекрытия в Роботе?

[Regby]

Сообщение от Fellini как вы моделируете монолитные балки в составе перекрытия в Роботе?

[IMG]http://s003.***********/i204/1001/ad/d1bddfbf01e9t.jpg[/IMG]

[Fellini]

Regby,
Насколько я понимаю, это характеристика ортотропной плиты с равномерным распределением ребер. А если балки произвольно, и нужно получить результаты непосредственно по балке?
Вот картинка с офсайта, там вариант б), что не очень мне нравится.

[Regby]

Fellini, забавно получается. Возможно надо почитать руководство (этими функциями никогда пользоваться не доводилось), но после пары экспериментов получилось что все ти красивые настройки - одна большая ФИГНЯ
На практике эти настройки изменяют только приведенную толщины плиты, которая расчитывается самым обычным образом.
[IMG]http://s005.***********/i212/1001/e0/4bb329f2e65ct.jpg[/IMG]

Чувствую себя обманутым

[Fellini]

Я так и понял, что это для вычисления жесткости плиты с ребрами. В скадах-лирах я обычно принимаю тавровые балки по схеме в). Просто интересно, как поступают люди, работающие с монолитом в Роботе.

[CAD-Engineer]

Fellini, забавно получается. Возможно надо почитать руководство (этими функциями никогда пользоваться не доводилось), но после пары экспериментов получилось что все ти красивые настройки - одна большая ФИГНЯ На практике эти настройки изменяют только приведенную толщины плиты, которая расчитывается самым обычным образом.

что-то странно...
вот квадратная плита с ортропией:

и тоже самое с изменением положения опор на 90градусов:

ВИДНО, что результаты перемещений меняются адекватно

Я так и понял, что это для вычисления жесткости плиты с ребрами. В скадах-лирах я обычно принимаю тавровые балки по схеме в). Просто интересно, как поступают люди, работающие с монолитом в Роботе

жесткие всавки и жесткие тела никто не отменял в роботе

[Fellini]

Сообщение от CAD-Engineer жесткие вставки никто не отменял в роботе

А как потом подбираете арматуру? Ведь Робот наверное подберет ее как для внецентренно растянутого стержня?

[Simonoff]

Fellini , В Роботе жеасткие вставки для стержней назначаются аналогично СКАДу или Лире , но эта функция в Роботе сделана намного удобнее ... . Потом можно включить показ а можно отключить показ смещения оси стержня относительно плиты . На картинке что с офсайта жесткие вставки или не заданы или просто выключен их показ ...

[budalex]

shtoss, Вам прежде всего нужно понять одну вещь, которая почему-то ни в одном сообщении не прозвучала. В отечественной практике расчет по определению усилий в элементах конструкций и подбор сечений, арматуры и т.д. - это два совершенно разных расчета, которые зачастую и никак не связаны, для них используются различные теории, ими занимаются совершенно разные люди. СП, СНиП и т.д., говоря о нелинейных диаграммах деформирования бетона, имеют в виду расчет прочности сечений и подбор арматуры. Ни в каких нормах и рекомендациях вы не встретите мало-мальски четких указаний по моделированию физической, да по сути и многих других нелинейностей на стадии определения усилий в элементах конструкций. Это вообще сложнейший вопрос. Какую диаграмму вы зададите для железобетона? Как учтете изменение жесткости из-за различного армирования, образования, трещин, ползучести?.. Как учтете длительность действия нагрузки? Пока кроме очень грубого, трудоемкого и далеко не совершенного метода последовательных приближений ничего не придумали!.. По крайней мере для практического применения и реального проектирования

[ETCartman]

Сообщение от budalex В отечественной практике расчет по определению усилий в элементах конструкций и подбор сечений, арматуры и т.д. - это два совершенно разных расчета,

В отечественной практике используют метод предельного равновесия. Лет уже 40-50. Притом что он изучен почти досконально и адаптированн ко многим видам конструкций. Методики нелинейного расчета есть в СНиП (вычисление кривизн), в Голышеве, в куче других учебников. Реализован в Мираже под ДОС, в Лире, в Арбате и так далее. Делать из банальной вещи какое то пугало или рассуждать так, что если я не делаю что то или не могу сам объяснить что делаю,то этого нет в природе, не совсем верно.

[Regby]

CAD-Engineer, что адекватного? Заявленно одно, а фактически имеем совершенно другие. В чем зенность такого расчета, скажите мне? Для чего мы вообще выполняем расчеты? Наверное для того чтобы определить НДС лемента. По Усилиям в нем возикающим заармировать, деформации сравнить с максимально разрешенными. В данном случае усилия полученные в подобном ребристом перекрытии совершенно не соответствуют действительности, по этим усилиям не возможно заармировать. Деформации то же совершенно не соответсвуют фактическим. Что имеем? красивую бесполезную картинку?

[budalex]

Сообщение от ETCartman В отечественной практике используют метод предельного равновесия. Лет уже 40-50. Притом что он изучен почти досконально и адаптированн ко многим видам конструкций. Методики нелинейного расчета есть в СНиП (вычисление кривизн), в Голышеве, в куче других учебников. Реализован в Мираже под ДОС, в Лире, в Арбате и так далее. Делать из банальной вещи какое то пугало или рассуждать так, что если я не делаю что то или не могу сам объяснить что делаю,то этого нет в природе, не совсем верно.

Да не вопрос!.. О чем спорим!..
У меня есть монолитный каркас, скажем, 25-этажный жилой дом не самой простой конфигурации. Пождскажите мне, уважаемый, как и какую физическую нелинейность я могу учесть для определения усилий в элементах каркаса?