| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.02.2004, 00:37 #1
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)
vv
 
конструктор
 
Москва
Регистрация: 14.12.2003
Сообщений: 112

Кто сталкивался с расчетом комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)? Какой к-т постели задавать под плитой,как корректно для данной конструкции моделировать висячие сваи в грунте?Какую толщину плиты принимать?
Что-то я растерялся - по отдельности вроде понятно что и как ,а вместе - кажется,чего-то недопонимаю..
Столкнулся с таким способом задания свай под плитой - сосредоточенными силами,равными их предельной нагрузке,равномерно,для всех,но ведь при этом перераспределение давления на сваи не учитывается??
К-т постели принимался 400т/м3.Т.е.это как бы обычный под плитой.А не ниже ли его надо брать?Ведь плита не на естественном основании,а на опорах свайных,хотя и гибкая сравнительно (50 см.).
По слухам (документы мне не ведомы) на сваи приходится 70% нагрузки,на плиту -30%.Как это распределение уточняется?
Если кто знает литературу,подскажите,наверное и вопросы эти уйдут.
Хотя вряд-ли,конструкция новая,а сейчас все больше НОУ-ХАУ...
Просмотров: 100720
 
Непрочитано 03.02.2004, 05:35
#2
dermoon


 
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252


У нас в таком случае считается просто плита на узловых опорах без учета постели, поскольку, раз применяются сваи, значит верхние слои грунта все равно слабые. Результатом расчета является армирование плиты и реакции узловых опор, которые не должны быть больше несущей способности сваи (висячей или стоячей), определяемой по СНиП (или программой ФОК).
dermoon вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2004, 12:03
#3
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
<phrase 1=


Можно идти разными путями в зависимости от конкретной ситуации. Вот один из них.
Плита считается с учетом определенных коэффициентов постели, а сваи моделируются узловыми силаминаправленными вверх и равными по значению несущей способности свай.
Dmitri вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2004, 13:21
#4


 
Сообщений: n/a


Моделирую отдельно сваю - по результатам расчёта и испытаний назначаю коэф. постели под концом и по боковой. Проверяю програмой как свая садиться под нагрузкой - если всё более менее в ожидаемых пределах, перехожу к плите. Расставляю свои сваи, моделирую геометрию плиты, нагрузки от свай( чаще сажаю на сваи расчётную модель здания - проще и точнее). Считаю два раза - с наименьшими ожидаемыми коэф. постели под плитой и с наибольшими.
 
 
Непрочитано 03.02.2004, 17:56
#5
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Грунт не учитываю.
Рассматриваю плиту как единый ростверк. Моделирую как конечные элементы 0.5х0.5 с точками опирания в местах установки свай. Нагрузки на плиту - реакции от вышерасположенных конструкций.
Реакции на сваях - нагрузки на сваи. Путем подбора расстановки свай добиваюсь, что бы нагрузки на них разнились не более, чем на 10% в целях равномерности осадок. Считаю, что этот метод - в запас (трусоват я, знаете ли).
Почему не учитываю грунт? - Потому что, как правило, такой фундамент делается там, где слабые верхние слои (у меня был случай - подстилающий слой - супесь текучая Е=0, да еще на уклоне 13 град., представляете как это маслице под плитой выдавило бы, как между двумя печенюшками...) А потом, кто может достоверно определить этот самый коэффициент постели, особенно при косослое? Все, что касается характеристик грунтов - такое гадание на кофейной гуще... Нам бы что-нибудь попонятней и понадежней :roll:
Кстати, весьма рекомендую в слабых грунтах висячие сваи по разрядно-импульсной технологии (Сваи РИТ, где их делают, конечно).
Serz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2004, 19:17
#6
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


О расчете и проектировании собственно плит - смотрите "Руководство
по проектированию плитных фундаментов каркасных зданий и сооружений башенного типа". Немного устарело в части автоматизированных расчетов, но основные принципы остались те же.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2004, 20:37
#7
Operkot


 
Сообщений: n/a


На последнем форуме лецензионных пользователей SCAD поднимался этот вопрос! Высказывались премерно те же мысли, что и выше в данном разделе форума.
Пути высказано 2:
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
2. Моделировать сваи стержнями, причем, на нижнем торце к стержню присоединить пластину формой и площадью равной торцу реальной сваи и под нее задать коэф. постели на 2 порядка больше, т.е. около 30000 т/м3.
 
 
Непрочитано 04.02.2004, 10:21
#8
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


На 100% соглачен с Dermoon и Serz
Грунт под плитой учитывать не стоит.
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 12:02
#9
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Operkot
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Все, что сейчас напишу - исключительно ИМХО:
Указанный способ в корне не верен, более того - вреден. Начнем с того, что в здании применяются целая номенклатура свай с РАЗНОЙ несущей способностью (под несущие стены, крыльца, колонны...) и т.д., причем в реальной жизни нагрузки на них НИКОГДА не достигают величины несущей способности. В связи с унификацией размеров и заглубления свай в пределах одного здания мы выбираем максимальное усилие в пределах одного вида. Исходя из конструктивных и технологических условий зачастаю получаются сваи по несущей расчетной способности во много раз превышающие требуеиую. Следовательно, прикладывая нагрузки, равные несущей способности, мы получаем картину в плите (или ростверке) абсолютно не соответствующую действительности. Причем, с большой долей вероятности, это не будет худшим вариантом загружения.
Следовательно, и армирование, и сечение будут от фонаря, что, как понимаете, чревато.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 15:54
#10
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
<phrase 1=


В случаях, когда грунты откровенно поганые их действительно учитывать не стоит. А как поступать в случаях когда грунты хорошие, но и нагрузка приличная или линза случилась под какой-либо областью плиты, или нагрузка на плиту переменная, а резать ее (плиту) крайне нежелательно и приходится ставить сваи только под ее частью? В любом случае схему нужно анализировать, а уж потом принимать решение.
Жесткие опоры это очень хорошо. Но попробуем представить довольно частый случай. Колонна опирается на фундаментную плиту. В этом же узле, или в непосредственной близости от него стоит свая смоделированная неперемещаемой опорой. И какие усилия мы получим в плите? Да никаких.
Совершенно согласен со словами Serzа о гадании на кофейной гуще и о том, что нужно страховаться. Ну не можем мы заглянуть под землю, а материалов инж. геол. исследований часто бывает недостаточно для того, чтобы правильно оценить ситуацию.
А вот разрядно-импульсная технология что-то мне не приглянулась. Не буду называть фирму, которая выполняла работы (их не так уж много в Москве). Скажу о результатах. Испытали две одинаковые сваи. Одну из них "отстреливали" через 1 метр по высоте, а другую в силу некоторых производственных обстоятельств просто залили раствором. Разница несущей способности составила 19% в пользу первой, но никак не 2-3 раза, как было заявлено. Расстояние между упомянутыми сваями по горизонтали 4,2 м.
Кроме того, все наверное отдают себе отчет, что сваи на стройплощадках обычно испытывают не случайные, а лучшие по мнению строителей. И первая свая была именно такой. Конечно возможно, да и скорее всего это случайность, но именно от них и следует страховаться. И конечно следует учитывать, что сваи не вечны. Они со временем, разрушаются, арматура ржавеет, мы не можем ее гарантированно защитить (особенно в буровых сваях). Хотя это все уже учтено в СНиПовских коэффициентах.
Dmitri вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 16:52
#11
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Наверное, само сочетание плита+сваи есть вещь непредсказуемая и мутная, хотя и содержит в себе определенные запасы. И, думаю, придерживаться следует более ясных решений, т.е. либо то, либо другое.
Хотя вот, к примеру, нужно определиться с типом фундамента под 25 эт. здание, грунты нормальные (немного мелкого песка (E=20 МПа), полутвердый суглинок (E=17 МПа), ниже рухляк) хочется посадить на плиту, но осадка, по предварительным подсчетам, получается запредельной (более 20 см). Как выходить из этой ситуации?
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 17:12
#12
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
<phrase 1=


Да тут почти также как с ветром. Кстати, не подскажете где раздобыть это замечательное руководство.
Dmitri вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 19:30
#13
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Dmitri-> Да уж, приходится полагаться на собственную интуицию...
К сожалению, это руководство у меня в виде древнего манускрипта, хотя можно, наверное, повозиться со сканером&FineReader'ом, но в лучшем случае, это будут выдержки из него...
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2004, 20:12
#14
Slavik01


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Prokurat
На 100% соглачен с Dermoon и Serz
Грунт под плитой учитывать не стоит.
Упругий отпор грунта под плитой учитывать не стоит, но и считать плиту с жесткими опорами тоже не стоит.
 
 
Непрочитано 05.02.2004, 09:29
#15
Operkot


 
Сообщений: n/a


К вопросу о НЕУЧЕТЕ грунта под подошвой фундаментной плиты!
Если посмотреть МГСН 2.07-01 (Москва, 2003), то в приложении "И" "Расчет осадки комбинированнных свайно-плитных (КСП) фундаментов" написано (цитирую дословно):
"1. Метод расчета осадки КСП фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости (нагрузка, деленная на осадку) свай и плиты. В этом расчете следует в первом приближении принять на сваи 85 % общей нагрузки на фундамент и 15 % - на плиту."
Так что как, скажите пожалуйста, НЕ УЧИТЫВАТЬ работу подстилающего грунта??? :shock:
Другое дело - какую величину Коэф. П. задавать???
 
 
Непрочитано 05.02.2004, 10:53
#16
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Operkot
если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Не такой уж он маленький для "московских" то грунтов. Скорее ближе к среднему.
Я так понял Вы из этих мест, коль семинары посещаете.
Dmitri вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2004, 11:43
#17
Operkot


 
Сообщений: n/a


to Dmitri
Да! Из Москвы!
А Вы что скажите по поводу написанного в МГСН?
Игнорировать же енто нельзя!!!
 
 
Непрочитано 05.02.2004, 12:22
#18
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
<phrase 1=


Operkot>
Да я ж не против, я чту кодекс (читай нормы). И почему бы в первом приближении не принять 15% на плиту? Вот только конечный результат может не совпадать с первым приближением. Ведь под плитой может быть и торф и карст и "масло".
Dmitri вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2004, 18:48
#19


 
Сообщений: n/a


Мое предложение:
- сваи считать точечными УПРУГИМИ опорами с податливостью, равной отношению осадки (s) к нормативной несущей способности (N);
- коэффициент постели грунта под плитой определять (к примеру, в КРОССе) как для простой плиты с нагрузкой в 15% от проектной. КП в этом случае должен быть БОЛЬШИМ (т.к. нагрузка мала), но, учитывая, что жесткость точечных опор-свай значительно больше жесткости упругого основания, основную нагрузку все равно воспримут сваи, так что искажений в физической "сучности" задачи быть не должно.
 
 
Непрочитано 05.02.2004, 18:51
#20
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Гость -> Это был я...
Дмитрий вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск