Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.05.2016, 13:55 #1
Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?
Любопытный незнайка
 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37

Создаю схему в Форуме (железобетонный каркас с без балочными перекрытиями), перевожу в SCAD версия 21.1, автоматически генерируются твердые тела в местах стыка плиты и колонны. После расчета пытаюсь подобрать арматуру в колоннах и получаю сообщение что в некоторых элементах "Размеры сечения не обеспечивают прочность бетона при действии Qz, Qy". При проверки заданного армирования этих колонн (а именно такая была цель), получаю что прочность по наклонному сечению не проходит в сотни тысяч раз. Есть схема аналог и сравнивая усилия в стойках с ней, вижу что My, Mz, Qy, Qz отличаются примерно на 30%-500%. Два дня я экспериментировал со схемой и пришёл к выводу что виной этому триангуляция пластин. Но как именно она влияет? и как это исправить? я не пойму. И это уже во второй схеме такая ситуация.
Я приложу все схемы, в данный момент интересна Схема "Жило дом №7", может кто сможет подсказать в чем причина?или что я делаю не так? А главное как избежать такого в будущем?

И точно могу сказать что колонны 400х400 с восемью стержнями арматуры 28 выдерживают такую нагрузку, косяк именно где то в схеме, поэтому увеличивать сечения не вариант,это проверочный расчет.

Рассчитываю на помощь и понимание

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Не проходящие колонны.png
Просмотров: 405
Размер:	29.9 Кб
ID:	170042  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сообщение.png
Просмотров: 426
Размер:	39.7 Кб
ID:	170043  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Экспертиза стоек.png
Просмотров: 506
Размер:	75.6 Кб
ID:	170044  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Факторы.png
Просмотров: 442
Размер:	33.5 Кб
ID:	170045  

Вложения
Тип файла: rar Схемы.rar (2.95 Мб, 51 просмотров)

Просмотров: 17913
 
Автор темы   Непрочитано 08.05.2016, 15:01
#2
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Вот к примеру я вручную улучшил триангуляцию для колонны в осях М/10 (Удалил треугольники и заменил их пластинами, тип элемента 50). Это уменьшило Mz процентов так на 20, и экспертиза показывает другие значения, но этого недостаточно, я уверен что она должна проходить. Что еще могу сделать не понятно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: До-После.png
Просмотров: 339
Размер:	69.7 Кб
ID:	170046  
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2016, 18:20
#3
w7ra


 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Вот к примеру я вручную улучшил триангуляцию ... .
Нехорошо улучшили, некоторые (практически все Ваши) пластины не стыкуются своими узлами со смежными узлами других пластин.

Последний раз редактировалось w7ra, 08.05.2016 в 18:25.
w7ra вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2016, 19:29
#4
al3003


 
Регистрация: 15.03.2015
Сообщений: 209


Любопытный незнайка, можете сохранить схему в версии 7.31?
al3003 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.05.2016, 06:37
#5
Любопытный незнайка


 
Регистрация: 26.04.2016
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от w7ra Посмотреть сообщение
пластины не стыкуются своими узлами со смежными узлами других пластин
Там оболочки, тип элемента 50. Допускает до 8узлов у одного элемента (4 угловых и 4 на грани), поэтому все элементы стыкуются нормально и работают вместе.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от al3003 Посмотреть сообщение
можете сохранить схему в версии 7.31?
Не знаю как, есть только пункт сохранить для версии 11.5.
Любопытный незнайка вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2016, 06:52
#6
Rhea


 
Регистрация: 08.05.2016
Сообщений: 2


Узел элемента НЕ ДОЛЖЕН находится на стороне элемента (стыковка элементов по узлам – одно из основных требований КЭ вычислений). Элемент, с которым Вы работаете, может быть основа на гипотезе Кирхгофа или гипотезе Миндлина. Моменты - это вторая производная (с коэффициентом) от прогиба или первая производная от углов поворота нормали к сечению. Если функция интерполирующая перемещения разрывна из-за нестыковки в узлах, то
ее первая (и тем более вторая) производная не имеет математического смысла.

Перерезывающие силы – это самая чувствительная (к погрешностям) часть вычислений, так как это третья производная от прогиба.

По-видимому, генератор сеток в программе содержит ошибки, тат как в модели не должно быть «висящих» узлов.
Rhea вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2016, 15:00
#7
al3003


 
Регистрация: 15.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Любопытный незнайка Посмотреть сообщение
Не знаю как, есть только пункт сохранить для версии 11.5.
У меня версия владше 11.5, схему не открыть. Подозреваю, что причина не в перекрытии.
al3003 вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2016, 08:43
1 | #8
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Сетку лучше оставьте как была, узлы соседних элементов должны совпадать.

Я не думаю что у вас проблема в схеме, возможно те результаты которые вы получили близки к расчётам "строго по СП": значение N в колоннах становится близко к Rb*A или больше (проверьте это в первую очередь). Потом открывайте СП в соответствующих пунктах и смотрите почему такие цифири.

Еще посмотрите какие будут результаты при расчётах по старому снипу.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Знакомый дом, кстати.
Как решили проблему с определением полных осадок? Или победил идиотизм и это осадки в течение месяца наблюдения?

----- добавлено через ~19 мин. -----
Правильно ли пользоваться начальным модулем упругости бетона при вычислении усилий от просадок?
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2016, 20:03
#9
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Любопытный незнайка, если не привязываться к расчетной схеме, то дело в п.8.1.34 СП 63.13330.2012. Чем больше сжимающее усилие в элементе, тем меньше несущая способность его наклонного сечения. Вот такая казуистика расчета. По данному пункту колонны первых этажей серии КУБ-2.5сп от одного прикосновения по поперечному сечению ломаются К примеру в СНиПе 84 года такого нет.
А триангуляция пластин так сильно не влияет. Вам правильно говорят, что в расчетной схеме косяки. Следите, чтобы всегда была стыковка по узлам. Разбиение пластин с шагом 50х50см во многих случаях обеспечивает достаточную точность расчета.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2016, 20:21
#10
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
По данному пункту колонны первых этажей серии КУБ-2.5сп от одного прикосновения по поперечному сечению ломаются
Интересно) Это с учетом работы арматуры на сжатие?)
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
К примеру в СНиПе 84 года такого нет
Снип уже не торт. При Андропове такого не было..
 
 
Непрочитано 15.05.2016, 20:46
#11
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Arikaikai, коэффициенты приведенные в СП 63 позволяют учесть армирование.

К примеру: в 17 этажном здании по серии КУБ - 2.5сп продольное усилие в колонне с учетом ветра может достигать 750т. При этом сечение колонны 40х40см. Посчитайте с учетом п.8.1.34 СП 63.13330.2012 наклонное сечение.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Снип уже не торт. При Андропове такого не было..
Я к тому, что откровенного бреда в те годы в нормативной литературе не допускали.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 15.05.2016 в 20:54.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 07:56
#12
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
продольное усилие в колонне с учетом ветра может достигать 750т. При этом сечение колонны 40х40см
Дык Вы делите N/A бетона. А площадь сжатой арматуры, спрашиваю, учитываете?
 
 
Непрочитано 16.05.2016, 08:13
#13
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Arikaikai, конечно.
Сами прикиньте предельно несущую способность при тех условиях которые я привел.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 08:39
#14
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Boris_1, так Вы не дали мне площадь арматуры, чтоб я мог прикидывать.
 
 
Непрочитано 16.05.2016, 09:30
#15
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Примите армирования 10%, класс бетона В60.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 09:58
#16
s7onoff


 
Сообщений: n/a


(90%*0.4м*0.4м*25ГПа+10%*0.16м2*206ГПа)/25ГПа=0.276м2 - приведенная площадь полученного сечения, так?
750т=7400 кН.
Среднее напряжение по сечению - 26.83 МПа.
Rb = 33 МПа

сигмаср/Rb = 0.81

Коэффициент по 8.1.34 = 5*(1-0.81) = 0.935.

Только 10% арматуры наверное многовато))
 
 
Непрочитано 16.05.2016, 10:54
#17
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Arikaikai, интересно, почему тогда Арбат фигню насчитывает?
Сохраняется факт того, что при стремлении напряжения к Rb коэффициент стремится к минимуму.

----- добавлено через ~12 мин. -----
К примеру при случайном эксцентриситете и арматуре А500С процент армирования 6.5

----- добавлено через ~14 мин. -----
Тогда коэффициент немного более 0.1
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 16.05.2016 в 11:19.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 11:29
#18
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,002


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Сохраняется факт того, что при стремлении напряжения к Rb коэффициент стремится к минимуму.
К 0. Да.

----- добавлено через ~7 мин. -----
А вот не надо центрально-сжатые стержни проектировать.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 11:41
#19
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
интересно, почему тогда Арбат фигню насчитывает?
Арбат не знает про уточнение НИИЖБ о приведенной площади сечения
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2016, 12:11
#20
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,081


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Арбат не знает про уточнение НИИЖБ о приведенной площади сечения
Последнее время у меня мнение о продуктах СКАДа всё ниже.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как влияет триангуляция пластин, на усилия в стойках которые к ним примыкают?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00