Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Вопрос по динамической комфортности SCAD 21++

Вопрос по динамической комфортности SCAD 21++

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.02.2021, 13:25 #1
Вопрос по динамической комфортности SCAD 21++
okhotai
 
Ведущий инженер
 
Москва
Регистрация: 05.08.2014
Сообщений: 9

Добрый день, сейчас рассчитываю схему 15 этажного здания с учетом сейсмики и ветра.
Фундаменты - сваи-стойки, каркас ЖБ стены.
И столкнулся с проблемой с "Динамической комфортностью" в частности превышение допустимых ускорений.
Я выполняю расчет с учетом пульсационной составляющей ветровой нагрузке.
Получаю в результате расчета LS+SD Амплитуда от Статической и динамической нагрузке, по ней смотрю ускорения в верхних точках и они не проходят.

Первая мысль была про жесткость конструкций, сейчас в схеме все стены из ЖБ (что уже явно перебор).
Вторая мысль про сваи, сейчас они замоделированны стержнями с заданной опорой в месте опирания на скалу и с коэффициентом постели (изменяющимся) по телу сваи. (фото 1).

Деформация получается как на изображение Screenshot 2021-02-26 131822.jpg

Сейчас судя по результатам расчета у меня "гнуться" сваи и возможна проблема в коэффициенте постели грунта, который считал по приложению В6 СП по сваям.
Свая проходит ИГЭ2 по ИГЭ4 , ИГЭ5 - очень малый слой и стоит на ИГЭ6 характеристики на изображение 03.

Прошу подсказать в чем возможна проблема в данной схеме.
Я сейчас не учитывал жесткие вставки в месте свая-плита, но не поверю, что так сильно - это может повлиять.

Сейчас данная схема выполнена для того, что бы разобраться с ветром и после уже будет причесана.

Ссылка на схему https://disk.yandex.ru/d/R-53LpmkxFkzKQ

Если требуется, могу залить схему сюда.
Спасибо.

----- добавлено через ~4 ч. -----
Может быть проблема заключается в том, что сейчас при динамике я использую понижающий коэффициент альфа.

СП 24
В.7 При статическом расчете свай в составе куста рекомендуется учитывать их взаимодействие. В этом случае допускается проводить расчет как для одиночной сваи, но коэффициент пропорциональности умножается на понижающий коэффициент Альфа , определяемый по формуле

При этом выше указано, что "Схема для расчета свайных кустов приведена на рисунке В.2, б. При проведении расчетов следует учитывать податливость опор от действия вертикальных нагрузок. Жесткость свай при расчете на вертикальную нагрузку следует определять в соответствии с 7.4.4. Значение должно определяться по В.7."

Отсюда вопрос при динамике, надо ли учитывать взаимодействие свай с учетом понижающего коэффициента.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 109
Размер:	135.8 Кб
ID:	234868  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot 2021-02-26 131822.jpg
Просмотров: 116
Размер:	97.7 Кб
ID:	234869  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.jpg
Просмотров: 111
Размер:	207.8 Кб
ID:	234870  

Просмотров: 2230
 
Непрочитано 27.02.2021, 22:58
#2
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 424


Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
по ней смотрю ускорения в верхних точках и они не проходят.
- Не проходят по сравнению с чем?
- Со схемой разберитесь для начала - у меня Лин. расчет не прошел - куча ошибок.
- Вы уверены что Ваши галочки Знакопеременные в РСУ найдут наихудший случай? Мне интересна мысль людей кто так всегда ставит?
Дальше соответсвенно не смотрел - так как программа не пускает, а разбираться в косяках времени нет
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Окхотай_1.jpg
Просмотров: 88
Размер:	192.7 Кб
ID:	234928  
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2021, 23:33
#3
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,960


Думаю перемещения верха здания вызваны в первую очередь несоизмеримо меньшей жесткостью вертикальных конструкций ниже 0 относительно каркаса надземной части, то есть вопросы к отпору грунта по боковой поверхности. Тогда логично, что введение дополнительных свящей (диафрагм) выше 0 не дало эффекта, да и по картинке перемещений похоже так.
Все ли там корректно смоделировано?
По геологии кстати не увидел плохих грунтов.... Это к вопросу целесообразности свай. ... Ну разве что Игэ6 сразу не заметил.

----- добавлено через ~12 мин. -----
... И еще. Думаю некорректно для этой схемы задавать только отпор по боковой поверхности свай, игнорируя касательные и нормальные силы трения по ростверку (это ксп?) и т. п. Горизонтальное перемещение узлов ростверка не должно быть значительным.
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2021, 14:34
#4
okhotai

Ведущий инженер
 
Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
- Не проходят по сравнению с чем?
По сравнению с ускорением в перекрытие верхнего этажа 0,08м/сек2.
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
- Со схемой разберитесь для начала - у меня Лин. расчет не прошел - куча ошибок.
- Очень странно SCAD++ ошибок не находит.
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
- Вы уверены что Ваши галочки Знакопеременные в РСУ найдут наихудший случай? Мне интересна мысль людей кто так всегда ставит?
- Это стандартные рекомендации при учете сейсмического воздействия. Поэтому использовал такой подход.
okhotai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2021, 14:44
#5
okhotai

Ведущий инженер
 
Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Думаю перемещения верха здания вызваны в первую очередь несоизмеримо меньшей жесткостью вертикальных конструкций ниже 0 относительно каркаса надземной части, то есть вопросы к отпору грунта по боковой поверхности. Тогда логично, что введение дополнительных свящей (диафрагм) выше 0 не дало эффекта, да и по картинке перемещений похоже так.
Все ли там корректно смоделировано?
По геологии кстати не увидел плохих грунтов.... Это к вопросу целесообразности свай. ... Ну разве что Игэ6 сразу не заметил.
... И еще. Думаю некорректно для этой схемы задавать только отпор по боковой поверхности свай, игнорируя касательные и нормальные силы трения по ростверку (это ксп?) и т. п. Горизонтальное перемещение узлов ростверка не должно быть значительным.
Спасибо за комментарий.
Я согласен про силу трения в КСП, сейчас я использовал методику из этой статьи. И плюс изучив форум пришел к тому, что требуется использовать понижение ветра на 0,49.
После учета взаимодействия с грунтом и понижения - схема стала вести себя лучше и получился более реальный результат.

Про плохие грунты. Там не очень удачный рельеф - вся площадка располагается на склоне , поэтому и было принято решение опираться в мергель.
Сейчас схема работает как на изображение ниже.
Сваи от ветра перемещаются, тоже адекватно - и это даже без учета динамических свойств грунтов.

При норм. загружение работают на сжатие.

У меня пока остается только одна мысль, я сейчас задал жесткость грунта связями односторонней жесткости, а может надо было КЭ51, но пока разнице в расчете не увидел.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок экрана 2021-02-28 144045.png
Просмотров: 38
Размер:	118.0 Кб
ID:	234933  Нажмите на изображение для увеличения
Название: сваи от ветра.png
Просмотров: 39
Размер:	34.5 Кб
ID:	234934  Нажмите на изображение для увеличения
Название: При норм. загружение.png
Просмотров: 26
Размер:	33.5 Кб
ID:	234935  
okhotai вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2021, 16:10
#6
assa


 
Регистрация: 05.12.2011
Сообщений: 48


Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
Очень странно SCAD++ ошибок не находит.
Ошибок много
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок экрана 2021-02-28 180736.jpg
Просмотров: 67
Размер:	57.1 Кб
ID:	234937  
assa вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2021, 18:33
#7
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,660


Offtop: Пульсация это кратковременная нагрузка с кратковременным модулем упругости Е*3...5. Надо делать 2 модели, вторую для пульсации.


Подскажите, где вы в документаторе нашли ускорение кэ ?
Можете скинуть скрин в пост, для моего самообразования.
Мне по работе оно не надо, каждый год интересуюсь и забываю.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 28.02.2021 в 18:40.
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2021, 23:02
1 | #8
okhotai

Ведущий инженер
 
Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Offtop: Пульсация это кратковременная нагрузка с кратковременным модулем упругости Е*3...5. Надо делать 2 модели, вторую для пульсации.


Подскажите, где вы в документаторе нашли ускорение кэ ?
Можете скинуть скрин в пост, для моего самообразования.
Мне по работе оно не надо, каждый год интересуюсь и забываю.
Не в документаторе, а в графическом просмотре результатов. см. картинку ниже

Цитата:
Сообщение от assa Посмотреть сообщение
Ошибок много
Загрузил обновленную схему, у меня в ней ошибок не выходит.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ускорение.png
Просмотров: 56
Размер:	10.2 Кб
ID:	234941  
Вложения
Тип файла: zip Блок Б_Acceleration5.zip (1.37 Мб, 6 просмотров)

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.02.2021 в 23:28.
okhotai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2021, 07:51
#9
okhotai

Ведущий инженер
 
Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от assa Посмотреть сообщение
Ошибок много
Приношу извинение, действительно в версии скада 21 1.9 (или какая сейча актуальная) вылезли ошибки.
В схеме ниже - подчистил ошибки, но данная версия схемы уже для расчета по 2 предельному и подбору арматуры.
Вложения
Тип файла: zip Блок Б_Calculation.zip (1.35 Мб, 8 просмотров)
okhotai вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2021, 08:37
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,002


Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
но данная версия схемы уже для расчета по 2 предельному
Ну так и "комфортность" это 2ПС.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2021, 09:30
#11
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,393


Offtop: Не ча сваи с фунд. плитой учитывать, п. 6.2.8 СП 430...
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2021, 10:11
#12
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 652


странно, что ответ на топик прошел под "offtop"
Спасибо за ссылку, сам всегда так этот расчет вел, но данную ссылку не видел
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2021, 21:08
#13
okhotai

Ведущий инженер
 
Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не ча сваи с фунд. плитой учитывать, п. 6.2.8 СП 430...

спасибо за ответ
okhotai вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2021, 21:55
#14
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,960


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не ча сваи с фунд. плитой учитывать, п. 6.2.8 СП 430...
Привели бы ссылку из сп "... допускается не учитывать работу основания".
А допускается - это совсем не означает что не следует.
Offtop: думаю в последующих редакциях уберут)))
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2021, 08:19
#15
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,393


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Привели бы ссылку из сп "... допускается не учитывать работу основания".
Открой СП да почитай.

Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
А допускается - это совсем не означает что не следует.
По сему и написал скрытым текстом, хочешь принимай условия, хочешь нет.
SergeyKonstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Вопрос по динамической комфортности SCAD 21++

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопрос про взаимодействие двух наклонных поверхностей SCAD Anxi SCAD 4 19.06.2019 07:34
Вопрос по "Прогрессирующее разрушение" в SCAD 21.1 Ratmir SCAD 2 19.11.2015 10:25
Вопрос по созданию конструктивных элементов в SCAD Mek SCAD 5 05.05.2014 05:34
Вопрос по SCAD: как выделять КЭ окном? МишаИнженер SCAD 5 29.05.2010 01:08
Вопрос по SCAD vv SCAD 9 08.07.2009 00:41