|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
1. Диаграмму надо задавать в истинных напряжениях, диаграмма Прандтля задается в инженерных, что в истинных получается с ниспадающей ветвью. Ansys использует истинные.
2. Разбивка по-моему не подходящая, надо мельче бить, но я со 18х не работал кроме 186, не знаю. 3. Согласно пособию к СНиП задается стрелка прогиба i/20+L/750. Согласно еврокод можно задавать стрелку прогиба, поперечную силу таким образом чтобы она давала наибольший момент, отклонение от вертикали. 4. alle выкладывал чудный пример именно с устойчивостью центрально-сжатого стержня (со стрелкой прогиба), вроде бы 23-ми моделировал если не ошибаюсь, расхождение со СНиП 1% было, поищите. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63
|
Спасибо за ответ!
Меня конечно больше всего интересует: 1. Почему пластические деформации имеют такой вид распределения (на мой взгляд при потери устойчивости (при искривлении стержня) часть его сечения, находящаяся со стороны растянутых волокон от изгиба, будет разгружаться по упругому закону т. е. будет находиться в упругом состоянии. Другая часть будет находиться в пластическом состояии. Т. е. должен быть какой-то равномерный переход от пластических деформаций к упругим, что как раз на картинке и не наблюдается)? 2. Как посмотреть зависимость перемещений, напряжений от временя для балочных элементов в узлах поперечного сечения? Стержень теряет устойчивость при нагрузке Pcr=0.955*4000кН. Изгибается относительно оси Y. Ниже приведина картинка с изополями интенсивности пластических деформаций для всего стержня в момент потери устойчивости. Последний раз редактировалось diesel-generator, 11.11.2009 в 16:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
1. Не могу так ничего посоветовать, можете выложить код? Для начала попробуйте Beam23, к сожалению код alle не могу найти.
2. Посмотреть зависимость любого параметра от времени TimeHist PostPro-> Add Data, далее выбрать интересующий параметр, построить график. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63
|
Спасибо за ответы!
Я практически со всеми вопросами разобрался кроме одного. Как посмотреть развитие относительных деформаций во времени (время условная величина) в угловых точках сечения? Через TimeHist PostPro-> Add Data это сделать не получиться Выкладываю код задачи. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Вот код предложенный alle для устойчивости, все права сохраненны (с). Еще раз восхищаюсь его мастерством. :-)
В Вашем коде: 1. Надо эксцентриситет задавать моментом, а не доп. стержнем. 2. Пластичности нет потому что вы ее не задали, в ANSYS двухлинейная диаграмма это не пластичность, а упругая двухлинейная диаграмма, т.е. система консервативная - при разрузке он возвращается по тому же пути, что и при нагрузке. Полностью. Код:
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63
|
Всем здравствуйте!
Сегодня решал задачу на устойчивость и у меня возник вопрос. Код и результаты задачи приводятся ниже. Почему если прикладывать различный внешний момент относительно оси с минимальным моментом инерции то на значение первой критической силы он не оказывает никакого влияния??? Ведь если это действительно так ( т. е. я нигде не ошибся при расчетах) то получается что buckling analysis который есть в ансисе, лире, скаде, настране нельзя использовать для расчетов на устойчивость потому что этот тип анализа не позволяет корректно учитывать изгибающие моменты, которые характерны для рамных систем. Код:
Последний раз редактировалось diesel-generator, 19.11.2009 в 17:54. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
эксцентриситет задают не так. не третьей точкой,
она направляющая для осей. а secoffs,user... нарисуйте сечение -то .. /eshap,1 но наиболее адекватный расчет с учетом моментов будет = прямой нелинейный расчет с начальными несовершенствами. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63
|
Спасибо за Ваш ответ!
Третью точку я задавал для ориентации сечения, а эксцентриситет задавал путем приложения сосредоточенного изгибающего момента и продольной силы. Хотя действительно эксцентриситет можно было задать через secoffs. Расчетная схема http://www.flickr.com/photos/4484694...13309/sizes/o/ Если говорить о стальных стержневых конструкциях то получается, что buckling analysis применим только для центрально сжатых гибких стержневых систем? Последний раз редактировалось diesel-generator, 20.11.2009 в 13:36. |
|||
|
||||
Подпишусь-ка я на тему (c).
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Всем доброго...!
Какой физический смысл отрицательного коэфф-та FACT? Я смотрю, что здесь пока не нахамишь, никто внимания не обращает...
__________________
Qui quaerit - reperit! Последний раз редактировалось vs-tes, 05.03.2013 в 20:36. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
если нахамишь , то внимания также потом обращать не станут... обычно у тех, кто знает ответ= своих дел хватает= не всем дежурить же на форуме.
конечно, это просто множитель= если нагрузку задать не в ту сторону= минус таки и получится. |
|||
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Еще раз добрый день!
Да я, если честно, хамить и не собирался... Но, как видите, сама претензия на хамство немного оживляет форум. Поверьте, мне самому не хочется выглядеть наглецом. Цитата:
Воспользовался вашим советом - получил результат при расчете линейной устойчивости -> далее UPCOORD, но приводить коэффициент данной команды думаю такой, который будет давать искажение, имеющее величину около 5-10мм (вы рекомендовали 0,001, что для меня кажется недостаточным для учета дефектов изготовления, плюс сюда же расчет по деформированной схеме). Относительно того, что FACT - это множитель, сомнений нет. Для данного случая я мог предположить, что FACT может быть только больше нуля: берем совокупность силовых факторов, приложенных к схеме, умножаем на коэфф-т FACT, в следствии чего получаем критическую "совокупность факторов" (по Эйлеру). Но здесь появляется знак "минус" и все приобретает иной оттенок... Итак, как я погляжу, история повторяется...
__________________
Qui quaerit - reperit! Последний раз редактировалось vs-tes, 07.03.2013 в 14:18. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет стальных гнутых тонкостенных профилей | Steelmaster | Расчетные программы | 28 | 19.05.2015 11:40 |
Расчет сталебетонных конструкций!!! | Ze Tro | Конструкции зданий и сооружений | 30 | 16.04.2010 10:58 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Ищу "Рекомендации по проектированию стальных конструкций с применением круглых труб" | 7RR7 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 11.06.2009 09:39 |