[liik]

Здравствуйте!

Можно ли посчитать коэффициенты постели монолитной ленты шириной 1,0-2,0м через КРОСС? Общие размеры фундамента в плане 15х50м. Нагрузка - 10 ... 40т/м.

В справке к КРОССу не указано, что методика применима только для плитного фундамента. Хотя во всех примерах отображен только плитный фундамент.

[vanAvera]

Сообщение от liik Можно ли посчитать коэффициенты постели монолитной ленты шириной 1,0-2,0м через КРОСС?

Коэффициенты будут завышены, не стоит

[liik]

vanAvera, экспертиза просит сделать расчет неравномерных осадок через КРОСС. Я не могу привести аргумент, почему этот расчет будет недостоверным. Может это как-то можно обосновать?

[v.psk]

Сообщение от liik vanAvera, экспертиза просит сделать расчет неравномерных осадок через КРОСС. Я не могу привести аргумент, почему этот расчет будет недостоверным. Может это как-то можно обосновать?

Интересный вопрос, альтернативы наверное нет... Не для экспертизы оценивал относительные деформации так же...
А какой порядок значений (нагрузка на кв. м. подошвы смежных разнонагруженных стен)?
Жесткость надфундаментных конструкций моделируется?
Наверное можно на калькуляторе определить осадки и назначить коэффициенты постели вручную, ... и ленту проще моделировать линейным КЭ.

[Tyhig]

liik, Так вы и сделайте плиту. Чтобы все ленты были соединены фиктивными мягкими резиновыми пластинками. И программа будет считать плиту , включающую ленты. Многие потом ещё удаляют эти фиктивные элементы. Я изредка ленюсь, хотя это сказывается на результат в некоторых характерных местах (тупики , углы, близкие ленты) до 30%. Приходится тоже удалять.

А то, что будет погрешность и разница. Так она везде будет. В ручном расчёте, в этих калькуляторах типа ФОК, ГИПРО, погрешность тоже будет. Вы там вручную выбираете радиус взаимовлияния. Меня тут на работе научили, что Далматов в своей книге рекомендовал Rвлияния= 1,3*Lсжатой толщи. Так это он врал. В смысле, не было тогда МКЭ. Если так считать, то тоже будет погрешность. Только в этих калькуляторах вы ещё и трудоёмкость повысите раз в 10. И вот тут срачик как раз имеет это смысл или нет.

И в КРОССе и скаде вы ещё и домик сверху посчитаете, а в ГИПРО или ФОКе нет.
И эта погрешность от всех этих методов у вас будет до 30% , очень сильно подозреваю. А от вас лично+геология+моделирование+ещё чего погрешность будет ещё больше.
А даже и 30%. Ну и что. Альтернативы то нема.

[vanAvera]

Сообщение от Tyhig Так вы и сделайте плиту. Чтобы все ленты были соединены фиктивными мягкими резиновыми пластинками. И программа будет считать плиту , включающую ленты. Многие потом ещё удаляют эти фиктивные элементы. Я изредка ленюсь, хотя это сказывается на результат в некоторых характерных местах (тупики , углы, близкие ленты) до 30%. Приходится тоже удалять.

Эта "резиновая плита" - совсем не то же самое что лента, с точки зрения осадки. Какая бы она ни была резиновая - методика из Кросса не совсем про то.

Если надо просто сделать - лучше чем ничего, конечно. Особенно если эксперт просит именно в Кроссе.

Статью, где описана методика, можно найти тут: https://dwg.ru/dnl/5721

Сообщение от Tyhig А то, что будет погрешность и разница. Так она везде будет. В ручном расчёте, в этих калькуляторах типа ФОК, ГИПРО, погрешность тоже будет. Вы там вручную выбираете радиус взаимовлияния.

Это порочный путь. Нормативный метод хоть и может отличаться от реальности но это не повод его не придерживаться и назначать параметры как попало. Опять же, он худо-бедно проверен практикой.

[Demmer]

Сообщение от liik экспертиза просит сделать расчет неравномерных осадок через КРОСС.

Почему именно только в КРОСС? В ручную разве нельзя предоставить?

[Tyhig]

Сообщение от vanAvera Это порочный путь.

Я так и пишу, что порочный. Но безальтернативный. Вы же и сами в плаксисе не будете ленточный фундамент считать.

Ну, ещё объёмниками можно сделать. Но это трудоёмкость в 100 раз больше. А погрешность такая же.

Тут вопрос больше в погрешности методики расчёта по сравнению с фактом. А там же много факторов. Геология, руки из жопы...
Вот и предлагаю считать, что погрешность методики будет чуть меньше влиять, чем прочие погрешности...

А вообще тут бы много сравнивать бы надо. Я так голословно. Надо считать и сравнить... Мне лениво. Может кто сделает хотя бы в ГИПРО/ФОКе и в КРОССе одно и то же ? Хоть кусочек ?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Demmer, об том то и срачик, что долго и не сильно эффективно в плане улучшения точности.
Все тут это обсирают, но вариантов своих не предлагают не просто так.

Следует ещё учитывать, что в скаде можно хоть как-то плохо учитывать работу даже кирпичных стен... А вручную нельзя. Уже от этого разница будет до 3 раз, наверное... А вы тут про 30%...

[vanAvera]

Сообщение от Tyhig Я так и пишу, что порочный. Но безальтернативный.

Вовсе нет, надо назначить коэффициенты постели, включая законтурные, определить осадку ленточного по СП и уточнить коэффициенты по участкам.
Offtop: Но это будет не в Кросс

[Tyhig]

Offtop: vanAvera, так о чём спор то ? Покажите своё здание, где вы так сделали для каждого участка с учётом взаимовлияния и усё. Делов то.
Я ж не против ручного метода. Если есть тыща лет на расчёты, то какие проблемы.

[vanAvera]

Я не учитываю взаимовлияние без острой на то необходимости. Для нормальных грунтов и человеческого конструктива влияния почти нет. Если требуется - считаю отдельно, но это нужно редко. Обычно для лент хватает 4-5 сечений на все здание.
А спор о том, что предлагают методы, которые теоретически вообще не оттуда - это неправильно.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от vanAvera Для нормальных грунтов и человеческого конструктива влияния почти нет.

Вот только зачастую ни первого, ни второго на практике не наблюдается.
В промке это иногда даже не зависит от воли КЖ0.
И как вы учитываете перераспределение нагрузок на ленточные фундаменты от вышележащего конструктива с учётом его жёсткости ? Никак ? Или делаете итерации ручных расчётов ? Сколько итераций ?

И что значит влияния почти нет ? Этого не может быть. Вы считаете 1 м погонный ленты и второй кусок ленты не влияет на первый ? Там же с него на глубине 0,5 м будет ну хотя бы +30%*2=+60% давления с обоих сторон ? И это никак не влияет ? Странновато.

Я даже с вами согласен в том, что ваше здание, так посчитанное, не рухнет даже при плохих грунтах, конструктиве и без его жесткости за счёт вашей интуиции. Но сможете ли вы провести его через экспертизу, проверяющих и т.п. ?
И как быть в таком случае ? Вручную это нереально трудоёмко. Вам тыкают пальцем только на одно место ? А если тыкнут на 100 мест ?

[vanAvera]

Сообщение от Tyhig Вот только зачастую ни первого, ни второго на практике не наблюдается.

Это лирика. Если у грунтов есть специфические особенности - нужны специфические мероприятия, а в остальных случаях все штатно. Бесчеловечный конструктив, в свою очередь, надо анализировать - на предмет бесчеловечного воздействия на фундаменты, а далее - принимать конструктивные решения по ситуации.

Сообщение от Tyhig И как вы учитываете перераспределение нагрузок на ленточные фундаменты от вышележащего конструктива с учётом его жёсткости ? Никак ? Или делаете итерации ручных расчётов ?

Учитываю при назначении коэффициентов постели. При необходимости - итерациями, но это нужно очень редко.

Сообщение от Tyhig И что значит влияния почти нет ? Этого не может быть. Вы считаете 1 м погонный ленты и второй кусок ленты не влияет на первый ?

Я точно знаю что влияет - если подойти формально. А "влияния почти нет" - это значит, что при уточненном учете (итерациями или иным способом) - конструктивное решение не изменится от учета/неучета. Разумеется, для этого надо изначально нормальные решения по фундаментам закладывать.

Offtop:

Сообщение от Tyhig Вам тыкают пальцем только на одно место ? А если тыкнут на 100 мест ?

Пальцев не хватит.