|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Shant54rus, 30.07.2021 в 10:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
Цитата:
//PS вот книга, стр.15 https://dwg.ru/dnl/1951 Последний раз редактировалось _line, 30.07.2021 в 10:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Ещё надо поучитывать неопределённость фактических соотношений (изгибных) жесткостей вертикальных и горизонтальных элементов. (Вертикальные элементы будут заведомо более жёсткими горизонтальных, т. к. раскрытию трещин препятствуют сжимающие силы).
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Т.е. плита работает как при жестком основании, так и при упругом основании, что нужно учитывать (два варианта минимум). Читайте п.3.10 ГОСТ 27751-2014. Книги не являются руководящим документом. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
Пункт ГОСТ нам говорит, о том какие расчеты мы должны выполнить в целом (хотя при этом на прогрессивное разрушение вообще никто не считает) для оценки устойчивости здания. А книга как раз дает рекомендации, как из этих схем получить адекватные результаты армирования. Если вы внимательно прочитаете, то должны понять, что способ описаный в книге и дает возможность учесть оба варианта работы плиты. Опять же, отвергая - предлагайте, как получить из общей схемы адекватные результаты армирования? Или вы считаете, что просто взять армирование покрытия из общей схемы - это и есть адекватный результат? Пусть там и вылазит нижняя арматура на опоре больше чем верхняя, фиг с ним - если SCAD так посчитал, значит так и есть? |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Цитата:
Армирование нужно брать, строя огибающие (суммарные) поля армирования для расчета здания для двух вариантов: 1. Расчет здания на жестких опорах. 2. Расчет здания на упругих опорах. Т.е. если по этим расчетам нужна нижняя арматура под колонной и верхняя арматура над колонной - ставить нужно и нижнюю, и верхнюю арматуру. Гадать тут нельзя. Если хотите что-то оптимизировать - учитывайте изменение осадок по ходу строительства и рассматривайте возведение каждого этажа (только нужно учитывать, что осадки основания накапливаются со временем, а не мгновенно). Проводите опыты, как модуль деформирования грунта под нагрузкой меняется со временем, стройте временную диаграмму деформирования. Тянет на кандидатскую диссертацию. Потом строители график строительства сорвут - и все "точные" расчеты пойдут в мусор. Последний раз редактировалось nickname2019, 30.07.2021 в 14:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
"влиянием" всех этажей, путем "вырезки" искомого для его армирования, игнорировать нельзя, вы теряете нагрузки/усилия, от смежных
к чему все это? к оптимизации, мать бы ее)? у scadа есть эти несоответствия в армировании при рассмотрении "отдельного" этажа, если есть возможность, используйте "лиру", там этих "несоответствий" нет |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
следуя такой методике расчета/подбора можно грубо только посчитать один типовой, и "набрать" из них необходимую этажность) а в каркасе все взаимоувязано, тем более с конечными показателями основания, и тогда зачем считать здание в целом?(, зачем тогда все эти кэ? все можно посчитать по отдельным элементам "руками" интересно, что будет у тс, когда он все это "посадит" на реальный грунт ----- добавлено через ~1 ч. ----- тс, опять-таки не упомянул, что за ф-ты? что за относительные просадки, их разность? увеличение диаметров "нижней" ар-ры в плитах как раз связано с этим лучше "посадить" на реальный грунт и посмотреть и, не идти на пресловутую оптимизацию по "вырезанному" этажу, в крайнем случае, при проектировании ф-та уменьшить до минимума относительные осадки, точное их значение определить довольно трудоемко, итерация( проще все сделать изначально с "опиранием" на реальный грунт, тогда "картина" будет намного ясней Последний раз редактировалось nick.klochkov, 30.07.2021 в 16:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
|
|||
|
|||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Это не показатель правильности или не правильности. СП 22.13330.2016 5.1.11 Расчетную схему системы "сооружение-основание" или "фундамент-основание" следует выбирать с учетом наиболее существенных факторов, определяющих напряженное состояние и деформации основания и конструкций сооружения. Следует учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропию, пластические и реологические свойства материалов и грунтов. При выполнении совместных расчетов следует учитывать полную пространственную работу конструкций, последовательность строительства, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропию, пластические и реологические свойства материалов и грунтов. При выполнении предварительных расчетов сооружений геотехнических категорий 3 и 2, при выполнении расчетов по оценке влияния и окончательных расчетов зданий геотехнической категории 1 совместные расчеты допускается выполнять с применением упрощенных расчетных схем сооружения с эквивалентной жесткостью этажа, определенной в соответствии с приложением Н. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы можете учесть этапность возведения здания, снизив тем самым влияние осадки опор на армирование плит перекрытий, но это нужно делать формированием специальной общей расчетной схемы здания с учетом последовательности возведения (может быть типа препроцессора "монтаж" в Scad'е), а не просто вырезанием плиты перекрытия из общей модели. Т.е. Вы обязаны всегда рассматривать общую модель - п.5.1.11 СП 22.13330.2016. Кроме того, в обводненных грунтах (если не изменяет память из книги проф. Сорочана) расчетные осадки здания накапливаются до 10 лет, что ограничивает область применения такого "экономного" подхода относительно "сухими" грунтами. Аффтары книги "которая вродек как катируется", видимо, не в курсе подобных фактов. Неудивительно, что подобных рекомендаций нет в СП и не будет. P.S. На самом деле есть еще более простой выход для экономии средств застройщика. Следует найти проектировщика - дурака, который на свой страх и риск "сэкономит" ему деньги, а потом (если не повезет) пойдет под суд. Последний раз редактировалось nickname2019, 02.08.2021 в 07:58. |
||||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Вы как буд-то читаете через строчку. Пункт СП относится к расчетам в целом, без учета в каком расчетном комплексе вы будете считать здание. При расчете здания все эти условия выполняются, общая схема посаженная на реальный грунт для оценки осадок и перемещений существует. Тут же речь идет о приминимости результатов именно скадовского расчета (который в силу специфики метода конечных элементов не отражает реальную работу конструкций в полной мере) именно к армированию перекрытий. Даже если вы посчитаете одно и тоже здание в Скаде, Лире и Мономахе, то получите довольно разные результаты армировани (при этом осадки и перемещения могут сойтись до милиметров) и вы как инжинер должны выбрать из них наиболее близкие (по вашему мнению) к реальной работе конструкции. Отсюда и появляются все эти танцы с бубном: вырезание перекрытий, занижение/завышение модулей деформации бетона, введение в схемы различных шарниров и т.п. Пункт СП не отвечает на вопрос из какой схемы или какого расчетного комплекса и каким образом брать в итоге армирование.
Последний раз редактировалось Shant54rus, 02.08.2021 в 08:39. |
|||
|
||||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Цитата:
Это как утверждать, что расчет на калькуляторе является ошибочным и не отражает реальную картину мира. Вопрос не в инструменте, а в квалификации специалиста, который пользуется инструментом. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вопрос не выборе комплекса, а в правильном формировании расчетной схемы. Может быть записаться на курсы SCAD или Лиры? Последний раз редактировалось nickname2019, 02.08.2021 в 09:48. |
|||||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Давайте еще раз, вопрос был: вырезать или не вырезать? Предпосылка вопроса - в любой расчетной схеме высотных монолитных зданий (даже в самой досканально замоделированой) из за разности жесткостей вертикальных элементов вылазит довольно большая нижняя арматура на опорах, здравый смысл подсказывает, что быть ее там по сути не должно. Как с этим бороться? Один из способов вырезать этаж, но лично мне он не нравится, чо как-то мало тогда получается арматуры (хотя в реальности может столько и должно быть), в своей книге Городецкий рекомендует вырезать этаж и к нему приложить 15-20% перемещений с общей схемы или армировать как есть, не обращая внимания на логику, схему мол я собрал правильно, если так получилось, значит получилось Scadу видней. Вы я так понимаю считаете, что нижняя арматура на опорах в покрытии это нормально или всетаки какими-то хитростями (помимо Монтажа) пытаетесь избавиться от нее? Или еще лучше когда расчетчик посчитал без монтажа даже, получил какое-то армирование с общей схемы и с пеной у рта доказывает, что значит так и должно быть, если Scad выдал такой результат, значит там что-то осядет, что-то просядет и утянет перекрытие за собой (правда сейчас такие редкость). p.s. Собственно, хотелось бы увидеть, что бы где-то в рекомендациях было написано, "не в коем случае нельзя вырезать этажи, армирование смотреть строго с общей схемы" и объяснение почему. Пока я нашел только обратные рекомендации. Последний раз редактировалось Shant54rus, 02.08.2021 в 10:16. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Shant54rus, разбиритись сначала с орфографией. Что за ужас вы пишити.
Большой красной кнопки нет и в ближайшие 20 лет не будет. Если у вас результаты на общей схеме и на вырезанной плите перекрытия координально атличаются, то это не схема, а ошибка. Одна большая ошибка. Деформации основания подскажут вам праведный путь. Обратите на них внимание и выравнивайте. А если вы рисовальщик арматуры, то армируйте с запасом и по всем вариантам. И каждое такое место обговаривайте с расчётчиком.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
У вас смотрю с ней не лучше (:
----- добавлено через ----- Если у вас есть схема где арматура в покрытии с общей и вырезанной схемы совпала выложите пожалуйста или научите как так сделать! |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Так осадки надо выравнивать... У вас крыша держит здание. Вас это не смущает ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53
|
Не понял что вы имеете в виду, если что из за разности осадок какая-то колонна провалилась и повисла на перекрытии, то нет - разности осадок нету, что бы возник такой эффект. Арматура вылазит имнно из за разности жесткостей стен и колонн, одни сжимаются больше других, утягивая за собой перекрытие.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? | Aragorn | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 19.01.2018 10:34 |
Расчет площадей здания в соответствии приказом №531 от 30 сентября 2011 года. | Makson | Архитектура | 24 | 05.05.2015 20:52 |
SCAD. Нереальные результаты расчёта монолитного здания. | Georg1 | SCAD | 39 | 24.06.2012 02:45 |
Расчет 22-этажного здания с учетом коэффициентов понижающих жесткость согласно СП 52-103-2007 | leon12 | Лира / Лира-САПР | 8 | 23.06.2011 08:55 |
Расчет стен монолитного здания (вопрос) | settw | Железобетонные конструкции | 15 | 17.01.2007 13:03 |