[Romka]

Товарищи. [sm800]
Когда считаем здание с фундаментом на упругом основании, то возникает необходимость закрепления фундамента по Х и У (по Z работает упругое основание). Это мы делаем для придания схеме геометрической неизменяемости.
Так вот. Какие принципы закрепления (в каких точках лучше)необходимо применять при этом? Ведь при больших горизонтальных нагрузках (сейсмика и ветер) в точках закрепления возникаюм огромные усилия.
Мои предположения такие: может лучше задавать упругие поддатливые связи по направлению сдвига? Но как корректно тогда задать их жесткость?

[p_sh]

коллега не торопитесь закреплять всё по XY . в данном случае теряется такая важная компонента НДС как нормальная сила, крутящий момент, исдвиг в плоскости (TXY). а они вносят свю немалую часть.
Я понимаю что поймать ту самую точку в которой постановка связи не влияет на картину усилий сложно, но и избавлятся от компонент НДС тоже опасно.
лучше действовать в запас, не так ли???

[EUDGEN]

p_sh

коллега не торопитесь закреплять всё по XY . в данном случае теряется такая важная компонента НДС как нормальная сила, крутящий момент, исдвиг в плоскости (TXY). а они вносят свю немалую часть. Я понимаю что поймать ту самую точку в которой постановка связи не влияет на картину усилий сложно, но и избавлятся от компонент НДС тоже опасно. лучше действовать в запас, не так ли???

1. Если речь идет о продольных усилиях в горизонтальной плоскости фундаментов, то этим можно смело пренебречь - врядли они ощутимы как для самой плиты, так и для наземных кон-ций.
2. Другое дело, если мы подразумеваем продольные силы в вертикальных элементах (и их влияние на все наземные кон-ции), то как стремление к реализму - свободу по Z для контактных узлов О-Ф надо предоставить...НО, здесь возникает сложность реалистичного моделирования самого основания, узлов сопряжения О-Ф, и их влияние (последствия) на НДС особочувствительных мест (узлов) сопряжения ригелей и вертикальных элементов, особенно на верхних этажах. Сомнения высказывались ранее...
3. Не забудем, что сейсмическое воздействие - особое, требующее особых подходов при моделировании как самой модели, так и особенностей воздействия.
4. Вместе с тем, необходим учет вариаций моделей, с отбором (фильтровкой) результатов расчета по всевозможным факторам.

[Romka]

p_sh
Если бы меня сейчас ГИП не гнал в шею, то я бы еще покумекал... А так некогда
На данный момент есть расчет с полным защемлением -армируются все конструкции выше отм. фундамента.
Вопрос с армированием ф-та.
Какая из схем, обсуждаемая на топике, по-вашему, является идущей в запас прочности фундаментов?

[p_sh]

там где арматуры больше .

а если серъезней , то ближе всех ЯТД неоднократно описаная мной -
сейсмические силы (определенные как для жесткозащемленной конструкции) приложены на модель, покоящуюся на основании из объемных конечных элементов.

в вашем (на лире) случае это анализ 2-х моделей:
1 ориентированная на сейсмику
2 ориентированная на статику
и армирование по огибающей.
модель 1. - большой вопрос по вертикальной жесткости основания и типу основания (Винклер, УПП, ЛДС) и характеристикам грунта.

так что не уверен я....

[EUDGEN]

Romka

Какая из схем, обсуждаемая на топике, по-вашему, является идущей в запас прочности фундаментов?

Как я Вас понимаю...
1. Из личного опыта:
а). модель деформируемого основания на действие вертикальных нагрузок (основное сочетание);
б). модель упругого основания на основное и особое сочетание;
2. Модель а) дает большую верхнюю арматуру в плите ввиду больших вертикальных деформаций в местах приложения вертик. нагрузок.
Модель б) дает больше нижнюю арматуру в зонах приложения вертик. нагрузок + от сейсмики.
3. Вот тут бы ко двору пришлась бы опция "Вариация моделей", отфильтровала бы и выдала бы резюме, но если не обкатана, то надо считать два варианта и принимать по максимуму.
PS
Однозначного совета дать не могу.
Не забывайте и о наземной части - там свои прелести

[Romka]

Засчитался так, что уже переклинило. Помогите выйти из ступора. [sm2100]
Считается винклеровское основание. Среднее давление по подошве ф-та 1.9 кг/см2. Осадка 5см. Тогда коэф постели составит к=р/s=0,38 кг/см3 ????
Открываем книгу по основаниям и там написано, что даже для весьма слабых грунтов этот коэф равен 0,5-1 кг/см3. А у меня грунты плотные и в книге его ориентировочные значения равны 8-20кг/см3.
НИЧ-ЧЕ НЕ ПОНИМАЮ. :shock:

[luser]

Эта книга имеется ввиду
А.А.Кальницкий
Л.М.Пешковский
"Расчет и конструирование фундаментов ГПЗиС"
стр. 133-134?

[p_sh]

Romka
осадку то по СНиП считали (УПП(ЛДС)) а коэффициент винклеровский считаете.
противоречия не находите???
все ответы в книге "Расчет конструкций на упругом основании" М.И. Горбунова-Посадова.

[Romka]

p_sh
Книгу Горбунова-Посадова нашел недавно. Поэтому изучить подробно еще не успел. Если не трудно, то не могли бы ткнуть на страницу (у меня книга 1973 года и у вас по-моему тоже). :wink:
Горбунов-Посадов в формулах 43, 46 дает приблизительную связь между коэф постели Винклера и модулем деформации. По этим формулам результат тот-же: коэф постели занижен в 10 раз.
Все-равно, ни-че не понимаю. :shock:

[p_sh]

:arrow: просто разделитте теории и всё свтанет на свои места.

приравняйте осадки по формуле 1 равными осадкам в формуле 41 (42) и получится коэффициент постели для упругого полупространства в предположении равномерного давления под подошвой. равным формулам 43(44)

только разнесите теории по времени. и учтите что на дворе 73 год.

здесь связь не приблизительная, а самая аналитическая (и вообще в книге мало приблизительности)

рассматриваейте данные главы как разъясненние теории расчета сооружений на УПП используя за основу сложившиеся исторические понятия.

ЯТД еще больше вас запутал....

[Romka]

ЯТД еще больше вас запутал....
Я думаю мы разберемся.

Формулами 43 и 46 Горбунов-Посадов (Г-П) увязывает Винклера (коэффициент постели которого не зависит от площади загружаемой поверхности) с площадью загружения. В главе II.2 он рекомендует при ширине фундамента больше 15 м при расчете по Винклеру уменьшать коэф. постели в 10 раз. Но это уже после того, как получим его по расчету.
Мне кажется, что собака порылась именно здась
Может у вас есть какая-нибудь литература по расчета по Винклеру. У меня есть только обрывки в разных книгах и ни одного фундаментального труда.

[p_sh]

Сообщение от Romka Я думаю мы разберемся.

до меня 2 недели доходило.

просто вы одно с другим смешиваете (пока): коэффициент по Винклеру и определенный по прогнозируемой осадке, вычисленной по УПП.

[luser]

Romka & p_sh
для понимания, просьба привести полное наименование обсуждаемых частей и глав нетленного творения М.И. Горбунова-Посадова.
обладатель книги МГП 1953 года выпуска.
спасибо

[Romka]

2 p_sh
Неужели у винклера осадка будет в 10 раз меньше??? :shock:

2 luser
Обсуждаются главы:
-Связь между расчетами по Винклеру и по гипотезе упругого полупространства (параграф I.6 книги Г-П , 1973 г)
- Введение корректирующего коэффициента для модуля деформации при переходе от измерения его штамповым испытанием к измерению по осадке больших плит (параграф II.2, 1973 г)

Может у вас есть что-нибудь по теории Винклера, желательно с примерами?

[p_sh]

Сообщение от Romka Неужели у винклера осадка будет в 10 раз меньше??? :shock:

всё зависит от ширины фундамента.
при каких-то частных размерах ф-та значения осадки будут совпадать, возможно даже и неоднократно см рис 24.

[luser]

Небольшой тест от Romka :
Фплита_22х40x1м
N= 220000 кН (сосредоточенно приложена в центре плита)
Основание: Е=77.43МПа, коэф пуассона 0,25 (ориентировочно для полускального грунта)

ФУНДАМЕНТ 12
Кту= 106079.1 (кН/м)/м2 (теория упругости)
Кгп= 2229803.15 (кН/м)/м2 (М.И. Горбунов-Посадов)

Smax=52.02 мм (теория упругости)
Smax=11.38 мм (М.И. Горбунов-Посадов)

ЛИРА
Smax=-55.136мм (теория упругости)
Smax=-12.05 мм (М.И. Горбунов-Посадов)

[Romka]

luser
Давайте уточним.
Под теорией упругости вы понимаете теорию Винклера?
Если не трудно, распишите как вы находили эти показатели. :wink:
Осадку находили по модели линейно-упругого полупространства (по СНиП)???

[luser]

коэф. постели получены по ФУНДАМЕНТ 12
http://klax.tula.ru/~base/

[Al-dr]

Romka
А вы не смотрели справку пакета прикладных программ для нахождения С1, С2 для ЛДС и ЛПП? Там кое-что есть

[alekc]

При уменьшении толщины плиты в два раза (h=50 см) максимальная осадка увеличивается примерно в три раза: S=147,27 мм (Т.У.) и S=32,36 мм(Г.-П.).