[Tyras]

Обращаюсь ко всем уважаемым участникам форума с неожиданным вопросом, с которым пришлось столкнутся впервые за 10 лет работы в инженерной геологии.
По одному из отчетов имеется песок мелкий, с определенной глубины водонасыщенный.
Для обоих ИГЭ (песок мелкий влажный и песок мелкий водонасыщенный) имеются данные по монолитам и статзондированию. К самим данным у эксперта претензий нет, но она дополнительно требует дать характеристики для влажного песка при водонасыщении.
Я сейчас ищу какие-либо нормативы, которые могут дать возможность сказать, что характеристики нижележащего водонасыщенного песка (при совпадающей плотности сухого грунта) можно счесть аналогом влажного, подвергшегося водонасыщению.
Или все-таки прийдется опять ехать бурить и набирать 6 монолитов для лаборатории?

[DonMof]

Сообщение от Tyras Или все-таки прийдется опять ехать бурить и набирать 6 монолитов для лаборатории?

Какова плотность песков, за которые идет речь? Не о рыхлых ли песках речь (ну а вдруг)?
Каковы результаты стат. зондирования песков (график приложить бы) на всю толщу? Прошли ли всю толщу песков зондом?
Как "искперт" предполагает набор монолитов водонасыщенного песка и их испытание, он не сказал))), или это ваша идея?

Предполагаю, что если зондом грунты пройдены, исходя из результатов стат. зондирования можно легко оценить разницу влажных и водонасыщенных, но для мелких песков, ИМХО, разницы не будет в худшую сторону. Выложите отчет, посмотрим.

[Tyras]

Эксперт ссылается на п.7 статьи 6 384 ФЗ и п.5.4.12 СП 22.13330.2016.

5.4.12 При подъеме уровня подземных вод следует учитывать возможность развития дополнительных осадок основания вследствие ухудшения деформационных и прочностных характеристик грунтов при их водонасыщении и изменения напряженного состояния сжимаемой толщи в результате гидростатического и гидродинамического взвешивания.

Но тут еще такой вопрос - а вообще стоит ли ждать подьема воды в песках с Кф более 1м/сутки довольно далеко от рек и прочих поверхностных вод?
Пески мелкие средней плотности - 0,67 и 0,71, плотность сухого грунта 1,56 и 1,60.
Статзондирование есть на оба слоя, модули деформации и углы внутреннего трения различаются несильно, но у водонасыщенного намного больше сцепление.

[DonMof]

Сообщение от Tyras Эксперт ссылается на п.7 статьи 6 384 ФЗ и п.5.4.12 СП 22.13330.2016. Но тут еще такой вопрос - а вообще стоит ли ждать подьема воды в песках с Кф более 1м/сутки довольно далеко от рек и прочих поверхностных вод? Пески мелкие средней плотности - 0,67 и 0,71, плотность сухого грунта 1,56 и 1,60. Статзондирование есть на оба слоя, модули деформации и углы внутреннего трения различаются несильно, но у водонасыщенного намного больше сцепление.

1. СП 22.13330.2016 - не содержит обязательные пункты по ПП 1521, поэтому ссылаться на них - не совсем корректно, но в СП 22.13330.2011 есть тот же пункт и он обязательный))).
2. По результатам наблюдений по соседним площадкам, архивным данным подъем вод на территории идет? Указания в отчете есть? Если не идет - по С ЧЕГО ВЫ ДОЛЖНЫ думать о подъеме? Может понижение вод будет? (посмотреть бы отчетец). Если указаний таких нет - выяснить по режиму вод и указать.
3. Если есть статзондирование и ИГЭ из мелкого песка ср. плотности вы делите ТОЛЬКО из-за признака наличия/отсутствия воды (посмотреть бы отчет), то, что вы написали "оба слоя, модули деформации и углы внутреннего трения различаются несильно, но у водонасыщенного намного больше сцепление" полностью подтверждает то, что ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕСКА НЕ УХУДШАЮТСЯ, что для песка мелкого - вполне ожидаемо и повседневно, не пылеватый же песок, где такое всё-таки возможно.
4. А сейсмика есть? А как глубоко вода и далеко ли до зоны границы сжимаемой толщи. Если далеко - то в чем вообще может быть вопрос?
Резюмируя можно сказать, что иксперт, судя по всему, перебарщивает или выжамает с вас с заявителем что-то)), или выпрашивает указание, что уровни вод не меняются.

[Tyras]

Сообщение от DonMof 1. СП 22.13330.2016 - не содержит обязательные пункты по ПП 1521, поэтому ссылаться на них - не совсем корректно, но в СП 22.13330.2011 есть тот же пункт и он обязательный))). 2. По результатам наблюдений по соседним площадкам, архивным данным подъем вод на территории идет? Указания в отчете есть? Если не идет - по С ЧЕГО ВЫ ДОЛЖНЫ думать о подъеме? Может понижение вод будет? (посмотреть бы отчетец). Если указаний таких нет - выяснить по режиму вод и указать. 3. Если есть статзондирование и ИГЭ из мелкого песка ср. плотности вы делите ТОЛЬКО из-за признака наличия/отсутствия воды (посмотреть бы отчет), то, что вы написали "оба слоя, модули деформации и углы внутреннего трения различаются несильно, но у водонасыщенного намного больше сцепление" полностью подтверждает то, что ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕСКА НЕ УХУДШАЮТСЯ, что для песка мелкого - вполне ожидаемо и повседневно, не пылеватый же песок, где такое всё-таки возможно. 4. А сейсмика есть? А как глубоко вода и далеко ли до зоны границы сжимаемой толщи. Если далеко - то в чем вообще может быть вопрос? Резюмируя можно сказать, что иксперт, судя по всему, перебарщивает или выжамает с вас с заявителем что-то)), или выпрашивает указание, что уровни вод не меняются.

Сейсмика 5 баллов по карте 2015-Б, вода довольно высоко, 3-5 м.
Отчет предоставить возможности нет - СБ лютует.
Пожалуй, формулирую вопрос так - где в нормативах можно найти ясное указание на то, что замачивание вызывает резкое ухудшение свойств только пылеватых песков?

[DonMof]

Сообщение от Tyras Пожалуй, формулирую вопрос так - где в нормативах можно найти ясное указание на то, что замачивание вызывает резкое ухудшение свойств только пылеватых песков?

Я не встречал такого указания. Для пылеватых песков далеко не всегда имеет место ухудшение физ. мех. свойств. У вас, как понимаю есть, результаты стат. зондирования песков водонасыщенных и влажных. Я не совсем представляю себе чем водонасыщенные мелкие пески средней плотности будут принципиально отличаться от влажных. Есть же методики перехода от результатов стат. зондирования к физ. мех. характеристикам, "СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛОВ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ" в разделе 6 например есть таблицы для песков, что для статического, что для динамического зондирования результаты для мелкого песка не зависят от влажности или зависят не значительно. Да и как в натуре отобрать монолит водонасыщенного мелкого песка? Танцы с грунтоносами и хитрыми гильзами?))) По моему мнению для водонасыщенных несвязных грунтов - только косвенные методы от результатов стат. зондирования, что и было Вами сделано.

И еще раз. Есть ли указания в отчете о подъеме уровней грунтовых вод? Есть ли реальные наблюдения за этим уровнем? Какие применены фундаменты, какова глубина сжимаемой толщи этих фундаментов или глубина погружения свай?

[csp]

Сообщение от Tyras Эксперт ссылается на п.7 статьи 6 384 ФЗ и п.5.4.12 СП 22.13330.2016. Цитата: 5.4.12 При подъеме уровня подземных вод следует учитывать возможность развития дополнительных осадок основания вследствие ухудшения деформационных и прочностных характеристик грунтов при их водонасыщении и изменения напряженного состояния сжимаемой толщи в результате гидростатического и гидродинамического взвешивания.

Мне кажется експерт просит прогноз дать.