[Alex_Student]

Добрый день. Пытаюсь разобраться с модулем Динамика +. Делаю все как указано в справке. Создал 1 загружение в котором учел постоянные длительные и кратковременные нагрузки с соответствующими коэфиициентами 0,9 0,8 и 0,5. Во втором собрал матрицу масс с 1 загружения (код 1). В 3 загружении приложил ко всем нижним узлам здания динамическое нагрузку в виде трехкомпанетной акселелограмы по трем направлениям местных осей Х У Z. Единственное, что я так и не понял как и что надо задавать в параметрах демпфирования (в схеме галочку не ставил учета демпфирования): логарифмический декремент колебаний и частота. В преобразовании стат. нагрузок в дин.+ выбрал закон преобразования 2-синусоидальный. Правильно ли?
Вроде все считает без проблем, но меня смущают полученные ускорения узлов здания, очень уж они велики.

[гувиев]

Сообщение от Ayvengo Тайфун - это конечно серьезно, но высотка вряд ли получится легкой и при 9ти бальной сейсмике массы

Расчет выполняли по графику бетта из норм?
Если так, то ничего удивительного нет. Т.к. начиная с определенной величины периода бетта=0,8. И все равно сколько метров здание.

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo Но в этом примере сейсмика заметно рулит по сравнению с ветром...

Ну речь я вел о небоскребах, а тут 230м... 10сек это 500-600м и стальной каркас. И вот в нем, гибком и высоком, ветер должен победить. Но не по СП - из-за беты.

[Ayvengo]

Сообщение от гувиев Расчет выполняли по графику бетта из норм? Если так, то ничего удивительного нет. Т.к. начиная с определенной величины периода бетта=0,8. И все равно сколько метров здание.

Да, из норм.

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo Да, из норм.

тогда тем более у ветра нет шансов. с другой стороны для высоток теряется смысл в расчете на МРЗ (никакой коэффициент 2.0 не доведет усилия до тех, что будут в спектральном методе при бета=0.8). Ну если здание именно высотное.
Забавно только - почему когда изоляцию проектируют (специализированная организация) - на 0.8 забивают и уже реальный бета используют..? Бессистемно как-то =)

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й авно только - почему когда изоляцию проектируют (специализированная организация) - на 0.8 забивают и уже реальный бета используют..?

Ну, должен же быть эффект от прокладок! А то ставить перестанут...

[Инженер-96]

Ал-й, так высотки по СП проектировать и нельзя, поэтому и СП-шный график бетта для них не подходит. Логика известная - по СП проектируй только коробки, а хочешь другое - заказывай СТУ.

[Ал-й]

лучше я потру написанное про сту...
сту это отдельная тема которую лучше не обсуждать
и вообще это offtop

Чтобы хоть как то компенсировать мое деструктивное влияние на эту тему, прилагаю результаты в Лире 10 (перемещения для центрального верхнего узла рамы). По сути то же что и в САПРе со Старком.
Считать в Ing+, я полагаю, смысла нет - то же что и в Старке получится.
Говорят в Лире 10 в этом году может выйти релиз, допускающий неупругие деформации - это уже будет интересно сравнить (с западным софтом типа ETABS или Midas, или калифорнийской бесплатной OpenSees http://opensees.berkeley.edu/ )

[Инженер-96]

Сообщение от Флександр Почему никто мою задачку не желает протестировать http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1495996&postcount=64

ОК, продолжим тему...
Я посчитал эту задачку в Старке, но не прямым интегрированием, а разложением по формам. На картинках перемещения узла 22400. Результаты с Лирой расходятся и близки к Абакусу. Возможно, что как раз в этом примере в Лире учитываются те паразитные формы, о которых говорится в дисере: http://mgsu.ru/science/Dissoveti/Zas...UshakovOYu.pdf

[Ал-й]

Инженер-96, а можно в txt лировском выложить, чтобы я в 9.6 сначала открыл а потом в 10. Тогда в 10-ке смогу прогнать. И нужно бы описание какое то - к примеру применены ли там отражатели вокруг грунтового массива (я так понял там он есть?) и т.д. Или где то по теме это описание есть..?

[Инженер-96]

Ал-й, я тоже в 9.6 считал. Этот TXT из исходной модели мне коллеги в САПРе сделали. Задача самая простая - никаких отражателей, никакого демпфирования...

[Ал-й]

Инженер-96, спасибо.
Заодно попробую с многоузловыми ОКЭ вдруг все дело в банальном качестве кэ, с которыми у Старка и Абакуса явно лучше дела...

[Флександр]

Сообщение от Ал-й банальном качестве кэ, с которыми у Старка и Абакуса явно лучше дела.

Добрый день. В ABAQUS использовались окэ повышеной точности C3D8I

Сообщение от Ал-й примеру применены ли там отражатели вокруг грунтового массива

Целью не было использовать гу позволяющие максимально уйти от эффекта отражения волн.Цель- сравнение математического апарата для практического применения

[Ал-й]

Флександр, по поводу отражателей просто хочу чтобы постановка была одинаковая. Я без абакуса и сапра не пойму что там задано (на работе только 10ка, старк, 9.6, скад и плаксис...)
Добрый день =)

[master_luc]

Сообщение от Флександр ----- добавлено через ~2 мин. ----- Может кто в Ansys еще пересчитает dynamic inplicit на 20с шаг по времени 0.01001

Может есть возможность экспортировать для Femap/Nastran? (или в neu- файл)?

[Ал-й]

master_luc , посмотрите, что получилось - не гарантирую качество.

p.s. сам посчитал в 2-х вариантах в 10ке (обычными и высокоточными элементами - вкратце результаты отличаются), сейчас делаю 3-й - с уменьшенным в 5 раз шагом интегрирования. Но, ребят, пока выложить не успеваю - некий завал на работе...

[master_luc]

Ал-й, ок, модель поднял, свойства из лировского файла взял.
По загружению - я так понимаю в каждый узел "земли" прикладывается 3 разных акселерограммы (по X,Y и Z). График я могу снять с таблицы, а 9810 - масштабный множитель для приведения к м/с2?
(странно что при редактировании нагрузки вместо цифры 9810 показывает 1)

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й p.s. сам посчитал в 2-х вариантах в 10ке (обычными и высокоточными элементами - вкратце результаты отличаются)

Это очень интересно. Ждем.

Сообщение от Ал-й сейчас делаю 3-й - с уменьшенным в 5 раз шагом интегрирования.

А это, я думаю, ничего не даст. Шаг и так был принят малым - 0.01/20=0.0005 с. Такой шаг позволяет достаточно точно отлавливать частоты под 100 Гц. А в Старке, например, высшая учтенная форма у меня была с частотой всего-то около 16 Гц, поэтому и шаг был использован крупнее - 0.001 с. Впрочем, может еще какие-нибудь паразиты при малом шаге вылезут...

[Ал-й]

Инженер-96, я потом тоже подумал, что

Сообщение от Инженер-96 А это, я думаю, ничего не даст.

когда увидел ожидаемый срок в 2800 мин (с высокоточными элементами) и прервал этот вариант... Поэтому оформлю 2 шт
А Вы графике в экселе накладывали? Сможете выложить? Прям туда бы и вставил, учитывая что у нас шаг совпадает (ленив, да )
Задача на работе на сервере, как поймаю там окно - сделаю.

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й А Вы графике в экселе накладывали? Сможете выложить? Прям туда бы и вставил, учитывая что у нас шаг совпадает

ОК, выкладываю. Первый лист - это результаты Флександра, остальные - "мои" результаты в Старке (по недиагональной и диагональной матрице М) и в ЛИРА 9.6.

[Ал-й]

Итак, прикладываю как картинки, так и эксель (каждый может для себя цвета подобрать).
При использовании "обычных" элементов - Лира 10 дает результат один в один с 9.6, графики накладываются.
При высокоточных элементах абсолютные значения куда ближе к Старку, но идут "не в такт", т.е. с противоположным знаком на значительной части графика. (хотя ближе к концу ситуация выравнивается)..
Таким образом, для 9.6. можно просто советовать сгустить сетку раза в 2, а то и в 3 - по идее все же точность ОКЭ сказалась, если я ничего не упустил - по крайней мере абсолютные значение уточняются.