[kir301994]

В пособии по расчету малых водопропускных сооружений для определения подпора перед трубами в формуле используется коэффициент расхода m, значение которого зависит от типа входного оголовка. Хотелось бы знать, есть ли формула для определения этого коэффициента? Иногда приходится делать оголовки труб, которые не соответствуют примерам оголовков в пособии, и непонятно,какое значение коэффициента применять.

[Бим]

Да там вроде тех оголовков, каких хочешь, от полного отсутствия до козырьков всяких. Как-то не упомню случая затруднений с их подбором из имеющегося. Сейчас только "импортные" иногда возникают, со своими методами и коэффициентами. Можно еще по справочникам, которых тьмы, нарыть диковин или ближайшее похожее принимать. Разница там в пределах точности расчёта. Гидрология вообще точность имеет невысокую, потому изощрятся смысла мало (это про точность расчёта расходов). А получают эти коэффициенты вроде опытным путём, у нас на кафедре помниться лоток стоял для моделирования всякого, вплоть до русловых процессов.

[kir301994]

Сообщение от Бим Да там вроде тех оголовков, каких хочешь, от полного отсутствия до козырьков всяких. Как-то не упомню случая затруднений с их подбором из имеющегося. Сейчас только "импортные" иногда возникают, со своими методами и коэффициентами. Можно еще по справочникам, которых тьмы, нарыть диковин или ближайшее похожее принимать. Разница там в пределах точности расчёта. Гидрология вообще точность имеет невысокую, потому изощрятся смысла мало (это про точность расчёта расходов). А получают эти коэффициенты вроде опытным путём, у нас на кафедре помниться лоток стоял для моделирования всякого, вплоть до русловых процессов.

спасибо! Может, подскажете литературу? Пользуюсь пособием по расчету малых водопропускных сооружений. Остальные все копируют это пособие. Может есть ещё что-то толковое?

[ShaggyDoc]

Сообщение от kir301994 Может, подскажете литературу? Пользуюсь пособием по расчету малых водопропускных сооружений. Остальные все копируют это пособие. Может есть ещё что-то толковое?

Самая толковая и единственная оригинальная литература - Идельчик. Справочник по гидравлическим сопротивлениям.

Все остальные справочники, пособия и прочее основаны на "Идельчике". В этом справочнике есть всё, но в слишком сложном для постоянного применения виде. Например, коэффициент расхода может определяться точно, но по "многоэтажным" формулам и номограммам. Да еще для разных соотношений размеров, числа Рейнольдса и прочих факторов.

Поэтому авторы вторичных материалов брали за основу "Идельчика", но упрощали расчеты - как КМС, так и коэффициента расхода.

Вообще не стоит заморачиваться точным его определением, особенно для водопропускных труб. Правильно написано

Сообщение от Бим Гидрология вообще точность имеет невысокую, потому изощрятся смысла мало (это про точность расчёта расходов)

Потому что там столько неточно известных факторов, что примерно взятый коэффициент расхода ни на что не повлияет.

[kir301994]

ShaggyDoc, спасибо, попробую поразбираться. Пишу просто небольшую программу по расчету гидравлических характеристик, чтобы незнающий человек мог, введя исходные данные, получить конечный результат. Вот пытаюсь разобраться, насколько влияет тот или иной тип оголовка на подпор и глубину воды на входе. Просто бывают моменты, когда на графиках отсутствуют те или иные оголовки, и непонятно, к каким лучше оголовкам отнести свой.

[ShaggyDoc]

Сообщение от kir301994 Пишу просто небольшую программу по расчету гидравлических характеристик, чтобы незнающий человек мог, введя исходные данные, получить конечный результат. Вот пытаюсь разобраться, насколько влияет тот или иной тип оголовка на подпор и глубину воды на входе. Просто бывают моменты, когда на графиках отсутствуют те или иные оголовки, и непонятно, к каким лучше оголовкам отнести свой.

Если делать программу, то надо просто сделать некое меню (лучше иллюстрированное) с готовыми коэффициентами расхода. Вот их влияние и испробуете.

Делать же "по науке" слишком сложно. Много надо данных, графики как-то аппроксимировать. Сложностей много будет, и для пользователя.

Я много сделал программ гидравлических и аэродинамических расчетов. И других насмотрелся. Коэффициенты расхода никто и не использует, только КМС, в том числе входа-выхода.

[kir301994]

ShaggyDoc, все графики уже обвел в автокаде и снял значения с мелким шагом. Все загнал в эксель. Поэтому программа сама будет брать значение с графика

[Бим]

Сообщение от kir301994 Может, подскажете литературу?

Настольными были "Пособие ЦНИИС..." и гидравлика проф. Большакова (ну препод наш бывший, потому так) нескольких изданий. Вы точно о дорожных трубах? Просто не представляю, что там еще можно изобрести в части оголовков. В 99% хватает номограмм и таблиц типовых проектов и этих справочников (1% на всякий случай, которого мне не встретилось). Ну и любые ноу-хау-вщики обычно к своим наработкам те же таблицы и графики прилагают. Хоть эти "новые" гофротрубы взять или пластмассовые-композитные какие...

[ShaggyDoc]

Сообщение от kir301994 ShaggyDoc, все графики уже обвел в автокаде и снял значения с мелким шагом. Все загнал в эксель. Поэтому программа сама будет брать значение с графика

Ну зачем же таким сложным путем? Любой график можно аппроксимировать в виде формулы (или нескольких для разных диапазонов сложно-ломаного графика.

Программ для аппроксимации полно.

Сообщение от Бим Ну и любые ноу-хау-вщики обычно к своим наработкам те же таблицы и графики прилагают. Хоть эти "новые" гофротрубы взять или пластмассовые-композитные какие...

Для новых видов труб могут быть новые данные для расчета сопротивления трения, а коэффициенты расхода не зависят от материала трубы, а только от формы оголовка.

И Вы правы - ничего в оголовках нового нет.

[Бим]

Сообщение от ShaggyDoc Для новых видов труб могут быть новые данные для расчета сопротивления трения, а коэффициенты расхода не зависят от материала трубы, а только от формы оголовка.

Оно как бы и да. Водопропускные дорожные трубы в подавляющем большинстве "короткие", и трение в них не важно. Просто эти, как бы новые трубы, приходят из-за границ, где методики расчёта частенько не такие, как в наших привычках. Часто их продвигатели свои предложения к нашим обычаям не адаптируют. Ну, у нас, на окраинах так...