URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. 2020

Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. 2020

Ответ
Поиск в этой теме
 
Непрочитано 15.01.2020, 08:52
#21
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от BURAN988 Посмотреть сообщение
Вопрос - а зачем делать по технологии "стелс", если самолет неуязвим для истребителей и ПВО противника? Или это глядя на В-2?
Представь себе, две ситуации:
1. Ты видишь противника вдалеке. Пусть ты не можешь сам его достать, но ты готовишься к тому, что он в тебя выстрелит.
2. Ты не видишь противника. И не знаешь, прицелился он вот прямо сейчас в тебя, или он дома сидит чай пьёт.
Что страшнее?
Поэтому сделать дальний бомбер "невидимым" полезнее, чем видимым.
И ничего нового в этом нет вроде.
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 15.01.2020, 11:25
#22
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,279


Цитата:
Сообщение от BURAN988 Посмотреть сообщение
а зачем делать по технологии "стелс", если самолет неуязвим для истребителей
потому что модно, и дает обывателю ложное впечатление что в изделии применены передовые разработки и прочее бла-бла. Обычное очковтирательство и надувательство
asys вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2020, 14:37
1 | 2 #23
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от PL Посмотреть сообщение
Это вы путаете и придумываете. Такие же ошибки и просчеты.
Причины ошибок и просчетов абсолютно разные. Ну и развитие технологической базы 50 лет назад и сейчас очень отличается. Сравнение будет некорректным в любом случае.
Экономия на всем, обман регуляторов, невозможность поменять планер (изначально сделанный нерационально - сплющенные снизу движки визитная карточка Боинга), заказ по тендерам там где дешевле - это все болезни капитализма. Главное, чтоб акционеры были довольны. Иначе частный бизнес не работает. Не может он иначе работать. Если государство будет дрючить подобных бизнесменов, то можно их заставить что-то сделать безопаснее/качественнее, но бизнес этому будет сопротивляться в силу своей природы - обманывать регуляторов, подкупать их, изменять НТД и процедуры проверки (они же сами свое качество проверяли, забыли?). Если в Европе еще справляются с Эйрбасом, то в Боинге уже по наклонной пошло и разогналось.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Поэтому сделать дальний бомбер "невидимым" полезнее, чем видимым.
Технология "стелс" это просто маркетинговый ход для хомячков. Нет такой технологии))) Краска? Форма? Лабиринтные воздухозаборники? Спрятанное внутри вооружение? Стелс - это маркетинговый термин, а не технический. Что применяется для снижения ЭПР и какова эта величина с разных проекций - СС информация. Никто ее распространять не будет.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2020, 14:48
#24
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Технология "стелс" это просто маркетинговый ход для хомячков. Нет такой технологии))) Краска? Форма? Лабиринтные воздухозаборники? Спрятанное внутри вооружение? Стелс - это маркетинговый термин, а не технический. Что применяется для снижения ЭПР и какова эта величина с разных проекций - СС информация. Никто ее распространять не будет.
Хорошо. Пусть "технология стелс" это маркетинговый термин, подразумевающий под собой уменьшение ЭПР (не важно какими путями).
Что это меняет? (кроме рези в ушах у понимающих людей)
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2020, 14:53
#25
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,121
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от BURAN988 Посмотреть сообщение
В "Известиях" дали статью про ПАК ДА.
Там так написано "ПАК ДА будет построен по технологии «стелс» — он практически невидим для радаров противника. Новейшие бомбардировщики вооружат гиперзвуковыми ракетами...
"Известия" уже неоднократно грешили сырыми непрофессиональными статьями запущенными ради желания быть первыми.
Так что я бы скептически относился к статьям в этом издании.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2020, 17:32
#26
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Что это меняет? (кроме рези в ушах у понимающих людей)
Если все, что я перечислил относить к технологии "стелс", то, например, покрасили самолет специаильной краской, например модернизированный Ан-2, и все - самолет построен с применением технологии "стелс" и хрен поспоришь. Можно во всех мурзилках писать, что у нас в РФ изобрели первый в мире стелс-биплан.
Ну или убрали по максимуму отражение коротковолнововго излучения, а в метровом или тепловом диапазоне самолет светит, как Аэробус 380? А если самолет без всяких технологий имеет ЭПР меньше, чем Раптор, он стелс или не стэлс? А кто знает ЭПР Рапторов со всех проекций, чтобы сравнить?
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2020, 17:40
#27
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,128


Pavel_V, к чему пот это вот всё написал?
В новостях про какие-то конкретные показатели написали? - нет, значит не обманули тебя ни в чём
А "стелсовитость" может быть именно такой как ты написал
Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
покрасили самолет специаильной краской
..
убрали по максимуму отражение коротковолнововго излучения, а в метровом или тепловом диапазоне самолет светит, как Аэробус 380
И при чём тут Рапторы? Почему с ними что-то нужно сравнивать?
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 15.01.2020, 18:14
| 2 #28
PL


 
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,908


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Экономия на всем, обман регуляторов, невозможность поменять планер (изначально сделанный нерационально - сплющенные снизу движки визитная карточка Боинга), заказ по тендерам там где дешевле - это все болезни капитализма.
да, да, при социализме забота о людях была главным делом. делали все покачественней, подороже, поудобней.
только почему то Сталин предпочел полететь на капиталистическом американском самолете в Тегеран и Покрышкин летал на капиталистической Аэрокобре.
PL вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2020, 19:35
| 1 #29
Leon_M

канатчик
 
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Экономия на всем, обман регуляторов, невозможность поменять планер (изначально сделанный нерационально - сплющенные снизу движки визитная карточка Боинга), заказ по тендерам там где дешевле - это все болезни капитализма.
Это болезни человечества в целом.
Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Иначе частный бизнес не работает. Не может он иначе работать. Если государство будет дрючить подобных бизнесменов, то можно их заставить что-то сделать безопаснее/качественнее, но бизнес этому будет сопротивляться в силу своей природы - обманывать регуляторов, подкупать их, изменять НТД и процедуры проверки
Да упаси т.н. боже! Вот как раз частный бизнес может, после вышедшей боком экономии, "что-то делать качественнее, безопаснее...", чтобы сохранить заработок (пусть просевший) на светлое будущее - потому что иначе потребители могут отвернуться и заработок исчезнет вообще. А вот когда и производство, и контроль над ним находятся в одних и тех же руках, да еще и потребители находятся под контролем, сосредоточенным все в тех же руках, и не имеют права выбора, - вот тут возникает необозримый простор для произвола, причем даже без затрат на подкуп.
Leon_M вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 07:27
| 2 #30
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Вот как раз частный бизнес может, после вышедшей боком экономии, "что-то делать качественнее, безопаснее..."
Последний раз повторю. Частный бизнес будет идти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по пути снижения затрат. Другого не дано. Будет выгоднее обанкротить - обанкротятся. Будет выгоднее заплатить компенсацию и далее делать опасные самолеты - будут так и делать (попутно занося взятки для разрешения эксплуатации самолетов дальше). Это логика работы частников по которой они будут действовать. Не нашел с разбега название книжки про человека, который ездил и разбирался с причинами аварий и гибелей людей в автоконцерне, где считали что выгоднее - поменять бракованные защелки ремней безопасности на автомобилях или платить компенсации пострадавшим. Если дешевле было платить компенсации, то платили и тысячи автомобилей ездили с браковаными защелками.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
А вот когда и производство, и контроль над ним находятся в одних и тех же руках, да еще и потребители находятся под контролем, сосредоточенным все в тех же руках, и не имеют права выбора, - вот тут возникает необозримый простор для произвола, причем даже без затрат на подкуп.
В рамках этой (тоже не идеальной) концепции возможны разные действия, которые зависят от должностных лиц. И если в министерстве сидят не моральные уроды, то они могут вполне нагнуть производителей. Причем даже если никакой аварии не случится. В этом случае нет одного пути по которому будет двигаться производитель (пример сегодняшнего Боинга).

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
к чему пот это вот всё написал?
Да к тому, что выражение, что самолет построен с использованием технологии "стелс", это просто выражение которое не несет в себе никакой информации, зато суется куда надо и не надо, к месту и не к месту.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 08:40
| 1 #31
Leon_M

канатчик
 
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Частный бизнес будет идти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по пути снижения затрат. Другого не дано.
Нет. Частный бизнес - он потому и частный, что имеет возможность сохранять средства производства под своим контролем на неограниченно долгое время, в том числе оставлять своим потомкам. И именно это, как минимум, создает мотивацию не извлекать максимум возможной прибыли здесь и сейчас ради того, чтобы сохранить источник доходов на долгое счастливое будущее. Сможет ли собственник бизнеса правильно сориентировать и замотивировать наемных управленцев, дабы их кратко- и среднесрочные цели не достигались в ущерб его целям, - это уже другой вопрос. Но, как минимум, помимо "совести - лучшего контролера", в этой схеме существует объективная материальная заинтересованность на длинном горизонте планирования.
А вот в схеме, когда производством управляет отраслевой (в лучшем случае, а то и политический) назначенец, поставленный политическими назначенцами, - как у него самого, так и у тех, кто его поставил, присутствует заинтересованность в результатах, по сути, только на срок исполнения их полномочий. То есть точь-в-точь как в нынешней уродливой фазе капитализма у универсальных "профессиональных управленцев", которым нужно выдать на-гора заданные KPI в отчетном периоде, получить бонус и спрыгнуть на другую управленческую работу.
Только над интересами топ-менеджера в капитализме есть хотя бы интересы собственника, которому нужно сохранить источник доходов для своих потомков, а над интересами "топ-менеджера" в плановом хозяйстве - только интересы таких же "топ-менеджеров", которым тоже нужно показать KPI в отчетном периоде и получить бонус в виде повышения полномочий. И от действий, повышающих KPI в отчетном периоде или вовсе дающих ручеек в личный карман, каждого из участников удерживают только совесть и страх (если они есть и удерживают), но не долгосрочные интересы.
Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
В рамках этой (тоже не идеальной) концепции возможны разные действия, которые зависят от должностных лиц. И если в министерстве сидят не моральные уроды...
Вот это "если" на самом деле и является камнем преткновения.
Дело в том, что в любом виде конкуренции узкоспециализированный именно на этом виде деятельности организм/механизм всегда выигрывает у универсального или специализированного на другом виде деятельности. Поэтому в политической борьбе всегда и везде выигрывают организмы, специализированные на подковерной борьбе. Т.е. субъекты, на совесть которых не стоит возлагать больших надежд. И когда научно-техническое развитие сложного промышленного продукта курируют такие субъекты - нет никаких оснований надеяться, что они сделают это лучше, чем выгодоприобретатели долгосрочной беспроблемной эксплуатации продукта.
Leon_M вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 08:50
| 1 #32
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Частный бизнес - он потому и частный, что имеет возможность сохранять средства производства под своим контролем на неограниченно долгое время, в том числе оставлять своим потомкам. И именно это, как минимум, создает мотивацию не извлекать максимум возможной прибыли здесь и сейчас ради того, чтобы сохранить источник доходов на долгое счастливое будущее.
олигархи, получившие в собственность уникальные заводы и распилившие дорогущие станки на металлолом, а цеха переоборудовавшие в ТЦ - плачут от умиления, читая как какой-то явно не миллиардер с пеной у рта защищает их в интернете.
Ну вон же, отдали эффективным частникам, почему они не сохранили то "источник доходов"? почему выжали максимум прибыли и перекинули его в финансовые инструменты? ведь явно что в долгосрочной перспективе игра на бирже приведёт к очередному кризису надутых пузырей (которые не случайность, а закономерность в текущей экономической модели)?

Последний раз редактировалось Ranli, 16.01.2020 в 08:59.
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 08:52
| 1 #33
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,584


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Вот как раз частный бизнес может, после вышедшей боком экономии, "что-то делать качественнее, безопаснее...", чтобы сохранить заработок (пусть просевший) на светлое будущее - потому что иначе потребители могут отвернуться и заработок исчезнет вообще.
Делать качественно и безопасно их заставляет то, что над ними довлеет система сертификации, лицензирования и т.п. регуляторы. Не выполнив требования регуляторов капиталист не сможет продавать товар или этот товар придётся продавать дёшево. Но при этом сами эти регуляторы не могут в полной мере учитывать в своих требованиях все необходимые аспекты, чтобы обеспечивалась безопасность и качество в полной мере, а капиталист, по доброй воле, сам, ни в коем случае не пойдёт на дополнительные расходы ради повышения безопасности и качества, если регулятор этого не требует. Боинг в своё время нашёл способ обойти регулятор, чтобы не проводить полноценную сертификацию (да ещё и контролировал при этом сам себя) и вот что из этого получилось. И вряд ли у Боинга в первую очередь стоял вопрос безопасности, в первую очередь там стоял вопрос любыми способами получить от регулятора разрешение на эксплуатацию.
Я очень хорошо помню одну из статей в интернете, когда появился А320neo, в ней говорилось что по сути это старый самолёт с новыми двигателями. И попутно рассказывалось про В737MAX, что это будет по сути новый самолёт с новым композитным крылом, новыми двигателями и ещё что-то. В общем от старого 737 там должно было остаться процентов 20. При этом на тот момент он ещё только находился на стадии разработки, а А320neo уже летал и на него делались заказы. Вот и подумай как приоритет стоял перед Боингом в этот период - проектировать новый безопасный самолёт или сделать поделку из старого, которую можно по быстрому сертифицировать и начать продавать.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»

Последний раз редактировалось RomaV, 30.08.2021 в 15:02.
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 09:01
#34
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
И когда научно-техническое развитие сложного промышленного продукта курируют такие субъекты - нет никаких оснований надеяться, что они сделают это лучше, чем выгодоприобретатели долгосрочной беспроблемной эксплуатации продукта.
ну ка теперь расскажите нам про реализацию атомного проекта в кратчайшие сроки, руководством которого занимался демонизированный впоследствии Берия.
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 09:02
| 1 #35
Leon_M

канатчик
 
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
олигархи, получившие в собственность уникальный заводы и распилившие дорогущие станки на металлолом, а цеха переоборудовавшие в ТЦ - плачут от умиления, читая как какой-то явно не миллиардер с пеной у рта защищает их в интернете.
Вы свою пену мне не приписывайте. И знак равенства между капитализмом и людьми, получившими градообразующие предприятия в кормление в обмен на обеспечение имитационной демократии, не ставьте.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Делать качественно и безопасно их заставляет то, что над ними довлеет система сертификации, лицензирования и т.п. регуляторы. Не выполнив требования регуляторов капиталист не сможет продавать товар или этот товар придётся продавать дёшево.
Как показывает практика автомобильного рынка, добровольные требования по безопасности (EuroNCAP) влияют на рыночный успех гораздо сильнее, чем обязательные (правила ЕЭК ООН).

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Но при этом сами эти регуляторы не могут в полной мере учитывать в своих требованиях все необходимые аспекты, чтобы обеспечивалась безопасность и качество в полной мере
Что такое волшебное отличает экспертов производителя от экспертов, нанятых контролирующим органом, - скорее всего, из отраслевых специалистов.
Leon_M вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 09:38
| 1 #36
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,584


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Что такое волшебное отличает экспертов производителя от экспертов, нанятых контролирующим органом, - скорее всего, из отраслевых специалистов.
Я имел в виду вот что: если у регулятора нет требования поставить в обязательном порядке сигнальную лампочку о разности показаний датчиков угла атаки, то производитель сам её не поставит, даже зная что эта "фича" будет полезной для безопасности.
Но за то он может её продать как дополнительную опцию. А вот ты, как покупатель самолёта, конечно же можешь сам, в полной мере оценить влияние этой лампочки на безопасность и решить заказывать эту опцию или нет.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Как показывает практика автомобильного рынка, добровольные требования по безопасности (EuroNCAP) влияют на рыночный успех гораздо сильнее, чем обязательные (правила ЕЭК ООН).
Я не знаю подробностей требований EuroNCAP и правил ЕЭК ООН. Но точно знаю что система ABS ставится на авто в обязательном порядке только там где это предусмотрено законодательством страны, а в ином случае она продаётся как опция. Так же и требования EuroNCAP - если они влияют на продажи, то они будут выполнятся, а если они не буду приносить дополнительную прибыль, то плевать производитель хотел на эти требования. Например дополнительны усилители в дверях автомобиля, для стран Африки не ставятся, и для нашей страны вроде тоже было так до какого-то недавнего времени.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»

Последний раз редактировалось RomaV, 16.01.2020 в 11:35.
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 10:14
#37
Leon_M

канатчик
 
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Я имел в виду вот что: если у регулятора нет требования поставить в обязательном порядке сигнальную лампочку о разности показаний датчиков угла атаки, то производитель сам её не поставит, даже зная что эта "фича" будет полезной для безопасности.
Но за то он может её продать как дополнительную опцию. А вот ты, как покупатель самолёта, конечно же можешь сам, в полной мере оценить влияние этой лампочки на безопасность и решить заказывать эту опцию или нет.
Либо производитель все же поставит необязательную полезную фичу как штатное оборудование - и будет напирать на это в рекламе, рассчитанной на непрофессионалов. Дабы сформировать общественное мнение, на поводу которого пойдут покупатели, чтобы не отливать против ветра.
Leon_M вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 10:24
| 1 #38
Flexxxxxxxx


 
Регистрация: 01.07.2008
Сообщений: 1,687
Отправить сообщение для Flexxxxxxxx с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от PL Посмотреть сообщение
Покрышкин летал на капиталистической Аэрокобре
Только забыли напомнить, почему. И почему Аэрокобры появились в СССР.
Flexxxxxxxx вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 10:28
#39
Leon_M

канатчик
 
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Я не знаю подробностей требований EuroNCAP и правил ЕЭК ООН. Но точно знаю что система ABS ставится на авто в обязательном порядке только там где это предусмотрено законодательством страны, а в ином случае она продаётся как опция.
Это зависит от конкретного производителя. Одни подадут как свое конкурентное преимущество сохранение основных систем безопасности даже в самых бюджетных версиях, сэкономив на моторах и оснащении, нацеленном на обеспечение комфорта... а другие подадут как конкурентное преимущество моторы и легкосплавные диски базовых версий, урезав безопасность. Каждый найдет своего покупателя - и каждый будет по-своему прав.
Leon_M вне форума  
 
Непрочитано 16.01.2020, 11:04
| 2 #40
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,305


Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Частный бизнес - он потому и частный, что имеет возможность сохранять средства производства под своим контролем на неограниченно долгое время, в том числе оставлять своим потомкам.
Период частного бизнаса в формате, про который вы говорите прошел лет 40 назад. Основатели того бизнеса умерли, а передали управления они не потомкам, а эффективным совам менеджерам. В лучшем случае потомки основателей бизнеса кокс нюхают на дивиденты от доставшихся по наследству акций. Так что с рассуждениями о том, что когда-то бизнес был честным и производители дорожили своим именем, вы опоздали на пол века. Под чутким руководством эффективных манагеров все это наследие более-менее успешно просирается. В США быстрее, в Европе медленнее.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
в этой схеме существует объективная материальная заинтересованность на длинном горизонте планирования.
Опять в лужу. Ради хорошей годовой ЕБИТДы манагеры готовы наизнанку вывернуться. Какой там длинный горизонт планирования? Пол года-год в лучшем случае до отчета акционерам. Даже правила бухучета поменять умудрились эффективные, чтоб ебида выглядела лучше. Опять представления полувековой давности.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
А вот в схеме, когда производством управляет отраслевой (в лучшем случае, а то и политический) назначенец, поставленный политическими назначенцами, - как у него самого, так и у тех, кто его поставил, присутствует заинтересованность в результатах, по сути, только на срок исполнения их полномочий.
Срок исполнения полномочий может быть очень большим, а у манагеров отчетный период и все, о чем ниже вы сами и написали.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Только над интересами топ-менеджера в капитализме есть хотя бы интересы собственника, которому нужно сохранить источник доходов для своих потомков
Опять двадцать пять. Вернее 50 лет ошибка.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Поэтому в политической борьбе всегда и везде выигрывают организмы, специализированные на подковерной борьбе. Т.е. субъекты, на совесть которых не стоит возлагать больших надежд. И когда научно-техническое развитие сложного промышленного продукта курируют такие субъекты - нет никаких оснований надеяться, что они сделают это лучше, чем выгодоприобретатели долгосрочной беспроблемной эксплуатации продукта.
Не надо идеализировать капиталистов. Там все ничуть не лучше. Там вообще без вариантов.

Цитата:
Сообщение от Leon_M Посмотреть сообщение
Каждый найдет своего покупателя - и каждый будет по-своему прав.
Именно. Каждый посчитает как будет выгоднее производителю и будет действовать в соответствии с расчетами. Безопасность людей бизнесу не нужна. Им нужны деньги, а безопасность так, ТОЛЬКО если выгодно.
Pavel_V вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. 2020

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. 2015 T-Yoke Разное 2702 01.01.2020 19:47
Помогите найти Geomprops for AutoCAD 2020 АннаАлександровна Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 10.12.2019 17:32
Отметка уровня SPDS 2020 sparky911 Прочее ПО от Autodesk 2 09.12.2019 15:59
Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. T-Yoke Разное 5114 05.01.2015 15:55