|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
Цитата:
SergeyKonstr утверждает, что ему известны требования СНиП по технологическому назначению предельных деформаций рекламного щита. Очень надеюсь, что SergeyKonstr осчастливит меня этими неизвестными мне знаниями. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645
|
ну, а теперь по теме.
о экономичности варианта - не согласен: 1) сваи бурить-давить-бить можно не везде, подъезд во многих местах затруднен, подземные сети, которые обычно лежал не там, где должны 2) размеры сваи будут нехилые, т.к. ветер давит на щит как хочет, а не только в лоб, и устройство такой сваи - только с громоздким оборудованием 3) у меня в городе щиты двигают как шахм. фигуры при блице - а сваю назад не выковыряешь 4)фунд плита как раз не избыточна, т.к. конструкция легкая, прижима нет, след-но момент держать нечем, кроме веса плиты кроче, делают щиты на плите как раз для экономии |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,385
|
Нет проблем рассчитать и запроектировать, можно и по типовухе. Только закончил такую тему на реконструкции шоссе в МСК.
Оговорки как посте №23 с учетом экономики дополнительно: 1. Иметь свой или арендованный дешевый ямобур со шнеком до 800мм диаметром и бурением глубиной до 4метров (в идеале 5м) с запасцем. 2. От бетона, хоть и меньше не уйдешь. 3. Фланец на трубу которая пойдет в землю тоже варить надо, как и на щите. 4. Вертикальность трубы в земле идеальная иначе юстировка на фланце. 5. Такие вещи без хотя бы минимального знания геологии и геоподоосновы не проходят просто так... Могут не согласовать, да и кабелей и прочего технологического мусора вдоль дорог накидано - замучаетесь допуски на бурение у хозяев согласовывать - если Вы просто бригада. А так - вариантов хватает - но интерес должен быть взаимным))). В вашем случае проходит индивидуальная сборная плита. |
|||
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
Цитата:
На самом деле в свайные фундаменты для рекламных щитов имеют право на существование. Только, как справедливо было отмечено ранее, есть свои тонкости. Вот, пожалуй, самая известная на эту тему история: http://consulsmi.ru/publications/pub722.shtml Цитата:
|
|||
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Буронабивная свая D=450 (технология) B25 (СНиП) армированная 8 (СНиП) стержнями d16 (СНиП) на глубину 10м (хз чо конкретно за грунты) с ростверком в форме кубика 1х1х1м, половиной вылезающего на поверхность с закладными анкерными болтами. Далее - по существующей технологии крепление билборда.
Пойдет?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
На форуме все, что выкладывается в темах, служит для всеобщего доступа. Уже не в первый раз Вы не отвечаете на мои вопросы. Единственным тому объяснением может быть лишь то, что Вам нечего ответить.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Цитата:
Хотя |
|||
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.06.2013
Сообщений: 14
|
Да… Не получается «и рыбку съесть и …птичку»!
1. Из вложений SergeyKonstr (спасибо Вам): что расчет на выворачивание провести возможно. Хотя прежде, чем вывернуться оно сперва покосится, что тоже недопустимо.Но это мои ляпы в задании. Так что я снимаю п.2.1 и заменяю «не покосилась более, чем на1/75 от высоты надземной части. 2. Практический подход Podpolie и 4245 устанавливает существенные организационные ограничения. Поэтому применение свай м.б. эффективно лишь для -экономии на земл. работах на перепадах рельефа в случае длинных конструкций - и ещё, наверное, при работах зимой - для маленьких конструкций при возможности монтажа без применения подъемной техники |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,385
|
Проектировал опоры для видео контроля с консолями по 4.5-6-8м. Опрокидывающие моменты поменьше чем на рекламе. Труба - стойка ф325мм высотой 9-15м. Внизу фланец. Опора в земле тоже ф325мм длиной от 3 до 4.5м, фланец на верху. В скважину ф600-700мм и омоноличевание. Но это не важно.
Важно, что объем нормальный. Бурильно-крановая машина пойдет и натыкает по скорому. Грубо столб в день с верхним монтажом если прикинуть. Цифра СМР хорошая. Скорость работ приличная - заказчику это главное, ну еще и бюджетный обьект - опилок на всех монстров в кресле хватает. А одиночная точка - мне кажется в убыток. Лучше сборняк на базе отлить и притащить. Да еще есть один очень важный бюрократический нюанс в нашем Гондурасе. Если сооружение заглубленно свыше не помню какой глубины, оно относится к капитальным объектам, т.е. появляется капитальный фундамент. Ну соответственно прохождение экспертиз, согласований занимает уйму времени и бумаг. А соответственно поперли налоги за все. Поэтому комерсы, такие как сотовики придумали пригруженные башни, типа без фундамента - на плитах дорожных с пригрузом блоками ФБС, ну и экономят. Много я таких наставил по всей матушке. Не зря рекламные конторы вешают шиты на подержанные газели и расставляют их по точках - вообще халява. Власть все никак их побороть не может)))). Есть еще столбы ж.б. от ЛЭП высотой по 26м. Их также в скважину ф800мм на глубину 4-5м. Дополнительно монтируют горизонтальные ригеля. Моменты до 30т*м. Это песня столбы по трещиностойкости не работают. Их качает. Если по дороге от Москвы до Тулы ехать много таких убогих стоит. Так что ваша проблема, не проблема - деньги рулят. Последний раз редактировалось Podpolie, 27.06.2013 в 17:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Да.
Трудновато это, тем паче, что проект делается конкретно на определённые грунты, а я вам писал, что вариантное проектирование, т.е. размеры, длинна, конструкция опоры, которые зависят от свойств грунтов, требует архи больших затрат на проектирование, чтобы составить какие-то определённые таблицы с разными значениями того или иного параметра, чтобы вы взяли по таблице и, не задумываясь, приступили к производству работ. Я вам показал в #27 две расчетные схемы, дабы минимизировать затраты на то, что вы хотите. По этим схемам вам нуно выбрать, какую из них применить, будет ли это гибкая в грунте опора, или жесткая. Ведь вам виднее, что вам лучше применять. Отсюда и пляска идет и делается прикидычный расчет (длина, что там, ширина или диаметр, материал и пр.). После него (а это, так называемые начальные параметры расчета), если вы, как заказчик выбираете приемливое для вас решения, и производится основной расчет, и вот здесь, как вы высказались "придумайте предельное состояние" есть поле деятельности и для расчетчика, и для вас, как заказчика. Если честно, вопрос - у вас кроме монтажника нет другого образования? Для просто монтажника - вы ого....го. Писал я раньше, грунт при первых нагрузках будет сжиматься, так что вопрос об "опрокидывании" на этой стадии не возникает, крен - да. Вот когда грунт приобретет свойства упругого тела (ну постоянно ветер его термушит, то сжимает, то разгружает) тогда "выворот" оченно даже возможен, но если у вас применена гибкая опора, то значение преобретает крен. Цитата:
Потому что вы судите людей. А кто вам дал на это право? |
|||
|
||||
диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду Регистрация: 13.04.2013
где-то на земном шарике
Сообщений: 352
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.06.2013
Сообщений: 14
|
Общими усилиями вот и получилась наиболее экономичная(по кр. мере по весу) схема искомого фундамента, которая максимально использует свойства самой матушки-земли(грунтов): сопротивление на вырыв, на сжатие, сдвиг и трение, вместо «тупой» силы тяжести в обычной схеме.
Это грибок ( как у Geter ) только шляпка не должна выступать выше повехности. Остается придумать конструктив и определить геометрию грибка с учетом технологических и организационных ограничений. Но это уже конкретно. И за деньги. Кстати природа сама предлагает такую схему для наиболее ветроустойчивых деревьев (см.прикр.файл) |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645
|
и опять я не согласен.
Фундамент в виде грибка - это свая с уширением, но она применяется для увеличения нес. способности сваи на выдергивание и вдавливание. А у щита +еще момент в базе немалый, на что свая хоть с уширением, хоть без работают одинаково - основным сечением. (хотя может я вас не так понял, и вы предлагаете вешать щиты на деревья))) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сбор ветровых нагрузок | alle | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 25.02.2013 18:31 |
Помогите рассчитать опору под балкон, пожалуйста | ЖанусИК | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 20.04.2012 15:37 |
На вышке устанавливаю радиорелейную антенну, нужен расчет ветровых нагрузок? | Женя15 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 03.10.2011 11:26 |
Передача ветровых нагрузок от фахверка | danila_kildeev | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 12.04.2007 13:16 |
Расчет ветровых нагрузок | zhuk_maika | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 31.10.2005 14:45 |