| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Компас 3D в сравнении с Inventor, SolidWorks, и др. САПР среднего уровня

Компас 3D в сравнении с Inventor, SolidWorks, и др. САПР среднего уровня

Результаты опроса: Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас,
1 18 21.43%
2 2 2.38%
3 8 9.52%
4 7 8.33%
5 13 15.48%
6 6 7.14%
7 11 13.10%
8 9 10.71%
9 1 1.19%
10 9 10.71%
Голосовавшие: 84. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.09.2009, 21:43
Компас 3D в сравнении с Inventor, SolidWorks, и др. САПР среднего уровня
FreeBeast
 
Тот еще Инженер!
 
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 13

Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня предназначенной для машиностроения? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.

Последний раз редактировалось FreeBeast, 30.09.2009 в 22:12.
Просмотров: 154210
 
Непрочитано 24.04.2010, 18:04
#121
seul

инженер-конструктор
 
Регистрация: 03.04.2010
Днепр
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Умид Посмотреть сообщение
Самое главное знать ЕСКД.
самое главное - не допускать ситуаций, не предусмотренных ЕСКД
seul вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2010, 18:06
#122
Frimen86

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.04.2010
Сообщений: 22


Ну я не знаю как насчёт оформление в солиде. Но вот у нас есть сотрудник он раньше работал в инвенторе, сечас работает в компасе (у нас весь отдел работает в компасе) он говорит что в копмасе оформление по ЕСКД лучше, быстрее.
Frimen86 вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2010, 21:25 Круто. Значит решение ручками. Эскизов по разработке до чорта. А потом проверить их? То бишь прорисовать и увидеть каково оно.
#123
iostex

MASH_STROY конструктор
 
Регистрация: 17.06.2009
SAMARA
Сообщений: 345
Отправить сообщение для iostex с помощью Yahoo


Конечно ручками, и головушкой. Нет такой программы, которая сама будет думать за тебя и сравнивать - что лучше.

А какая сложность в наложении 3-д, да хоть сто, хоть тысячу раз можно накладывать 3д друг на друга в чертеж выбирая различные варианты моделей и сборок, или вообще разные разработки, не связанные ни функционально, ни общими файлами. Есть желание - что хочешь из 3д можно вставить в один чертеж.
__________________
iostex

Последний раз редактировалось iostex, 24.04.2010 в 21:40.
iostex вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2010, 21:36
#124
Sergeyvb

Проектирование ПС и ВЛ
 
Регистрация: 05.03.2009
Россия
Сообщений: 117
Отправить сообщение для Sergeyvb с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Умид Посмотреть сообщение
Я делаю в SW-и в нем оформлению по ЕСКД (всех устаревает), а вот у нас люде работаю в Компасе-ужас просто (директор даже их чертежи заказчикам не показывает-стыдно).
Вывод: если нет мозгов не какая программа не поможет
А за что стыдно? Что такого в чертежах, сделанных в компасе директор нашел стыдного? Может ему стыдно за людей, которые делают эти чертежи? И поэтому прозвучала Ваша последняя фраза?
Sergeyvb вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2010, 08:58
#125
Умид


 
Регистрация: 22.10.2008
Сообщений: 80
<phrase 1= Отправить сообщение для Умид с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Sergeyvb Посмотреть сообщение
А за что стыдно? Что такого в чертежах, сделанных в компасе директор нашел стыдного? Может ему стыдно за людей, которые делают эти чертежи? И поэтому прозвучала Ваша последняя фраза?
Может ему стыдно за людей, которые делают эти чертежи? так оно и есть.
я не плохо знаю компас-и могу сказать в этой программе можно делать все то что делают SW, Inventor , T-FLEX CAD и других САПР.
но каждый пусть выбрит сам себе программу.
Умид вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2010, 18:39
#126
yurpos


 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 13


Цитата:
Сообщение от Умид Посмотреть сообщение
Может ему стыдно за людей, которые делают эти чертежи? так оно и есть.
я не плохо знаю компас-и могу сказать в этой программе можно делать все то что делают SW, Inventor , T-FLEX CAD и других САПР.
Полностью согласен с первой половиной мысли, и категорически против второй))
Я начинал работать с компасом ещё с версии v4, которая напоминала "полудосовскую" пограмму, и с того времени по настоящее время с выходом очередной версии я каждый раз потирал руки от предвкушения, что вот эта версия уж наверняка догонит ну хотя бы не солид, так хотя бы проинженер, катю или униграфикс или уж в крайнем случае инвентор-уж слишком резко на заре своего рождения она отличалась от своих конкурентов монстров-полной адаптацией под ЕСКД, даже с учётом того, что кроме чертёжного модуля у неё толком ничего и не работало, а некоторые положительные моменты ранних версий, к сожалению (с моей личной точки зрения) ещё и пропали в более поздних)). Хотя несколько положительных моментов, то чего нет даже у монстров в ней всё же есть и с этим не поспоришь (ну попробуйте например в течении 2-3 часов в какой-нибудь другой программе сделать спецификацию на сборку на 500-600 или более исполнений даже состоящей из 2-3 комронентов да ещё не наделать ошибок)). В солиде например даже без исполений нет нормальной спецификации. Хотя может я и не совсем прав, может надо просто поменять директора, тогда и солидовская прокатит))
yurpos вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2010, 18:43
#127
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
ну хотя бы не солид, так хотя бы проинженер, катю или униграфикс
Спасибо, посмеялся
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2010, 18:50
#128
seul

инженер-конструктор
 
Регистрация: 03.04.2010
Днепр
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
ну попробуйте например в течении 2-3 часов в какой-нибудь другой программе сделать спецификацию на сборку на 500-600 или более исполнений даже состоящей из 2-3 компонентов да ещё не наделать ошибок)).
че то не понял
500 вариантов сборки из 2-3 компонентов?
или может 2-3 варианта из 500 деталей?

в инвенторе 2009 ыполне приличная спецификация, создается нажатием одной кнопки, есть варианты настройки (можно исключать компоненты), экспортирует это чудо в эксель и можете работать как вам нравится
seul вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2010, 23:11
#129
Инжен

инж. констр.
 
Регистрация: 14.03.2010
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
что вот эта версия уж наверняка догонит ну хотя бы не солид, так хотя бы проинженер, катю или униграфикс
Шутку понял, смешно. Что же вы батенька, Pro/Engineer , CATIA , NX ( Unigraphics ) это САПР верхнего уровня и сравнивать его с компасом, все равно, что сравнивать запорожец с феррари.
Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
В солиде например даже без исполений нет нормальной спецификации.
Штатная спецификация солида конечно не совсем подходит, но для проверки вполне. Есть SWR-спецификация вполне неплохая вещь и ЕСКД и полная интеграция с солидом и т.д.

Последний раз редактировалось Инжен, 29.04.2010 в 23:20.
Инжен вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 03:26
#130
приборист

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.04.2006
Молдова
Сообщений: 453


Цитата:
Сообщение от Инжен Посмотреть сообщение
Шутку понял, смешно. Что же вы батенька, Pro/Engineer , CATIA , NX ( Unigraphics ) это САПР верхнего уровня и сравнивать его с компасом, все равно, что сравнивать запорожец с феррари.
Еще не поздно. Ведь прошло-то не так уж много времени.Компас развивается довольно быстро.

А насчет Запорожца Вы батенька ошибаетесь. В своем классе 120-140км на каждая машина его уровня уверенно дает. Учтите не Таврия. На ней в свое время ходил 180. А знающий ходили почти 200. Говорю не в шутку
.

Последний раз редактировалось Солидворкер, 30.04.2010 в 08:38.
приборист вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 08:34
#131
Умид


 
Регистрация: 22.10.2008
Сообщений: 80
<phrase 1= Отправить сообщение для Умид с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
Полностью согласен с первой половиной мысли, и категорически против второй))
Я начинал работать с компасом ещё с версии v4, которая напоминала "полудосовскую" пограмму, и с того времени по настоящее время с выходом очередной версии я каждый раз потирал руки от предвкушения, что вот эта версия уж наверняка догонит ну хотя бы не солид, так хотя бы проинженер, катю или униграфикс или уж в крайнем случае инвентор-уж слишком резко на заре своего рождения она отличалась от своих конкурентов монстров-полной адаптацией под ЕСКД, даже с учётом того, что кроме чертёжного модуля у неё толком ничего и не работало, а некоторые положительные моменты ранних версий, к сожалению (с моей личной точки зрения) ещё и пропали в более поздних)). Хотя несколько положительных моментов, то чего нет даже у монстров в ней всё же есть и с этим не поспоришь (ну попробуйте например в течении 2-3 часов в какой-нибудь другой программе сделать спецификацию на сборку на 500-600 или более исполнений даже состоящей из 2-3 комронентов да ещё не наделать ошибок)). В солиде например даже без исполений нет нормальной спецификации. Хотя может я и не совсем прав, может надо просто поменять директора, тогда и солидовская прокатит))
Со спецификаций у меня лично все ОК. я сделаю спецификацию на сборку куда входят 500-600 и более за не сколько минут.
все зависит от вас.
Умид вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 17:58
#132
yurpos


 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 13


Цитата:
Сообщение от Умид Посмотреть сообщение
Со спецификаций у меня лично все ОК. я сделаю спецификацию на сборку куда входят 500-600 и более за не сколько минут.
все зависит от вас.
Уважаемая Умид и seul я вообще-то имел ввиду 500-600 исполнений, а не 500-600 деталей)) представьте себе, ну например, обыкновенную решётку вентиляционного канала, которая состоит из двух деталей: двух вертикальных уголков, двух горизонтальных и решётки между ними. Минимальный размер 100х100, максимальный 2000х2000, шаг исполнения 50 мм-сколько исполнений получится? Так вот, на сегодня нет ни одной программы, в которой ткнув один раз в какую-нибудь кнопку сразу бы из принтера на такие изделия выскакивала спецификация, всё приходится набирать ручками, просто компасовский пакет "спецификация" в таких случаях просто незаменим. Хотя я здесь конечно не совсем точен, такая программа есть- и это компас, и если в ней сделать все эти исполнения, то останется нажать именно только одну кнопку, только вот закавыка-ни один уважающий себя конструктор ни когда не дойдёт до такого моразма (хотя и в этом моразме есть положительное зерно-в таких спецификациях как правило не бывает ошибок)))
Цитата:
Еще не поздно. Ведь прошло-то не так уж много времени.Компас развивается довольно быстро.
Ув. приборист разрешите с вами не согласиться, прошло напротив уж слишком много времени. Вот если бы аскон начиная со своей шедевральной 5.11(извините за фразу, но по-моему она как нельзя точно характеризует тот исторический момент)) насильно и за даром начал навязывать направо и налево свой продукт, тогда, когда на предприятиях не хватало оборотных средств не то что на компьютеры, а даже на карандаши и линейки, то на сегодняшний день он мог бы быть единственным продуктом на постсоветском пространстве, а может и не только (потому что не знал бы сегодня, куда деньги девать в своём отечестве))... Но к сожалению этого не произошло, и скорее всего никогда и не произойдёт, вы только представьте какое количество документации за эти 10 лет было разработано в разных там капиталистических загнивающих солидах, проинженерах, катях и т.д. И если даже компас догонит и перегонит, то что со всем этим борохлом делать- оно ведь всё в производстве, переделывать всё под компас?-нет компас по-моему свой звёздный час упустил, а жаль. Но всё это относится только к его месту в иерархии инженерных графических программ и ни сколько не умаляет его достоинств по сравнению с другими программами в некоторых сторонах, присущих только нашему постсоветскому гостовскому наследию, а это тоже, замечу, не маловажный факт. Я и сам перидически сверяюсь с компасовскими библиотеками, расчёт пружин у компаса по сравнению с другими программами по моему самый удачный, специфическая программа по чертежам на развёртки воздуховодов тоже нормальная, а спецификации и ведомости покупных вообще делаю только в компасе- потому как как в компасе они на все случаи в жизни.
Цитата:
Что же вы батенька, Pro/Engineer , CATIA , NX ( Unigraphics ) это САПР верхнего уровня и сравнивать его с компасом, все равно, что сравнивать запорожец с феррари.
Разрешите и с вами уважаемый Инжен не согласиться) Если вы внимательно посмотрите на компас, то заметите, что по своим функциональным возможностям он почти не отличается от своих старших братьев (как вы их назвали-верхнего уровня), только некоторые функции в нём разбиты на несколько более мелких, некоторые наоборот объединены. Но то что его прозвали САПР среднего или мелкого уровня по моему мнению заключается в его некоторой недоразвитости или недоделанности или более точно недовылизанности. Ну кто захочет работать в программе, когда, создавая сборку, вы уже слелали 99% деталей, а на последней компас спотыкается на ровном месте и не хочет выполнять казалось бы самую простую операцию и пишет что нибудь подобное "невыполнимая булевая операция", да к тому же никак не позволяет это ещё и обойти, ведь для любого конструктора не тайна, что одну и ту же деталь можно выполнить в любой графической программе 5-6 различными способами. И что конструктору остаётся делать? Выходов из создавшейся ситуации много, а кто-то просто говорит программа-то среднего уровня.

Последний раз редактировалось yurpos, 30.04.2010 в 20:29.
yurpos вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2010, 20:20
#133
Инжен

инж. констр.
 
Регистрация: 14.03.2010
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
Ув. приборист разрешите с вами не согласиться, прошло напротив уж слишком много времени. Вот если бы аскон начиная со своей шедевральной 5.11(извините за фразу, но по-моему она как нельзя точно характеризует тот исторический момент)) насильно и за даром начал навязывать направо и налево свой продукт, тогда, когда на предприятиях не хватало оборотных средств не то что на компьютеры, а даже на карандаши и линейки, то на сегодняшний день он мог бы быть единственным продуктом на постсоветском пространстве, а может и не только (потому что не знал бы сегодня, куда деньги девать в своём отечестве))...
Полностью согласен.

Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
Уважаемая Умид и seul я вообще-то имел ввиду 500-600 исполнений, а не 500-600 деталей)) представьте себе, ну например, обыкновенную решётку вентиляционного канала, которая состоит из двух деталей: двух вертикальных уголков, двух горизонтальных и решётки между ними. Минимальный размер 100х100, максимальный 2000х2000, шаг исполнения 50 мм-сколько исполнений получится?
Пример несколько специфичный, не думаю, что 500-600 исполнений распространенное явление

Цитата:
Сообщение от приборист Посмотреть сообщение
АА насчет Запорожца Вы батенька ошибаетесь. В своем классе 120-140км на каждая машина его уровня уверенно дает. Учтите не Таврия. На ней в свое время ходил 180. А знающий ходили почти 200. Говорю не в шутку.
.
Вот именно в своем классе
А сколько можно из феррари выжать?

Последний раз редактировалось Инжен, 30.04.2010 в 20:28.
Инжен вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2010, 13:29
#134
Умид


 
Регистрация: 22.10.2008
Сообщений: 80
<phrase 1= Отправить сообщение для Умид с помощью Skype™


Ув. yurpos я действительно Вас не так поняла.
когда вы все прояснили то стала понят. я действительно не использую столько 500-600 исполнений.
но я встречала SW спец. где используются исполнение
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6622&st=1120
может поможет.
Умид вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2010, 14:38
#135
yurpos


 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 13


Цитата:
Сообщение от Умид Посмотреть сообщение
может поможет.
Спасибо!))
Но я на форуме искал ответы по другой программе, а про компас, солид и т.д. это так - просто мысли вслух)) Напротив, солид я считаю одной из самых (даже наверно самой) продвинутой программой, уж слишком много по сравнению с другими программами у неё возможностей подстроиться под потребности любого конструктора, по-моему очень тонко и с научной точки зрения подобраны не только эргономические, но и эстетические параметры. Она позволяет содавать конструкторскую документацию от моделей до чертежей и спецификаций (жаль, что только для совсем простых сборок) почти в одно касание, при помощи одной только мыши-если провести аналогию с машинами, то это программа с автоматической коробкой передач, а где вы видели женщину, которая сказала бы что со ступенчатой коробкой ездить проще?
Конструктор, который изначально хорошо владел чем нибудь навроде проинженера, кати и т.д. и которого впоследствии жизнь заставляла переучиваться на солид, на вопрос- так в чём тебе больше нравиться работать всегда однозначно отвечал, что в солиде проще и приятнее, в обратной же ситуации, солидвокера очень сложно заставить переучиться на другой программный продукт, поверьте, через меня за десять лет прошёл не один десяток таких случаев))
yurpos вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2010, 15:06
#136
forMA


 
Регистрация: 25.08.2005
Сообщений: 2,556


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
Конструктор, который изначально хорошо владел чем нибудь навроде проинженера, кати и т.д. и которого впоследствии жизнь заставляла переучиваться на солид,
Вот только не надо сказки расказывать.
forMA вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2010, 19:12
#137
Инжен

инж. констр.
 
Регистрация: 14.03.2010
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от yurpos Посмотреть сообщение
Конструктор, который изначально хорошо владел чем нибудь навроде проинженера, кати и т.д. и которого впоследствии жизнь заставляла переучиваться на солид, на вопрос- так в чём тебе больше нравиться работать всегда однозначно отвечал, что в солиде проще и приятнее, в обратной же ситуации, солидвокера очень сложно заставить переучиться на другой программный продукт, поверьте, через меня за десять лет прошёл не один десяток таких случаев))
Случаи бывают разные, я знаю человека, который перейдя на проинженер, на солид возращаться отказался.
Инжен вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2010, 22:11
#138
Frimen86

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.04.2010
Сообщений: 22


Помоему чем больше человек знает програм тем лучше. Возрастает его, производительность и ценностьи.
Frimen86 вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2010, 02:21
#139
приборист

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.04.2006
Молдова
Сообщений: 453


Цитата:
Сообщение от Frimen86 Посмотреть сообщение
Помоему чем больше человек знает програм тем лучше. Возрастает его, производительность и ценностьи.
Ценность конструктора в его мозгах, мыслях, Владение прогами не факт хорошего разработчика. Чертилок дофига разного уровня, и как Микулин говорил Нет таланта-нет конструктора (цитирую не дословно)
приборист вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2010, 14:04
#140
Mirzh


 
Регистрация: 29.10.2009
Сообщений: 20


Господа я тут юзаю в солиде месяца три. Трехмерка речи нет "ОБОЛДЕННАЯ" по сравнению с Компасом
но когда пришло время работать с двухмеркой .... ть!!! . Подскажите мне пожалуста как тонкую линию начертить в двухмерке(заранее извиняюсь)
Mirzh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Компас 3D в сравнении с Inventor, SolidWorks, и др. САПР среднего уровня

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблема просмотра 3D в Компас 9 (10) miklogin Компас 3 27.05.2010 13:55
SOS По Компас 3D V8 Balamut Компас 2 11.09.2009 14:44
3D max и Компас Zinjvi Компас 1 02.03.2009 23:42
Есть пару сакраментальных вопросов по Компас 3D V10 Gromodar Компас 8 10.07.2008 15:54