[olamot]

Здравствуйте.
Я какое-то время делал металлоконструкции в солиде 2008.
Стали поджимать те, кто работает в StruCad.
А последнее время иногда слышу и про Tekla.

Вопрос не в качестве чертежей. Не в точности. А в СКОРОСТИ.

Скорость стала единственным критерием конкурентной борьбы.
Оформление по ГОСТУ давайте не будем рассматривать вообще в этой теме. Ограничимся принципиальной возможностью создать свои шаблоны. Чертежей, таблиц, спецификаций. И их настройкой.

На скорость влияют следующие критерии (ИМХО):

1) Автоматизация. Как я понял узлы в tekla и StruCad- создаются автоматом (включая разделку деталей) Это основное.
2) Повторное использование чего бы то ни было. (тех же своих узлов и своих конструкций)
3) Ремонт и изменение созданных моделей. (оси, узлы, профили)
4) Замена элементов (узлов, деталей, профилей)
5) Полнота генерируемых чертежей, таблиц, спецификаций...


Немного о самостоятельном обучении.
В настоящее время я не нашел работоспособного дистрибутива Strucad V15 (вы понимаете о чем я, думаю что для изучения такой программы месяца мало, а фокусы типа 2х2=4 не создают полной картины) Итак самая ходовая это v11. (Это плохо и абсолютно не отвечает моменту на мой взгляд)

Tekla доступна в последней мультиязычной сборке V16. С русской сопроводиловкой. (достаточна ли она?)
---------------------------------------

Теперь о главном. Вид работ.
ЖЕСТКОЕ БЫСТРОЕ БЕСКОМПРОМИССНОЕ КМД ВСЕГО И ВСЯ
По существующим, но вечно меняющимся КМ- это и архитектурно-конструкторские изменения и ошибки на площадках, когда нужно перекроить ВСЕ из-за изменившихся размеров.

В солиде конечно можно сделать абсолютно все, но сложно предугадать с какого направления будет получен "удар" и создать апсолютно полиморфную конструкцию невозможно. А бездумное внесение изменений может привести к "покраснению" экрана и трудным поискам с структуре связей.
Может эти программы Tekla и StruCad удобнее ?

Что лучше в работе.
Что лучше (легче, доступнее) в понимании.
Что милее сердцу

[Secrett_spb]

я конечно не конструктор...но меня поражает тот факт, что все знаковые объекты "чертят" в tekle - не спроста )) У них свой китайский офис и все китайские павильоны EXPO-2010, стадион птичье гнездо - все текла. Половина небоскребов ближнего востока - тоже...
просто выбираю программу для нестандартных объектов...мне кажется - оно самое!
Как Tekla работает с S-Frame?

[olamot]

А как чертежи-то открыть? В папке модели есть папка "drawings".
В ней файлы *.dg, это очевидно чертежи (я же тыкал создать чертежи и все такое)

[denich]

Стало интересно - почему в обсуждениях ни кем не затронута программа Компас? У кого какие мнения? Вот я, например, работал в компасе. После компаса открыл SolidWorks, посидел недельку и удалил ее. Потому, что программа по удобству сильно уступает Компасу по моему мнению. Я могу согласиться с тем, что к Компасу я просто привык. Но все же буду утверждать, что Компас гораздо удобнее. Самый главный минус компаса, что эта программа не подходит для двухмерных чертежей. Автокад для двухмерки самая лучшая прога. Но вот есть такие интузиасты, которые пользуются Автокадом для создания 3D моделей - всегда удивлялся таким людям.

[pdimav]

А вот я как то, работая в Солиде и посмотрев на Компас..."плевался" на него!
Это говорит о том, что привыкаешь ко всему! А вот как оценить!? Ну это надо взять задачку, и например на время сделать ее в различных прогах. Например такой критерий)

[CuPo>I<a]

Сообщение от olamot А как чертежи-то открыть?...

Нажать в текле ctrl+L

[olamot]

Нажать в текле ctrl+L

спс

Вот такие косые-кривые узлы в Струкаде и Теклке легко ли делаются?
Тут не видно- все профили еще в разных плосостях по горизотали

Вторую неделю строю модель. Много изначально неясного, поэтому все параметризовано. Пластины эти получаются привязкой скетча. Каждую настраивать приходица вручную.
И много там еще фигни типа этой.
Все канешно здорово, но скетчи крутить уже "наскучило".

[sfera04]

Сообщение от olamot спс Вот такие косые-кривые узлы в Струкаде и Теклке легко ли делаются?

без проблем + параметризация

[olamot]

Сообщение от sfera04 без проблем + параметризация

Не, ну смотри, у меня пластина втыкается в малый профиль параллельно, болтики тоже.
А тут мы наблюдаем какой-то горький катаклизм...
(это текла вроде)
И кстаде, это стандартный узел? Он есть у меня?

-------------
А то я вчера тренировался и не сумел сделать примыкание двутавра с торцевой пластиной к другому . получается маленькая какая то пластинка, а сделать ее больше, чем сечение двутавра нельзя, в настройках только меньше...
Лопатил, лопатил... прикольная все же вещщь- но пока их все хоть немножко запомнишь!

[sfera04]

Сообщение от olamot Не, ну смотри, у меня пластина втыкается в малый профиль параллельно, болтики тоже. А тут мы наблюдаем какой-то горький катаклизм... (это текла вроде) И кстаде, это стандартный узел? Он есть у меня?

Так пойдет?


Это стандартный узел, я его поставил за минуту. А сколько ты потратил на это время? А сколько тебе понадобиться времени чтоб поставить такойже узел на соседнею балку? (в solidworks)

В общем цель картинки показать не конкретно твой узел а принцип. Все остальное настраеивается под конкретные требования.

[olamot]

Сообщение от sfera04 Так пойдет? А сколько ты потратил на это время? А сколько тебе понадобиться времени чтоб поставить такойже узел на соседнею балку? (в solidworks)

Ну так ить! Пачиму я и здесь!
Ты не ответил, это текла?

[CuPo>I<a]

текла...во всей своей красе

[sfera04]

[olamot]

а Струкадчики что молчат?

[CuPo>I<a]

Противник подавлен

[Игорек_1]

их просто мало вследствии "закрытости" софта.

[olamot]

Я тоже фигею с них... как они вопще что-то продают.
Совершенно искренне хотел разобраться что к чему, но элементарно не могу.
Софтины просто нет.
А на флаеры я больше не ведусь.

[~AlexX~]

olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

[0501]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Практика показывает, что только так и можно разобраться
Учитывая, что 90% потенциальных пользователей нет поблизости представителей компаний-разработчиков, либо квалификация этих представителей оставляет желать лучшего

[olamot]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Ну, вы совсем не в контексте моего выступления.
Мою тревогу (в первую очередь в популяризации СтруКада) я выразил еще в первом посте. Перечитайте, и вы узрите простую истину.

Напомню тезисы. На сегодняшний день доступны для "домашнего изучения":
- Tella 16. (2010) C массой русскоязычной документацией, обилием уроков и тп.
- StruCad 11 (2006!) C кривой локализацией и одной брошюрой-парашютом.
- Advance к сожалению мне не подходит, лично Вам большое спасибо. В отличие от т. Худякова, ваши ответы помогают.

Вывод такой. Читаю доки по Tekla.
Я в этом виноват?

--------------------------------------

PS

olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях

Вы мне предлагаете разобраться в этом на картинках и презентациях? Нет уж. Сейчас не 90-е.

--------------------------------------

С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Ко мне приходил продавец Кирби. 3 часа ездил по ушам. В итоге я купил таки пылицоц. Но Другой конечно, в магазине на следующий день.
ВЕЩЬ!!!

[~AlexX~]

Сообщение от 0501 Практика показывает, что только так и можно разобраться Учитывая, что 90% потенциальных пользователей нет поблизости представителей компаний-разработчиков, либо квалификация этих представителей оставляет желать лучшего

Я считаю, что это скорее отговорки, чем действительность. При нынешнем уровне развития интернета и телекоммуникаций совсем необязательно иметь под боком представителя разработчика. Каждый уважающий себя вендор просто обязан предоставить заинтересованной организации полный спектр информационных материалов по своему продукту, начиная с буклетов и заканчивая опытной эксплуатацией. Впрочем, возможно я не объективен и сужу по себе, по тому как мы работаем с нашими клиентами.

olamot, я не случайно упомянул про серьезность намерений. Можно сколько угодно изучать и доки и версию "для домашнего изучения", но если в результате ваше руководство скажет, что это слишком дорого или найдет другую вескую причину, по которой откажется приобретать выбранную вами систему, то все ваши старания и потраченное время будут напрасны.