Альбомы технических решений и чертежи
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему варить поперек растянутого элемента не рекомендуется?

Почему варить поперек растянутого элемента не рекомендуется?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.02.2011, 22:44 #1
Почему варить поперек растянутого элемента не рекомендуется?
nikolay2
 
Инженер-конструктор
 
Старый Оскол
Регистрация: 23.11.2008
Сообщений: 253

На рисунке "в" рассмотрен узел крепления вертикальных связей к нижнему поясу фермы в котором фасонка варится продольными швами по отношению к нижнему поясу фермы. Почему не желательно варить поперечными вроде бы понятно, - ослабляется сечение нижнего пояса в месте сварки. Вопрос в следующем:
1) Подскажите пож. литературу где конкретно сказано что варить поперек нельзя, и почему нельзя!
2) Если варить поперек то на сколько ослабляется сечение? (в %);

Спасибо!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел крепления связей на двг.jpg
Просмотров: 3846
Размер:	32.7 Кб
ID:	53107  

Просмотров: 40403
 
Непрочитано 07.02.2011, 05:11
#2
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 929


Не желательно варить поперечными швами - это когда монтажная сварка в нагруженном положении конструкции. Если речь идет о заводской сварке при изготовлении - никаких "поперечных" ограничений нет. Иначе, по вашему, как, например, привариваются поперечные ребра жесткости к растянутым поясам балок? Да и при реконструкции варят при монтаже поперек, при частично разгруженных конструкциях, а как иначе сделаешь? Так что варите ваши фасонки, не заморачивайтесь. Хоть и узел ваш не совсем удачный, такая сварка в стык годится для мелких павильончиков, а для серьезных большепролетных ферм, я не рекомендовал бы такое трубостыковое решение.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 09:06
#3
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Иначе, по вашему, как, например, привариваются поперечные ребра жесткости к растянутым поясам балок?
Не стал бы доводить поперечное ребро жесткости до растянутого пояса на 1-2 см - функцию жесткости для стенки оно выполнит и дополнительный концентратор напряжения для растянутого пояса не создаст.

Цитата:
Сообщение от nikolay2 Посмотреть сообщение
На рисунке "в" рассмотрен узел крепления вертикальных связей к нижнему поясу фермы в котором фасонка варится продольными швами по отношению к нижнему поясу фермы.
Уголок (фасонку) надо развернуть на 90 град - тогда швы можно сделать параллельно растянутому поясу, что конструктивнее и позволяет избавиться от некоторой "нервности" с поперечными швами.
Offtop: Конструктор он и в Африке - конструктор.
таи вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 10:18
#4
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 929


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Не стал бы доводить поперечное ребро жесткости до растянутого пояса на 1-2 см - функцию жесткости для стенки оно выполнит и дополнительный концентратор напряжения для растянутого пояса не создаст.
Как вариант, но не значит, что это везде годится. При подвесе к балке снизу, например, крана, ребро уже обычно доводят до нижнего пояса. Есть типовой узел, когда балки соединяюся в одном уровне через разрезанный наполовину двутавр (тавр), он также вваривается полностью, к обоим поясам.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 10:24
#5
Tyler Durden

проектировщик
 
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 10


nikolay2, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=338331&postcount=106
Tyler Durden вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 10:28
#6
Ильнур

проектировщик
 
Регистрация: 30.05.2007
Поволжье
Сообщений: 22,051


Цитата:
Сообщение от Tyler Durden Посмотреть сообщение
Избегание швов поперек полке - примерно такого же порядка избегание, как избегание ферм как решетчатых конструкций, имеющих больше шансов хрупко лопнуть.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 10:50
#7
Capiton


 
Регистрация: 11.03.2009
Тюмень
Сообщений: 109
<phrase 1=


Цитата:
Избегание швов поперек полке - примерно такого же порядка избегание, как избегание ферм как решетчатых конструкций, имеющих больше шансов хрупко лопнуть.
Простите, но я не понял иронии. В случаях, когда ферма и балка являются сопоставимыми решениями - мой однозначный выбор за балкой.В ряде источников приводящих статистику разрушения конструкций покрытия в СССР замечено, что разрушения ферм происходят вообще в разы чаще, чем балок, а уж мгновенные с человеческими жертвами, так, если память не изменяет, на порядок чаще. Поправьте, если я не прав.
Capiton вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 10:56
#8
Ильнур

проектировщик
 
Регистрация: 30.05.2007
Поволжье
Сообщений: 22,051


Цитата:
Сообщение от Capiton Посмотреть сообщение
Простите, но я не понял иронии. В случаях, когда ферма и балка являются сопоставимыми решениями - мой однозначный выбор за балкой.В ряде источников приводящих статистику разрушения конструкций покрытия в СССР замечено, что разрушения ферм происходят вообще в разы чаще, чем балок, а уж мгновенные с человеческими жертвами, так, если память не изменяет, на порядок чаще. Поправьте, если я не прав.
Это не ирония.
Попрошу правильно понять.
Пролет 100 м балкой не перекроешь - соб. вес сожрет или прибыль или несущую способность.
Имеется ввиду, что если надо, то применяем фермы.
Аналогично: если надо, то ВАРИМ ПОПЕРЕК ПОЛКЕ.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 11:44
#9
Capiton


 
Регистрация: 11.03.2009
Тюмень
Сообщений: 109
<phrase 1=


С возможностью применения не рекомендуемых решений, когда по другому "ну, никак" полностью согласен при обеспечивании запаса прочности.
Capiton вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 18:40
#10
гиппопо


 
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 425


Ув. nikolay2!

Посмотрите разд.9 и 10, прил. 8, табл. 83 СНиП II-23-81*
гиппопо вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 20:01
#11
viqa

проектировщик
 
Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 982


для связей вполне хватит двух горизонтальных швов, всегда в км указываю два шва, а на площадке обнаруживаю, что уголок приварен 4-мя, что с заводами делать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC01457.jpg
Просмотров: 1573
Размер:	71.5 Кб
ID:	53186  
viqa вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 20:28
#12
Ильнур

проектировщик
 
Регистрация: 30.05.2007
Поволжье
Сообщений: 22,051


Цитата:
Сообщение от viqa Посмотреть сообщение
...уголок приварен 4-мя, что с заводами делать?
Заводам объявить благодарность с вручением ковра и телевизора за добровольное устранение недостатков в КМД в виде очагов щелевой коррозии.
С автора недостатка вычесть стоимость телевизора и ковра и разъяснить, что не стоить панически бояться поперечных швов
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 20:44
#13
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 618


Ильнур, Ваши слова да СНИПом бы подкрепить. А то по экспертизе уже перечерчивал "уши" для связей из-за поперечных швов. Эксперт ссылался на упомянутый тут пункт 12.3 нашего незабвенного "стального" СНиПа.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 21:26
#14
024

конструктор МК
 
Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382


На заводах в порядке вещей делать, например, укрупнение полки сварной балки встык поперечным швом.
Если шов заводской, не заморачиваюсь насчет поперечных швов.
Но монтажных поперечных избегаю.
024 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.02.2011, 22:07
#15
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


Всем большое спасибо! Буду внимательней читать СНиП!
Понял что поперечных швов сильно бояться не стоит, тем более что в своих расчетах напряжения в элементах я принимаю не более 2000кг/см2 думаю такого запаса хватит.
nikolay2 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 22:33
#16
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 621


такого "запаса" свободно может не хватить - напряжение "по расслою" металла Rth (сейчас сдуру убранное из СНиП) - было примерно 1800 для ст3. в Вашем конкретном случае - особо бояться не стоит - думаю, в связях усилия не велики - а в общем случае - см таблицу СНиП с группами конструкций по выносливости - или хотя бы не допускайте выход поперечного сварного шва на кромку растянутого нагруженного элемента - например - при креплении ребра жесткости к нижнему поясу балки - лучше, если ребро окажется уже половины ширины пояса на 20-30 мм. Любой поперечный шов может стать началом трещины и т. д.
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 22:37
#17
024

конструктор МК
 
Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
Вашем конкретном случае - особо бояться не стоит - думаю, в связях усилия не велики
И еще потому, что пояса ферм из ГСП далаются из стали С345-3
024 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2011, 00:23
#18
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от 024 Посмотреть сообщение
И еще потому, что пояса ферм из ГСП далаются из стали С345-3
В серии принята сталь С345. А почему нельзя из 245стали сделать?? В моем случае принята сталь 245.
nikolay2 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 00:30
#19
024

конструктор МК
 
Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от nikolay2 Посмотреть сообщение
В серии принята сталь С345. А почему нельзя из 245стали сделать?? В моем случае принята сталь 245.
Из-за возможности расслоения. Узлы бесфасоночные.
Кстати, опорные раскосы тоже делаются из С345.
024 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 07:32
1 | #20
Ильнур

проектировщик
 
Регистрация: 30.05.2007
Поволжье
Сообщений: 22,051


Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
Ильнур, Ваши слова да СНИПом бы подкрепить. А то по экспертизе уже перечерчивал "уши" для связей из-за поперечных швов. Эксперт ссылался на упомянутый тут пункт 12.3 нашего незабвенного "стального" СНиПа.
Согласно п. 12.3 "следует исключать возможность хрупкого разрушения в результате СОЧЕТАНИЯ ...факторов".
Имеем такое сочетание:
1. Высокие местные напряжения (от распорки)
2. Резкие концентраторы, ориентрованные поперек растянутого пояса (поперечный шов)
Прим. Марка стали по табл.50, т.е. нержавейку и прочее не применяем.
Во исполнение п.12.3 начинаем исключать хотя бы один из имеющихся факторов.
1. Фасонку (уголок и т.д.) увеличиваем так, чтобы "размазать" усилие от распорки по поясу. В это мероприятие входит и удлинение швов, в т.ч. и добавлением поперечных швов. При этом проверку делаем по разд.10. Бету берем из табл. 84 для случая 18 по табл.83. Возможно при стенке до 10 мм имеем Бета=1, что соответствует духу разд.10 - см. последний абзац. Если бета<1, увеличиваем толщину - надежность превыше экономии.
Или 2. Исключаем поперечный шов как концентратор.
Далее начинаем исполнять п.12.4 по защите от коррозии, т.е. п.5.16 СНиП 2.03.11 и встречаемся с дилеммой - под уголком не можем нанести защитный слой.
Завариваем обратно.
Как-то так.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему варить поперек растянутого элемента не рекомендуется?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему при импорте dxf файла 3D face распознается как два трехугольных элемента stumpel Расчетные программы 12 05.06.2008 10:28
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16