|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
|||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) обеспечение определенного уровня запаса по сечениям и узлам при соблюдении определенных требований к конструкциям. 2) на условно инженерный со "статикой", с таблицами учета развития пластических деформаций, учета динамики, учета реакции от падения вышележащих конструкций на нижележащие (кстати, в старых рекомендациях для этого случая давали кд=1.5) и т.д. по аналогии с СП по сейсмике. Сделали же его как-то с какой-никакой методикой))) 3) нелинейная динамика без учета взаимодействия конструкций между собой 4) нелинейная динамика с учетом взаимодействия конструкций, с упрочнением, с введением фактических воздействий и т.д. Последний вариант спокойно выносится в рамки СТО для повышенного уровня ответственности. По упрочнению стали в динамике есть материалы Работнова, ИМАШа, которые перекочевали в справочник Кузнецова по стальным конструкциям. Можно заказать для СП исследования различным лабораториям, заодно пару диссертаций народ напишет. По бетону есть диссертации, есть уже упоминавшийся CEB FIP MC 2010, для случаев взрывов есть коэффициенты по защитным сооружениям. Указанные коэффициенты просто перекочевали из СТУ ЦНИИСКа для различных объектов. Для колонн других сечений потребуется больший заряд, а если помещение еще и ограничено стенами, то за счет отражения волн можем получить приличные амплитуды давления. Последний раз редактировалось frostyfrost, 28.07.2017 в 23:41. |
||||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Мне интересен результат полученный в #695 с учетом моих представлений и попыток расчета (в #771 и 772) Собственно богатого опыта расчетов у меня по данной тематике нет (практически только раз пытался прикинуть). И не очень понятно требование (единственное предметное в СП) насчет удаления элемента с одновременным приложением усилия обратного знака (то есть мало того, что пролет удваивается, еще и полное расчетное усилие в колонне меняет знак и вместо подпора тянет систему вниз). Не понятен еще по СП такой вопрос. Почему речь идет о целостности системы, а не об ограничении разрушений (например в результате взрыва разрушилось два сборных перекрытия, почему бы не включить требование о том что нижележащие выдержат обломки)? При таком подходе в высотках придется делать специальные ферменные этажи (например технические). Либо только монолит. Почему вообще необходимость расчета не привязана к риску (с учетом количества жертв), иначе если подходить серьезно то строить ничего кроме Бастилий будет не выгодно. ps до кучи нашел http://scadsoft.com/download/STOCollaps2010.pdf но ясности оно не прибавляет.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 29.07.2017 в 03:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
Цитата:
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
и откуда такая уверенность? просветите где по нормам такое утверждение увидеть собственно
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Аутригеры. Примерно через каждые 20.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:20. |
||||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
По нормам США хороший подход, который можно было бы переложить на наши реалии. Для обычного сооружения расчет со всеми нелинейностями займет время, которое требуется для всего проектирования, что никто не позволит. По уровням ответственности нужны свои требования. Хочешь делать сложный уточняющий расчет, делай по своей инициативе.
Цитата:
Вот, чтобы не было разночтений нужно собрать опыты, доделать и дать людям, хотя бы в рамках СТУ, данные для расчетов. Ведь зависит от случая. Скоростное разрушение узла вызовет "внутренний" удар по конструкции. Для этого момента нужно учитывать упрочняющие факторы для скоростей деформирования удара. Аналогично для удара транспорта, падения конструкций и т.п. Для взрывов другие скорости деформирования. Хватило бы хотя бы параметров для модели Купера-Саймондса. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Я дальше обычной сопроматовской лекции этот вопрос не рассматривал. То есть рассматривал один раз именно удар и падение груза (вывод формул для лифтовых пружин - там падение на величину хода пружины и коэффициент порядка 3х).
Частный случай удара (с Кд=2 к весу) моментальное возникновение груза на балке. То есть это эквивалентно "приложить нагрузку 2 раза". В случае если у нагруженной системы убирается элемент- данное правило трансформируется в "приложить реакцию задом наперед". То есть усилие в колонне/элементе по отношению к внешней системе рассматривается как сосредоточенная нагрузка (реакция). Удаление элемента влечет собой моментальное исчезновение нагрузки и тот же динамический эффект эффект (в обратную сторону), как если сила прикладывается мгновенно. Вывод формулы там основывается на простых энергетических соображениях и никаких сложных уравнений не включает. Это - то что я понимаю более или менее. Что я не понимаю - как на такую дикую нагрузку можно рассчитывать что то, практически. Как человек писал выше, у него плита 220 на сетке 6х6 проходит сама по себе, без усилений. Значит он считал не верно, без динамики как минимум. Я сначала не врубился и думал что расчет ведется в щадящем предположении как если колонна просто перестала нести, то есть сопротивляться дополнительной нагрузке (потеря устойчивости например). В этом случае может статься что система будет стоять без особых мероприятий, тем более если она статически неопределимая. То что нелинейность и демпфирование не учитывается - тоже в таком случае объяснимо (в запас). Просто в данном случае нелинейный эффект не успевает проявиться (в промежуток времени времени = 0,25*периода, когда колебания происходят с максимальной амплитудой на первой полуволне). Если демпфирования нет, то теоретически амплитуды и не меняются в дальнейшем - выше как раз получил расчетом результат с почти чистой синусоидой.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 29.07.2017 в 20:29. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ну так и составители СП дальше не рассматривали. Главное прокукарекать, а
им до лампочки.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
На заре всех этих дебатов (когда я более менее интересовался данной темой) по моему высказывалось мнение (Перельмуттер или кто то типа него), что такого рода расчеты - глупость, именно с точки зрения стандартной процедуры проектирования. То есть строго говоря проектировать на теракт в такой форме нельзя. А во всех других щадящих формах тоже просто не целесообразно.
Притом что даже не проходящее по формальным расчетам и не спроектированное специально на такой случай здание вполне может устоять и все ограничится просто локальными разрушениями.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Цитата:
https://dwg.ru/dnl/2462 Но я считал не рабочий проект, а учебный. Результаты могу скинуть в личку, но вряд ли они будут интересны. Мужики, я поражаюсь всему, что происходит у нас в строительстве.На федеральном уровне спустили расчеты на прогрессирующее обрушение на 2-й уровень ответственности. По-хорошему, все здания должны быть рассчитаны, но никакой толковой методики нет. Нормы стоят на месте, оооочень медленно двигаются. Если бы в стране было всего 10 проектировщиков, и все уровня д.т.н. - тогда пусть бы нормы выглядели так, как выглядят сейчас. Но нас же тысячи. Массовый расчетный софт однозначно тут мало чем может помочь, а скорее может навредить. В общем скоро будут перемены, надо продержаться. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Такого рода - прогрессирующее как частность? Или аварийное воздействие вообще?
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Там раньше было интереснее, насколько знаю. Были взрывы и удары транспорта из ЕС1, но почему-то выкинули. По остальным моментам есть еще противоречия с обсуждаемым здесь СП. Различные составы комбинаций, площадь, с которой производится удаление элементов, повышающий коэффициент по материалам для растяжения бетона из СП по защитным сооружениям и т.д. Зато перенесли сюда МДС по прогрессирующему частично. Из нового методика оценки рисков, которую не понятно, кто будет делать. В целом же получился документ из двух частей: приложение к СП нагрузки и воздействие (наконец появилось галопирование и дивергенция) и блок по прогрессирующему.
Если примут оба без синхрона, то будет забавно. Последний раз редактировалось frostyfrost, 29.07.2017 в 23:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 220
|
faysst, думаешь я просто так выложил в этой теме сп? нет. открой комментарии к своему блогу!!! сейчас комментировать твой блог нельзя, это нечестно. первым был лис, после ибз, теперь и тебе готов дать критику. зашкаливающее количество комментариев обеспечим!
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |