Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.03.2014, 12:38
Крестовая связь по СП 16.13330.2011
CAMOPE3
 
JI u II e II, k
Регистрация: 23.11.2007
Сообщений: 52

Проверим славных дедов, лол, их серийную крестовую связь по СНиП II-23-81*
При квадрате 6х6 м имеем диагональ l1=8,5 м, или расстояние до точки пересечения элементов l=4,25 м
По п. 13.21 гибкий сжатый раскос теряет устойчивость и выключается из работы
Для L90х7: А=12,28 см2, ix=2,77 см, imin=1,78 см
Усилие в связи N=30 т, σ= 30000/12,28=2443 примерно =2400
Так как раскос растянут, по п. 6.3 гибкость в плоскости связи lef=l, из плоскости lef=l1
Для проверки гибкости принимаем большее - lef=8,5 м. Предельная гибкость, если нет кранов, равна 300
По п. 6.4 так как расчетная длина не равна l или 0,9l берем "в остальных случаях" ix
λ=850/2,77=307 примерно =300


Теперь обратимся к новому СП
В п. 10.1.3 уже не предполагается, что элементы крестовых решеток бывают растянутыми!
В п. 10.1.4 расчетная длина "равная l" подменена на "не менее 0,85l", т.е в нашем случае надо взять imin, а это уже 160 уголок!!
Прошу помощи у разобравшихся с СП!

Изображения
Тип файла: jpg Лол.jpg (393.0 Кб, 2388 просмотров)

Просмотров: 36598
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:12
#41
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Ильнур, приветствую! Ну так и зачем тогда вообще кресты на растяг проектировать? Конечно, ответственность - дело личное и интимное для каждого инженера. Я как-то всё-таки за проектирование на сжатие. И деформации поменьше у каркасов по моим наблюдениям. Ну я применительно к промке.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:16
#42
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 658


Главное как на картинке фундамент не ставить, а то при сжатии фундамент "того".
Изображения
Тип файла: jpg 123.jpg (38.3 Кб, 635 просмотров)
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:19
#43
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Ильнур, приветствую! Ну так и зачем тогда вообще кресты на растяг проектировать? Конечно, ответственность - дело личное и интимное для каждого инженера. Я как-то всё-таки за проектирование на сжатие. И деформации поменьше у каркасов по моим наблюдениям. Ну я применительно к промке.
Приветствую, ФАХВЕРК.
На растяг проектируемые связи априори гибкие, и их следует преднапрячь. Что и даст необходимую жесткость.
Однако надежнее вещи без преднатяга, правильно. Ну а раз элемент один фиг жесткий, то зачем два? Одну диагональную ставим и все дела. Но хорошо крепим, т.к. он один всего.
Хотя два надежнее. Но при одинаковых сечениях. А крест позволит уменьшит счение. Тогда надежности равны. Т.е. напрашивается диагональ, т.к. малодельно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:25
#44
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Ильнур, Дык тут дело такое.... довелось по действующим производствам побродить - дык связи-то часто тю-тю! Спрашиваешь - где? А так мешала.... туды её в качель! ( и честные глаза!) Так вот если крест на растяжение стоял - то в одном бы направлении каркас уже перестал бы работать. А поскольку там с умом на сжатие было сделано - так оно всё и стоит. А по поводу того, чтобы одну поставить хорошую мощную на сжатие - дело хорошее. Главное - прочность, устойчиввость, швы, хвост и болты, деформации! Вот у Дакара замечание хорошее - о братьях железобетонщиках надо думать - фундамент не всегда может сдюжить.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:28
#45
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
.. Дык тут дело такое....мешала.... туды её в качель! .
Жизненный аргумент, принимается.
Итого - крест из двух жестких элементов.
Хотя нет, одна труба - это креативно. И не срежут. Обычно срезают полки уголков, особенно Х-образно объединенных (они габаритные), для пропуска труб и т.д. Удобно же резать. А трубу не очень, да и компактная она, ничего не выиграешь..
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:31
#46
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Итого - крест из двух жестких элементов.
В моей скромнейшей 10-летней практике проектирования промки - да. Исключения - есть, но только по конкретике. Я уж, извините, в 5 раз повторюсь - не должно быть в нашей ветке абстракции. Будем же решать конкретные задачи.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:43
#47
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Обычно срезают полки уголков
на растяжение ж площади оставшейся хватает явно с запасом) А гибкость - хрен с ней с гибкостью)
 
 
Непрочитано 28.03.2014, 11:56
2 | #48
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Привет "связистам"
Изображения
Тип файла: jpg Снимок1.JPG (127.6 Кб, 687 просмотров)
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 12:05
#49
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
на растяжение ж площади оставшейся хватает явно с запасом) А гибкость - хрен с ней с гибкостью)
Вот начинается - только что сговорились, что элементы крестовой связи делаем сжатыми. Это значит, что крест РАССЧИТЫВАЕТСЯ с учетом ЖЕСТКОСТИ элементов. А значит при сжатом одном (он же работает, мы же так же сговорились) на растянутом в два раза меньше растяжения.
Теперь, сжатая вышла из строя, а растянутая дважды перекрестилась перенапряглась.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 12:27
#50
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
растянутая дважды перекрестилась перенапряглась
но мы ж её не на N/A подобрали, а на какую-то гибкость. А на N/A у неё явно дофига запаса) Без фи, только растяжение, только хардкор.

Ярослав - крутяк, наконец-то увидел эту схему в жизни, спасибо.
 
 
Непрочитано 28.03.2014, 12:35
#51
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
но мы ж её не на N/A подобрали, а на какую-то гибкость. А на N/A у неё явно дофига запаса) Без фи, только растяжение, только хардкор..
Подбирали мы ее на устойчивость. А гибкость необязательно БОЛЬШАЯ. А такая, что минимально сечение. Например 100.
Вопрос: какого конкретно N? Я же говорю: расчет вели на N, а нерасчетная после выбывания сжатой - 2*N.
Никакой явности нет, т.к. Фи необязательно меньше 0,5 при подборе на сжатие.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 12:43
#52
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Привет "связистам"
Связи предварительно сжаты... )

Дык а ежели мы подберем крест, работающий на сжатие, одну ветвь срежут - чем второй от этого легче станет (в сравнении с гибким крестом)?
А еще вопрос такого плана - коли мы подберем один добротный элемент, он ведь будет достаточно жесток, в связи с чем возьмет существенную долю вертикального усилия с колонны. Как с этим борются?
ПС: сам пока ставлю крест, работающий на сжатие, подбираю с учетом усилий обжатия (из расчета пространственной схемы), колонны в связевом блоке ставлю типовые.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 13:00
#53
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
... вопрос такого плана - коли мы подберем один добротный элемент, он ведь будет достаточно жесток, в связи с чем возьмет существенную долю вертикального усилия с колонны...
Треугольник "земля" - колонна - связь от вертикальной нагрузки на колонну может легко наклониться от обжатия колонны, не напрягая связевый элемент.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.03.2014, 13:30
#54
CAMOPE3


 
Регистрация: 23.11.2007
JI u II e II, k
Сообщений: 52


Други мои, чем больше теоретик ломает голову над своим вопросом, тем более фантастические миры он придумывает. Поэтому научный подход предполагает испытания после каждого шага, а раз ломать кресты у меня лично возможности нет, решил воспользоватmся сериями, которые в свое время были хорошо испытаны, да и время доказало их правоту

Например, мю колонны из плоскости рамы, если верх раскреплен распоркой - 1,0 или 0,7? Или ближе к 0,7 или 1,0? Можно долго спорить заделка или шарнир, доказывать, приводить аргументы, однако только испытания дали ответ - 0,8

Для себя решил, что при λ>200 сжатый раскос достаточно гибкий чтобы потерять устойчивость
CAMOPE3 вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 13:33
#55
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


CAMOPE3, практика показывает, что в ветке по МК больше практики собираются....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 17:10
#56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
испытания дали ответ - 0,8
- поподробней можно?
Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
λ>200 сжатый раскос достаточно гибкий чтобы потерять устойчивость
- а что плохого, если не потеряет? Может и при меньшей гибкости потерять, если площадь мала.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2014, 13:15
#57
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от CAMOPE3 Посмотреть сообщение
...Для себя решил, что при λ>200 сжатый раскос достаточно гибкий чтобы потерять устойчивость
Эта как?
Т.е. берем стержень с лямда больше 200, и он несет что 1 кг, что 100 кг, что 1 тн, что 10 тн - все равно? Как бы не несет ничего (0), и все?
Хорошо, допустим, Вы имели ввиду "при усилии", при котором выгиб не вызывает остаточных деформаций. Если так, как лямда 200 ограничивает выгиб так, что перенапряжений от изгиба нет? Т.е. как лямда стержня связана с деформативностью диафрагмы, в составе которой работает этот стержень?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 17:04
#58
roma1187

конструктор
 
Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326


Всем привет. Подскажите есть ли какие нибудь минусы, или запрещающие нормы, если поставить вертикальную связь ниже крана из одного раскоса (трубы) посчитанного на сжатие?
roma1187 вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 20:40
#59
s7onoff


 
Сообщений: n/a


roma1187, минусы - снижение надежности, сложней узлы наверное.
Но в сериях на каркасы встречается частенько.
 
 
Непрочитано 28.06.2014, 01:07
#60
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
снижение надежности
- каким образом?
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Связь AutoCAD с таблицами Excel. Yur.OK_SPb AutoCAD 49 03.10.2023 14:59
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Каркас. Вертикальная крестовая связь. Расчет. Азаматик SCAD 7 10.04.2012 22:57
Крестовая связь из ГСП Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 49 05.10.2010 15:28
Крестовая связь в сущ. металлокаркасе Liam Металлические конструкции 4 17.03.2008 16:57