[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[Eugene84]

Сообщение от DAF я ни разу не сталкивался с тем, чтобы заказчик не осуществял ТН, неужели это так сложно

К нам обращаются иногда частные заказчики с просьбой построить дом. Т. е. к нам приходит застройщик, а мы - и заказчик, и генподрядчик. Нам-то это как-то по барабану. А застройщик, получается, обязан контролировать. А он не горит желанием нанимать ещё какого-то инженера (или организацию). Почему? Да потому что это стоит денег.

Далее, to fag85 (по поводу # 943 и 944):

Сообщение от fag85 получается так Поэтому в СП 48.13330.2011 пишут:

Наткнулся я тут на один документ и снова засомневался, на этот раз ещё больше. Это ж де факто получится, что какую-то часть работ по организации строительства взял на себя застройщик (он же должен скоординировать работы между геной и установщиком пластиковых окон). А если у него нет допуска СРО к организации строительства, то это нарушение. Т. е. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все работы должны проходить через гену. Иначе - нарушение.

[fag85]

Нарушение будет только в том случае, когда застройщик выполняет функции генподрядчика по договору с заказчиком (часть 3 статьи 52 ГрК).
В ином случае это не будет являться нарушением, т.к. по приказу Минрегиона от 30 декабря 2009 г. N 624 допуск на работы по организации строительства должен получать только генподрядчик (пункт 33).
При этом часть 4 статьи 706 ГК разрешает заказчику заключать договоры с несколькими подрядчиками.

[Eugene84]

Сообщение от fag85 когда застройщик выполняет функции генподрядчика по договору с заказчиком

Вы хотели сказать: "Заказчик выполняет функции генерального подрядчика по договору с застройщиком." Так?

Сообщение от fag85 В ином случае это не будет являться нарушением

То есть получается что? Я неграмотный (в строительных вопросах) застройщик, но у меня есть [условно] миллиард денег. Я беру себе участок под строительство, получаю все эти ГПЗУ, техусловия и т. д. Заказываю проект. Он проходит экспертизу. Я получаю разрешение на строительство. Потом иду в одну организацию и говорю: "Ребята, у Ва есть допуск к свайным работам, вот Вам миллион, забейте мне сваи." Потом в другую: "Ребята, у Вас есть допуск к СМР, вот Вам 5 миллионов, постройте мне "коробку" от ростверка до конька." Потом в третью:"Сделайте мне отделку." Потом в четвёртую: "Сделайте мне отопление и водопровод с канализацией." И так далее, ну, короче, полный комплекс.
При этом ни я, ни кто-то другой любой из этих подрядчиков не обязаны иметь допуска СРО к организации строительства. Я обязан лишь привлечь ещё какую-то организацию (организации) для осуществления строительного контроля за всеми холопами подрядчиками. Получается так? Offtop: В данном случае не рассматривается вопрос: "Надо ли мне это?" Ответ очевиден: "Конечно нет." А так, лишь чисто теоретически...
Хм, и действительно, в письме МинРегиона везде говорится: "... привлекаемым лицом (генподрядчиком)..."; "... имеющим статус генподрядчика..." И т. д.
Ну и возвращаемся "к нашим баранам": в этом случае кто и где ставит свой автограф в актах?

[fag85]

Сообщение от Eugene84 Вы хотели сказать: "Заказчик выполняет функции генерального подрядчика по договору с застройщиком."

Статья 52 ГрК:
3. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Сообщение от Eugene84 Я неграмотный (в строительных вопросах) застройщик, но у меня есть [условно] миллиард денег

Зачем Вас допуска? У кого есть миллиард - тот и заказывает музыку. Если заказчик хочет бегать за каждым подрядчиком, то как тут откажешь..

[Eugene84]

Сообщение от fag85 Статья 52 ГрК:

Знаю. Поэтому и считаю, что Ваша формулировка

Сообщение от fag85 когда застройщик выполняет функции генподрядчика по договору с заказчиком

не совсем точна.
Классическая схема такова:
(0. Инвестор - даёт деньги)
1. Застройщик (хозяин земли)
2. Заказчик (представитель застройщика по всем вопросам, получает ГПЗУ, техусловия, разрешения, заказывает проект и работу по воплощению проекта в жизнь, а так же осуществляет строительный контроль за геной.
3. Гена (это и есть "лицо, осуществляющее строительство", координирует работу между всеми субподрядчиками, какую-то часть работ может выполнять самостоятельно).
4. Субподрядчики (осуществляют отдельные виды работ, отдельные этапы строительства).
Получается, что субчики отчитываются перед геной, гена перед заказчиком, заказчик перед застройщиком.
Зачастую объединяются в одном лице позиции 1 и 2 (как предполага я в # 961) или 2 и 3 или 1, 2 и 3. Или вообще все.
А у Вас получается как-то так, что я (застройщик) беру землю, нанимаю заказчика (который бегает по всем инстанциям, проект заказывает, получает разрешения и т. д.), а потом к заказчику подряжаюсь выполнить работы по строительству, то есть буду геной. Хм... А ведь тоже может иметь место такая схема.

[fag85]

Схема может быть любая. Но моя формулировка отражает ровно то, что написано в статье 52.

Сообщение от Eugene84 А у Вас получается как-то так, что я (застройщик) беру землю, нанимаю заказчика (который бегает по всем инстанциям, проект заказывает, получает разрешения и т. д.), а потом к заказчику подряжаюсь выполнить работы по строительству, то есть буду геной

У Вас почему-то везде застройщик изначально нанимает заказчика. Почему не наоборот?
Инвестор (он же заказчик) находит землю (застройщика), договаривается строить на его земле, дальше нанимает кого хочет (хоть самого застройщика).

[Kit]

fag85, может быть инвестор (застройщик) нанимает заказчика- по сути происходит так, только по документам застройщик и заказчик одно лицо.

[fag85]

повторюсь

Сообщение от fag85 Схема может быть любая

[Eugene84]

Сообщение от fag85 У Вас почему-то везде застройщик изначально нанимает заказчика. Почему не наоборот?

Потому что меня научили так: заказчик - это представитель застройщика. Кроме того, в ГрК есть достаточно чёткое определение заказчика (его очень легко потерять в тексте, но тем не менее оно есть):

Статья 47, часть 3 ... застройщиком или уполномоченным им лицом (далее - заказчик)...

Сообщение от fag85 Инвестор (он же заказчик)

Не могу согласиться. Инвестор даёт деньги (инвестиции).

Сообщение от fag85 находит землю (застройщика)

Да.

Сообщение от fag85 договаривается строить на его земле, дальше нанимает кого хочет

Нет. Offtop: Нет! Он принадлежит Тёмному Лорду! Если я владею землей (либо она у меня в аренде) - вот тогда и только тогда я могу строить на ней. В данном случае, чтоб инвестор смог что-то на ней построить - он должен сначала получить эту землю в пользование (хоть в собственность, хоть в аренду). Но тогда сам инвестор уже превращается в застройщика. Понимаете? Я могу и не владеть землёй. Но взяв её в аренду я тут же превращаюсь в застройщика. Застройщик - это тот, кто распоряжается землёй.

Сообщение от Kit только по документам застройщик и заказчик одно лицо

Тогда кто кого нанимает?

[Kit]

Eugene84, я и хочу разобраться в этой схеме, может быть инвестор приобрел землю и сдал ее в аренду заказчику? Это не первая стройка где по докум. застройщик и заказчик одно лицо, но функции застройщика фактич. выполняет инвестор.

DAF (для сообщения 953)- см. ГОСТ Р51872-2002 п.3.4, п.4.12.

SOS! Научите пользоваться "лузера" ссылками на цитаты.

[Eugene84]

Сообщение от Kit может быть инвестор приобрел землю и сдал ее в аренду заказчику?

Может быть. Тогда заказчик становится застройщиком. 2 цитаты:

ГрК, статья 1 16) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; ГК, Статья 606. Договор аренды По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сообщение от Kit застройщик и заказчик одно лицо

Да запросто! Почему бы нет?

Сообщение от Kit но функции застройщика фактич. выполняет инвестор

А вот этого, простите, в толк взять никак не могу, хоть стреляйте меня тут! Функции застройщика выполняет либо сам застройщик, либо заказчик.
А если это делает инвестор, то это уже называется "туда-сюда".

Сообщение от Kit я и хочу разобраться в этой схеме

Классическая схема приведена мной в # 965. Всё остальное, по моему глубокому убеждению, - варианты.
Например, если я меня крупная контора, которая может делать всё, у которой денег куры не клюют - зачем мне кого-то нанимать? (раз уж в # 965 "инвестора" поставил под цифрой ноль, то буду так же делать)
0. У меня есть миллиард денег (я же и инвестор).
1. Я покупаю или арендую земельный участок (я же и застройщик).
2. У меня есть люди, занимающиеся административной работой (я же и заказчик).
3. У меня есть спецы по строительству (я же и лицо, осуществляющее строительство, т. е. "гена").
4. У меня есть допуски СРО и квалифицированная рабочая сила на любые виды работ, которые только можно представить (я же и лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, т. е. "субчик").
Но это вовсе не значит, что я буду инвестором, заказчиком, генподрядчиком, субподрядчиком и т. д. Почему? Да потому что Градостроительный Кодекс оперирует двумя основными понятиями: "застройщик" и "лицо, осуществляющее строительство". При этом нет инвесторов, заказчика, генподрядчика, субподрядчиков - эти понятия оставьте для Гражданского Кодекса, поскольку именно он регулирует отношения между этими лицами. Offtop: кстати, по ГК в отношениях между застройщиком и заказчиком застройщик будет "заказчиком", а заказчик - "исполнителем", потому что это оказание услуг - Глава 39 (прочитайте, она совсем коротенькая, особое внимание статье 783) Остаютя только 2 понятия: застройщик (тот, у кого земля - см. цитату) и лицо, осуществляющее строительство (которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. - ГрК, статья 52, часть 3).

Сообщение от Kit Научите пользоваться "лузера" ссылками на цитаты.

Тогда уж не "лузера", а "чайника". To loose - (англ.) проигрывать.
Выделяете мышой часть текста из чьего-либо поста и нажимаете (только в том же посте!!!) кнопочку "цитата выделенного" - только и всего. И ознакомьтесь со справкой по применению кодов и формул.

[Моссберг]

Сообщение от Eugene84 2. Ко всем!!! Обязан ли заказчик осуществлять контроль за строительством? Согласно ч. 1 статьи 748 ГК - это право (но не обязанность) заказчика. А по ч. 2 статьи 53 ГрК, получается, - обязанность.

Нет, не обязанность, а право. Все комментарии к ч.2 Статьи 53 ГрК отсылают именно к Статье 748 ГК.

Статья 53. Строительный контроль

Комментарий к статье 53

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи устанавливают цель строительного контроля, а также лиц, осуществляющих данный контроль.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

(ст. 53, "Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (Королев А.Н., Плешакова О.В.) ("Юстицинформ", 2007))

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает круг лиц, осуществляющих строительный контроль.
Так, обязанность осуществлять строительный контроль лежит, прежде всего, на лице, осуществляющем строительство (так называемый, производственный контроль). Федеральными законами могут предусматриваться и особенности осуществления такого контроля. Так, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает проведение производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль), осуществляемого в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. При этом субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в федеральные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством (ст. 67). Кроме того, указанный Закон предусматривает возможность проведения общественными и иными некоммерческими организациями, а также гражданами общественного экологического контроля, результаты которого в обязательном порядке подлежат рассмотрению органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (ст. 68).
Осуществлять строительный контроль - это право застройщика (заказчика) (технический надзор).

(ст. 53, "Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. С.А. Боголюбова) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005))

[Eugene84]

Сообщение от Моссберг Нет, не обязанность, а право. Все комментарии к ч.2 Статьи 53 ГрК отсылают именно к Статье 748 ГК.

А консультант пишет так:

Статья 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда 4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

И ссылочка та отправляет к статье 53 ГрК. Вот и думай...
Получается что... Я - заказчик. Имею право (но не обязан) осуществлять контроль за строительством. Однако подрядчик напортачит, а потом с наглой рожей скажет: "А заказчик меня не контролировал! Значит он тоже виноват в том, что я напортачил."
Может, на этот счёт есть письмо МинЮста, Конституционного Суда или ещё какого органа?

[Моссберг]

Сообщение от Eugene84 И ссылочка та отправляет к статье 53 ГрК. Вот и думай...

Не вы один удивляетесь.

Содержание правила о том, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (п. 4 ст. 748 ГК РФ), просто шокирует. В российском гражданском законодательстве встречаются нормы, попустительствующие неисполнению или ненадлежащему исполнению тех или иных гражданско-правовых обязательств. Но в данном случае все ставится с ног на голову: подрядчик, будучи рыночным специалистом, профессионалом в области выполнения тех или иных строительных работ, приобретает право на ссылку в отношении бездействия непрофессионала, лица, недостаточно компетентного в выполнении тех или иных строительно-монтажных работ.

(Статья: Обязанности подрядчика по договору строительного подряда: проблемы совершенствования закона и практики (Макаров О.В.) ("Адвокатская практика", 2010, N 3))

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет права и обязанности подрядчика при неосуществлении заказчиком контроля и надзора за выполнением работ.
Как отмечалось выше, надзор и контроль за выполнением работ - право, а не обязанность заказчика (если иное не предусмотрено законом). Независимо от наличия либо отсутствия такого контроля подрядчик обязан вести работы в соответствии с технической документацией и сметой (см. комментарий к п. 1 ст. 743 ГК). Поэтому подрядчик, ненадлежащим образом выполнявший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял в процессе строительства должного надзора или контроля за их исполнением. Исключения возможны лишь для случаев, когда законом на заказчика возложена обязанность осуществлять такой надзор и контроль. Так, если объект строится на основании оригинального архитектурного проекта, заказчик обязан заключить с архитектором договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта (ст. 12, 20 Закона об архитектурной деятельности). В подобной ситуации при отсутствии авторского надзора архитектора подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, может впоследствии сослаться на то, что появление недостатков и отклонение от архитектурного проекта обусловлены тем, что заказчик не осуществлял должного надзора и контроля.

(ст. 748, "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007))

5. Хотя в п. 4 комментируемой статьи выделена возможность для подрядчика, ненадлежащим образом выполнившего работы, ссылаться на неосуществление заказчиком своей обязанности, предусмотренной законом, - осуществлять контроль и надзор за выполнением работ, стороны, исходя из ст. 421 ГК, не лишены права включать такую обязанность (осуществлять контроль и надзор) в договор, предусмотрев последствия ее нарушения заказчиком, в т.ч. и те, о которых идет речь в первой фразе п. 4 комментируемой статьи. Соответствующие условия непосредственно связаны с осуществлением "представительства заказчика на строительной площадке", которое в соответствии с договором может носить постоянный характер.

(ст. 748, "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) (под ред. О.Н. Садикова) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006))

Возможности заказчика давать обязательные для подрядчика указания, основанные на результатах проводимого им контроля и надзора, определенным образом ограничены. Обладающие подобной силой, они не должны противоречить условиям договора, а равно представлять собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Вместе с тем следует иметь в виду, что в конечном счете само по себе осуществление контроля и надзора - все-таки обычно лишь право, но не обязанность заказчика. По указанной причине подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроля и надзора за его действиями. Вместе с тем Кодекс допускает возможность установления в законе, что надзор и контроль признаются обязанностью заказчика. Тогда, естественно, подрядчик сможет осуществить ту ссылку на неисполнение указанной обязанности со стороны заказчика, о которой идет речь. Нет никаких препятствий для установления такой же обязанности не только в законе, но и в договоре.

("Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) (издание исправленное и дополненное) (Брагинский М.И., Витрянский В.В.) ("Статут", 2002))

Исключение составляют лишь случаи, когда обязанность осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ возложена на заказчика законом. Примером возложения законом обязанности по осуществлению строительного контроля как на подрядчика, так и на заказчика по договору строительного подряда может служить норма ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса. Согласно указанной норме подрядчиком и заказчиком в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Ими также должен осуществляться контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ составляются акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

("Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник" (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Е.А. Суханова) ("Волтерс Клувер", 2008))

Сообщение от Eugene84 Может, на этот счёт есть письмо МинЮста, Конституционного Суда или ещё какого органа?

Есть. См. вложение.

В любом случае подрядчик должен оправдываться и искать законы, по которым заказчик будет обязан за ним следить.

[fag85]

Товарищи, возник такой вопрос. Особенно касается тех, кто работает в заказчиках.
Должен ли застройщик иметь допуск СРО на осуществление строительного контроля?
В связи с чем возникает вопрос. Приказ Минрегиона от 30 декабря 2009 г. N 624 гласит о необходимости приобретения допуска на
"32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем"
А в письме того же Минрегиона от 30 апреля 2010 г. N 17906-ИП/08 недвусмысленно изложено:
"...застройщикам, осуществляющим работы по строительному контролю, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство."

[Eugene84]

Сообщение от fag85 Должен ли застройщик иметь допуск СРО на осуществление строительного контроля?

fag85, Вы так красиво всё изложили в # 962, что я с Вами согласился. Но решил уточнить.
И руководство нашей местной СРО по этому поводу не разделяет Вашего оптимизма. Оно считает, что допуск к организации строительства нужно иметь в любом случае, даже если ты застройщик, но у тебя заключено более одного договора подряда по одному и тому же объекту. Возвращаясь к примеру с пластиковыми окнами (которые наш уважаемй воображаемый застройщик решил установить, минуя Гену), получается следующее: или устанавливай через Гену, или получай допуск СРО к организации строительства. Вот так.

Получается, что по Вашему впросу могу сказать следующее: уж лучше получить допуск к строительному контролю. А то, понимаете ли, закон - штука серьёзная. Но судебная практика - гораздо сильнее.
Пример из практики по уголовным делам. Я иду по улице, на меня нападают. В Советском Союзе необходимую оборону могли оказывать только сотрудники правоохранительных органов. То есть я имею право бежать, звать милицию, молить о пощаде. Но оказывать им сопротивление не имею права. В России, в действующем УК есть статья о необходимой обороне. То есть я имею право поиграть в Брюса Ли, раскидать всех, вплоть до смертельного исхода для кого-то из нападавших. Но это лишь де юре. Де факто всё равно посадят меня. Даже если эти козлы, которые на меня напали, скажут, что хотели меня избить, а я такой наглый оказался, сопротивляться стал, сам их побил...

По поводу письма Минрегиона могу обратить внимание на ещё одну интересную вещь:

Гражданский кодекс Российской Федерации не регламентирует понятие "субсубподрядчик", а также законодательно не предусмотрен процесс привлечения субподрядчиком третьих лиц к исполнению своих обязательств перед генеральным подрядчиком. Таким образом, по мнению Минрегиона России, субподрядчик не может осуществлять работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Ну и что, что прямо не предусмотрен? Косвенно-то предусмотрен. Законодательство ведь не запрещает субчику привлечь субсубчика. Но МинРегион считает иначе.

В общем, моё мнение такое: если предвидите какую-либо спорную ситуацию - для начала лучше посоветуйтесь с руководством местной СРО. Юристов в этом деле - нафиг. Наш юрист мне недели 3 назад выдал: "А что такое организация строительства, ты сам-то хоть представляешь? Что это такое? И зачем там допуск, я вообще не понимаю." Хотя у нас самих уже год, как есть этот допуск - он всё ещё не знает, что такое нужно иметь. Ну я его отправил читать 624-й приказ МинРегиона.

[fag85]

Сообщение от Eugene84 И руководство нашей местной СРО по этому поводу не разделяет Вашего оптимизма.

Спрашивать в СРО о необходимости допусков это тоже самое, что у молочника спросить о необходимости пить молоко. Молочник приведет десяток причин, по которым нужно купить у него молоко. Также и СРО заинтересован в продаже своих допусков. Нужно спрашивать у менее заинтересованных лиц.
Прямая задача по проверке допусков стоит в госстройнадзоре. Лучше уж у них спросить.

[Eugene84]

Сообщение от fag85 Прямая задача по проверке допусков стоит в госстройнадзоре. Лучше уж у них спросить.

Ну да. Я лишь сказал, что сделал. Offtop: (где-то есть завязки, где-то нет)
Спросим как-нибудь при случае.

[Eugene84]

Господа, помогите понять норму ГК (вернее, её тонкости).

Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика 1. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Наша бухгалтерия и юрист утверждают: мы, конечно, можем так сделать, но это уже будет купля-продажа. Следовательно, мы должны будем сделать свою накрутку на стоимость "лишнего" материала (то есть этот материал подрядчику встанет ещё дороже, чем если бы он покупал его самостоятельно). А если мы такую накрутку не сделаем, то сами останемся в убытке (налоги, понимаете ли).

Вопросов у меня таких море. Например, привезли мы отделочникам краску, 100 вёдер. Чтоб они выполнили работу. Они работу выполнили. Краски осталось 7 вёдер и одно неполное. Нам (заказчику) она сейчас не нужна. Ну что она будт стоять и пылиться на складе? Срок годности ещё выйдет...
А отделочники нам говорят: "Ребята, отдайте, а то у нас как раз тут небольшой объект наметился. Нам этих 7 вёдер как раз туда хватит. Ну и доп. соглашение подпишем, о снижении стоимости работ на стоимость этих самых 7 вёдер."
Наша бухгалтерия отвечает: "Да забирайте! Только по накладной от нашей конторы вашей.Вот Вам, на 25 % дороже. А иначе мы не можем - на налог попадаем. А что мы будем себе в убыток?"

Естественно, отделочники так не хотят. Они сами дешевле купят. А у нас краска стоит до лучших времён. Я не знаю, куда её сунуть (на другие объекты другой цвет нужен). А юрист пальцы веером. (я же ещё и дурак в итоге)

Ну вот и вопрос: так ли это на самом деле? Есть ли у нас такая обязанность, передавать материал вернее, его излишки) кому-то для выполнения работ на чужих объектах исключительно, как куплю-продажу? А то ГК говорит: да пускай подрядчик забирает себе эти излишки, без всяких заморочек.

[fag85]

Не пойму на какой налог бухгалтерия попадает? и какой убыток? Они же вам занижают смету на стоимость этих самых 7 ведер. Тогда бухгалтерия выходит "в нуль".
Вы конечно с целью прибыли можете установить цену какую захотите. Но купят ли? И будете сидеть с этой краской, как собака на сене.