 |
> ЛСТК перекрытие, почему не используется профлист? | |
ЛСТК перекрытие, почему не используется профлист? |
||
|
|
||
| | Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
|||||||
 |
| Поиск в этой теме |
16.08.2012, 11:44
|
#1 | |
|
ЛСТК перекрытие, почему не используется профлист?
архитектор
Москва
Регистрация: 07.07.2007
Сообщений: 665
На картинке типовое решение ЛСТК перекрытия:
 Скажите, почему используются специальные балки вместо того что бы использовать несущую способность профилированного листа? Например если пролёты до 3 м и лист 114 мм? Последний раз редактировалось baaba, 16.08.2012 в 11:54. |
||
|
Просмотров: 5641
|
||
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
очевидно - масса 1 квм 114го - 11,5, масса балок+профнастила(пусть 35го_ - 8,5 кг. 3 кг/м2=300 р/м2 дороже
да и к тому же ворочать 114й удовольствие сомнительное еще - огнестойкость, шумоизоляция и тд |
|||
|
||||
|
проектирование КМ и КМД из ЛСТК Регистрация: 15.04.2011
Украина, Запорожье
Сообщений: 256
 |
Скорей всего из-за тепло- и звукоизоляции.
|
|||
|
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
|
|
Похожие темы
|
||||
| Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
| Почему нельзя профлист ложить на деревянную обрешетку? | dextron3 | Архитектура | 17 | 14.03.2019 15:50 |
| Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |
